La fonte non è attendibile.... quindi sembra proprio una bufala, come quella che Sony abbia superato la casa Nero Gialla, nelle vendite reflex in USA.

E' sicuramente una bufala visto che Sony non produce reflex da anni ed anni, forse ha ancora qualche SLT a listino ma di reflex neanche l'ombra!

a Minato.

voloooooo

E' sicuramente una bufala visto che Sony non produce reflex da anni ed anni, forse ha ancora qualche SLT a listino ma di reflex neanche l'ombra!

grazie per la precisazione sicuramente bufala

Messaggio modificato da RuscitoGrimoaldo il Jun 10 2017, 05:57 PM

https://www.macitynet.it/sony-supera-nikon-...biabili-in-usa/
Parla di full frame. ho usato io impropriamente il termine Reflex

https://www.macitynet.it/sony-supera-nikon-...biabili-in-usa/
Parla di full frame. ho usato io impropriamente il termine Reflex

ormai si copiaincollano gli articoli e si cambia solo il nome dell'autore

https://petapixel.com/2017/04/14/sony-now-2...e-lens-cameras/

peccato che nella versione italiana non abbiano citato dxomark....probabilmente hanno capito che era non affidabile quanto lo stesso petapixel.

in ogni caso stiamo tutti cestinando le nikon e le canon. ho prenotato 2 sony a9 e 4 a7rII.

ormai si copiaincollano gli articoli e si cambia solo il nome dell'autore

https://petapixel.com/2017/04/14/sony-now-2...e-lens-cameras/

peccato che nella versione italiana non abbiano citato dxomark....probabilmente hanno capito che era non affidabile quanto lo stesso petapixel.

in ogni caso stiamo tutti cestinando le nikon e le canon. ho prenotato 2 sony a9 e 4 a7rII.

Doveva citare Dxomark per fare che cosa? Statistiche di vendita? Sono quelle. Qualità ottica? DxO mark non la sa valutare e lo vede anche un cieco che una ML ha ottiche quasi sempre molto più nitide di una reflex. Connettibilità? Neanche a parlarne. La reflex resterà come entry level "fa tutto, fa nulla" o come la macchina rustica per lo sport per personale non "connesso", almeno occasionalmente. Sta perdendo pure quell'alea di importanza e di ammirazione che aveva. Vedono una D4 o pariclasse Canon e i giovani dicono dietro: "'sto' pataccone per 16 Mp a 10 fps?". Scherzi a parte, con 6 macchine che devi farci? Esperimenti scientifici in multicamera? Quando hai un corpo di riserva è già grasso che cola, il resto significa buttare i soldi! Meglio affiancare un'altra linea in basso o in alto.

A presto

Elio

Doveva citare Dxomark per fare che cosa? Statistiche di vendita? Sono quelle. Qualità ottica? DxO mark non la sa valutare e lo vede anche un cieco che una ML ha ottiche quasi sempre molto più nitide di una reflex. Connettibilità? Neanche a parlarne. La reflex resterà come entry level "fa tutto, fa nulla" o come la macchina rustica per lo sport per personale non "connesso", almeno occasionalmente. Sta perdendo pure quell'alea di importanza e di ammirazione che aveva. Vedono una D4 o pariclasse Canon e i giovani dicono dietro: "'sto' pataccone per 16 Mp a 10 fps?". Scherzi a parte, con 6 macchine che devi farci? Esperimenti scientifici in multicamera? Quando hai un corpo di riserva è già grasso che cola, il resto significa buttare i soldi! Meglio affiancare un'altra linea in basso o in alto.

A presto

Elio

quando usciranno 2 decentrabili (sui 19mm e l'altro sui 24mm) posso iniziare anche a considerare sony. non credo vadano bene gli attuali di altri brand da usare con adattatore.
la d850 se la vedrà con l'ormai vecchia a7rii in fatto di mpx. quindi temo sia battaglia persa da nikon prima ancora di nascere. vedremo

ps. io a settembre do la svolta. non posso ancora permettermi medio formato visti i costi. a me interessa l'architettura in primis. quindi assolutamente i decentrabili. la fuji GFX sembra eccellente e abbordabile come prezzo. ma quali lenti? e poi...restando alle full frame, cosa mi offre sony? cosa? se c'è qualcosa all'altezza illuminatemi. non si può aspettare. magari usciranno l'anno prossimo i decentrabili per sony? la d850 sarà uscita ma nel 2018 l'a7rii sarà probabilmente rimpiazzata da ulteriore step in avanti in casa sony. quindi?

Doveva citare Dxomark per fare che cosa? Statistiche di vendita? Sono quelle. Qualità ottica? DxO mark non la sa valutare e lo vede anche un cieco che una ML ha ottiche quasi sempre molto più nitide di una reflex. Connettibilità? Neanche a parlarne. La reflex resterà come entry level "fa tutto, fa nulla" o come la macchina rustica per lo sport per personale non "connesso", almeno occasionalmente. Sta perdendo pure quell'alea di importanza e di ammirazione che aveva. Vedono una D4 o pariclasse Canon e i giovani dicono dietro: "'sto' pataccone per 16 Mp a 10 fps?". Scherzi a parte, con 6 macchine che devi farci? Esperimenti scientifici in multicamera? Quando hai un corpo di riserva è già grasso che cola, il resto significa buttare i soldi! Meglio affiancare un'altra linea in basso o in alto.

A presto

Elio

È lui vz77

Anteprima(e) allegate

 

voloooooo

Quando arrivi scrivi, se no stiamo in pensiero.

quando usciranno 2 decentrabili (sui 19mm e l'altro sui 24mm) posso iniziare anche a considerare sony. non credo vadano bene gli attuali di altri brand da usare con adattatore.
la d850 se la vedrà con l'ormai vecchia a7rii in fatto di mpx. quindi temo sia battaglia persa da nikon prima ancora di nascere. vedremo

In realtà la Sony adatta tante ottiche benissimo (almeno le versioni recenti dei wide Voigtlander e quasi tutti gli Zeiss ZM, le Leica M hanno una certa curvatura di campo che si può esaltare, le ottiche per reflex vanno tutte a puntino, anzi meglio che sui corpi nativi...) e il sensore ha un processing molto avanzato dietro. Poi è anche vero che le ottiche recenti Zeiss FE e GM danno tanti punti a vecchie glorie millantate. Già con la 36 Mp in superrisoluzione si arriva e si passa un "normale" 42 Mp e tra i due c'è che un "telaietto dia" in assoluto (lo so perché lo scanner Minolta 5400 II è proprio 42.2 Mp) e la superrisoluzione diminuisce con pixel fitti e rumorosi.
Se mi fanno una refllex 50 Mp come la Canon non sono d'accordo: la resa del pixel degrada molto e gli obiettivi "da reflex" AF tendono a dare pixel molto interpolati. E' come per il classico DX 16 Mp Sony/Fuji contro i 20-24 Mp successivi: il pixel più piccolo non è pulito quanto il più grande e in pratica vedi gli stessi dettagli, solo con meno Moirè con ottiche serie. Anzi, i record MTF che ho visto sono stati fatti tutti dal 16 Mp DX, aliasing a parte. Oltre certi limiti il rapporto S/R decade ad alta frequenza e non risolvi più di tanto. Dovresti usare 25 ISO o giù di lì (la A7r ha 50-64 ISO ancora veri, non estesi, un altro motivo che me l'ha fatta preferire alla D810). In passato, infatti, ho sempre preferito il 10 Mp DX al 12 Mp...
Un decentrabile adattato su ML ha comunque enormi vantaggi, anche se dalle mie esperienze in PP non ti raccapezzi più con le aberrazioni di bordo.
Tu puoi mettere quello che vuoi sulla reflex, almeno sotto i 200 mm, ma tutto quello che speri di ottenere si moltiplica sulla ML con la stessa lente e a prezzi più bassi alla fine. Con focali lunghe, il DX su reflex è realmente più efficiente e il punto è proprio lì.

A presto

Elio

In realtà la Sony adatta tante ottiche benissimo (almeno le versioni recenti dei wide Voigtlander e quasi tutti gli Zeiss ZM, le Leica M hanno una certa curvatura di campo che si può esaltare, le ottiche per reflex vanno tutte a puntino, anzi meglio che sui corpi nativi...) e il sensore ha un processing molto avanzato dietro. Poi è anche vero che le ottiche recenti Zeiss FE e GM danno tanti punti a vecchie glorie millantate. Già con la 36 Mp in superrisoluzione si arriva e si passa un "normale" 42 Mp e tra i due c'è che un "telaietto dia" in assoluto (lo so perché lo scanner Minolta 5400 II è proprio 42.2 Mp) e la superrisoluzione diminuisce con pixel fitti e rumorosi.
Se mi fanno una refllex 50 Mp come la Canon non sono d'accordo: la resa del pixel degrada molto e gli obiettivi "da reflex" AF tendono a dare pixel molto interpolati. E' come per il classico DX 16 Mp Sony/Fuji contro i 20-24 Mp successivi: il pixel più piccolo non è pulito quanto il più grande e in pratica vedi gli stessi dettagli, solo con meno Moirè con ottiche serie. Anzi, i record MTF che ho visto sono stati fatti tutti dal 16 Mp DX, aliasing a parte. Oltre certi limiti il rapporto S/R decade ad alta frequenza e non risolvi più di tanto. Dovresti usare 25 ISO o giù di lì (la A7r ha 50-64 ISO ancora veri, non estesi, un altro motivo che me l'ha fatta preferire alla D810). In passato, infatti, ho sempre preferito il 10 Mp DX al 12 Mp...
Un decentrabile adattato su ML ha comunque enormi vantaggi, anche se dalle mie esperienze in PP non ti raccapezzi più con le aberrazioni di bordo.
Tu puoi mettere quello che vuoi sulla reflex, almeno sotto i 200 mm, ma tutto quello che speri di ottenere si moltiplica sulla ML con la stessa lente e a prezzi più bassi alla fine. Con focali lunghe, il DX su reflex è realmente più efficiente e il punto è proprio lì.

A presto

Elio

ok, quindi i decentrabili su sony fanno schifo, mi stai dicendo che i decentrabili nikon e canon sono inutilizzabili sulla sony. i decentrabili con problemi ai bordi sono inutilizzabili, specie in architettura dove la prima cosa che si guarda dopo la composizione sono i bordi dato che al centro sono tutti abbastanza performanti e quasi sempre nella composizione le zone ai margini fanno la differenza (a livello di framing e composizione dico, poi ovvio che eventualmente si nota il difetto ottico e quindi i bordi devono essere ottimi). se già molte altre lenti 'normali' possono dare problemi ai bordi se usate con adattatore, immagino cosa diventa un decentrabile di altre marche (che già logicamente ai bordi è difficile su corpo nativo, anche se c'è da dire che il 19 nikon è prodigioso anche ai margini ben al di sopra dell'ormai vecchio 17 ts-e canon) su una sony!
se devo comprare un capolavoro di lente tipo il nuovo decentrabile 19 di nikon a 3400 caffé per poi sprecarlo su un corpo che non performa (con quella lente)...
non trovo test in giro...poi non so ci sono adattatori che rompono il corpo macchina, fino a che non ci sono tabelle serie sulle compatibilità dei decentrabili, niente.

Messaggio modificato da vz77 il Jun 11 2017, 09:32 AM

ok, quindi i decentrabili su sony fanno schifo, mi stai dicendo che i decentrabili nikon e canon sono inutilizzabili sulla sony. i decentrabili con problemi ai bordi sono inutilizzabili, specie in architettura dove la prima cosa che si guarda dopo la composizione sono i bordi dato che al centro sono tutti abbastanza performanti e quasi sempre nella composizione le zone ai margini fanno la differenza (a livello di framing e composizione dico, poi ovvio che eventualmente si nota il difetto ottico e quindi i bordi devono essere ottimi). se già molte altre lenti 'normali' possono dare problemi ai bordi se usate con adattatore, immagino cosa diventa un decentrabile di altre marche (che già logicamente ai bordi è difficile su corpo nativo, anche se c'è da dire che il 19 nikon è prodigioso anche ai margini ben al di sopra dell'ormai vecchio 17 ts-e canon) su una sony!
se devo comprare un capolavoro di lente tipo il nuovo decentrabile 19 di nikon a 3400 caffé per poi sprecarlo su un corpo che non performa (con quella lente)...
non trovo test in giro...poi non so ci sono adattatori che rompono il corpo macchina, fino a che non ci sono tabelle serie sulle compatibilità dei decentrabili, niente.

Secondo me Elio intendeva dire che le aberrazioni, quando usi un decentrabile in posizione decentrata, sono comunque difficili da correggere in PP, indipendentemente dal sensore.
Ciò ha un senso visto che la correzione delle aberrazioni cromatiche laterali avviene (non ne sono sicuro ma penso sia così) in maniera simmetrica rispetto al centro; una foto scattata con un PC decentrato richiederebbe una correzione non simmetrica rispetto al centro dell'immagine che non corrisponde al centro ottico dell'obiettivo.
Penso che sia possibile creare un profilo di correzione per diverse entità di decentramento, ma non so se ci sono programmi che lo fanno. Stesso discorso per la correzione delle deformazioni, un solo profilo non può andar bene per una foto con decentramento ed una senza.

Comunque non vedo perché un obiettivo dovrebbe rendere peggio sulle Sony ML, a meno che l'adattatore non abbia difetti di complanarità delle due flange d'attacco.
Dalla mia esperienza (Sony A7RII proveniendo da Nikon D600) non ho riscontrato nessun peggioramento, anzi, l'assenza di filtro AA ha aumentato la resa delle mie ottiche (solo AI) che, a parte qualche zoom, sfruttano ancora benissimo la densità del sensore da 42MP.

Secondo me Elio intendeva dire che le aberrazioni, quando usi un decentrabile in posizione decentrata, sono comunque difficili da correggere in PP, indipendentemente dal sensore.
Ciò ha un senso visto che la correzione delle aberrazioni cromatiche laterali avviene (non ne sono sicuro ma penso sia così) in maniera simmetrica rispetto al centro; una foto scattata con un PC decentrato richiederebbe una correzione non simmetrica rispetto al centro dell'immagine che non corrisponde al centro ottico dell'obiettivo.
Penso che sia possibile creare un profilo di correzione per diverse entità di decentramento, ma non so se ci sono programmi che lo fanno. Stesso discorso per la correzione delle deformazioni, un solo profilo non può andar bene per una foto con decentramento ed una senza.

Comunque non vedo perché un obiettivo dovrebbe rendere peggio sulle Sony ML, a meno che l'adattatore non abbia difetti di complanarità delle due flange d'attacco.
Dalla mia esperienza (Sony A7RII proveniendo da Nikon D600) non ho riscontrato nessun peggioramento, anzi, l'assenza di filtro AA ha aumentato la resa delle mie ottiche (solo AI) che, a parte qualche zoom, sfruttano ancora benissimo la densità del sensore da 42MP.

sto cercando sul web, sembra che alcuni su sony usino Metabones III e IV-T adapters per le ts canon. non so però se gli adattatori lavorino bene anche quando si shifta la lente, o meglio, se i difetti che si vedono ai bordi sono maggiori uguali o minori rispetto alle stesse lenti usate sulla camera per le quali sono state progettate.
ps. comunque il 19mm pc è un mio chiodo fisso. penso che sia una lente difficilissima da progettare, quindi tanto di cappello a questo fiore all'occhiello di nikon.

Messaggio modificato da vz77 il Jun 11 2017, 10:49 AM

sto cercando sul web, sembra che alcuni su sony usino Metabones III e IV-T adapters per le ts canon. non so però se gli adattatori lavorino bene anche quando si shifta la lente, o meglio, se i difetti che si vedono ai bordi sono maggiori uguali o minori rispetto alle stesse lenti usate sulla camera per le quali sono state progettate.
ps. comunque il 19mm pc è un mio chiodo fisso. penso che sia una lente difficilissima da progettare, quindi tanto di cappello a questo fiore all'occhiello di nikon.

Perdonate se dico una castroneria...


ma se supponi di lavorare completamente in manuale, non è sufficiente che l'adattatore allontani la lente dal sensore per compensare il diverso tiraggio?

Perdonate se dico una castroneria...
ma se supponi di lavorare completamente in manuale, non è sufficiente che l'adattatore allontani la lente dal sensore per compensare il diverso tiraggio?

Mah sai, se le facce dell'adattatore non sono esattamente planari, Se non è tutto colororato di nero per evitare riflessi interni, se e tanti se allora non è più un semplice tubo che adatta il tiraggio.
A parte la mia glaciale ironia, in effetti ho notato anch'io che ottiche grandangolari che su reflex nikon vanno benissimo, su ML Fuji con sensore X-trans hanno aberrazioni e resa peggiore. Parliamo però di un sensore con matrice diversa, mentre Sony e nikon sono parenti molto più stretti.
Forse senza svenarsi troppo esiste un T&S della Samyang già con baionetta nativa Sony.

Mah sai, se le facce dell'adattatore non sono esattamente planari, Se non è tutto colororato di nero per evitare riflessi interni, se e tanti se allora non è più un semplice tubo che adatta il tiraggio.
A parte la mia glaciale ironia, in effetti ho notato anch'io che ottiche grandangolari che su reflex nikon vanno benissimo, su ML Fuji con sensore X-trans hanno aberrazioni e resa peggiore. Parliamo però di un sensore con matrice diversa, mentre Sony e nikon sono parenti molto più stretti.
Forse senza svenarsi troppo esiste un T&S della Samyang già con baionetta nativa Sony.

Quoto al 100%, sulla mia X-E1 28, 50, 60 e telezoom vanno alla grande mentre il 12-24 ed il fish-eye sono inutilizzabili.
Umberto

A me tutti sti adattatori stanno un po' sullo stomaco

Giuliano

A me tutti sti adattatori stanno un po' sullo stomaco

Giuliano

idem. specie se spendi 4/500 caffé e non vanno bene per adattare tutto.
chi fa architettura interni etc non ha vantaggi comprando le attuali ML non dotate di adeguato parco ottico. il display tiltabile ci sarà nella nuova d8xx, per il resto si lavora quasi sempre in live-view e su treppiede. per certi usi le ML hanno molti vantaggi...ma in altri meno (se non peggio).
le ML sono supergeneraliste. dotate di parco ottiche completo con una potrai usarle per qualsiasi cosa. forse questo è il loro vantaggio in campio FX. flessibilità, connettività, etc. insomma...le reflex creperanno. sulla durata del sistema...ormai i cicli biennali sembrano essere già garanzia sufficiente vista la velocità che sony ha impresso al mercato.
poi chiaro, se uno vuole fare davvero sul serio i generi di cui ho parlato sopra, per ora può solo che pensare alle medio formato (tasche permettendo..)
su una medio formato entrano tonnellate di luce in più, e più si evolveranno i piccoli sensori FX e più si evolveranno i medi formati...perciò non ci sarà mai gara.

Messaggio modificato da vz77 il Jun 12 2017, 11:57 AM

A me tutti sti adattatori stanno un po' sullo stomaco

Giuliano

idem. specie se spendi 4/500 caffé e non vanno bene per adattare tutto.
chi fa architettura interni etc non ha vantaggi comprando le attuali ML non dotate di adeguato parco ottico. il display tiltabile ci sarà nella nuova d8xx, per il resto si lavora quasi sempre in live-view e su treppiede. per certi usi le ML hanno molti vantaggi...ma in altri meno (se non peggio).
le ML sono supergeneraliste. dotate di parco ottiche completo con una potrai usarle per qualsiasi cosa. forse questo è il loro vantaggio in campio FX. flessibilità, connettività, etc. insomma...le reflex creperanno. sulla durata del sistema...ormai i cicli biennali sembrano essere già garanzia sufficiente vista la velocità che sony ha impresso al mercato.
poi chiaro, se uno vuole fare davvero sul serio i generi di cui ho parlato sopra, per ora può solo che pensare alle medio formato (tasche permettendo..)
su una medio formato entrano tonnellate di luce in più, e più si evolveranno i piccoli sensori FX e più si evolveranno i medi formati...perciò non ci sarà mai gara.

ok ma non avete risposto alla domanda.

per architettura, su cavalletto e live view, tutto in manuale, con tutto il tempo a disposizione, se l'adattatore sposta la lente avanti correggendo il diverso tiraggio e vi ha mantenuto i contatti elettrici per poter avere le informazioni...

...perchè non dovrebbe andar bene?


esempio: una a7rII con un'ottica Nikon decentrabile a vostro piacimento.

Mah sai, se le facce dell'adattatore non sono esattamente planari, Se non è tutto colororato di nero per evitare riflessi interni, se e tanti se allora non è più un semplice tubo che adatta il tiraggio.
A parte la mia glaciale ironia, in effetti ho notato anch'io che ottiche grandangolari che su reflex nikon vanno benissimo, su ML Fuji con sensore X-trans hanno aberrazioni e resa peggiore. Parliamo però di un sensore con matrice diversa, mentre Sony e nikon sono parenti molto più stretti.
Forse senza svenarsi troppo esiste un T&S della Samyang già con baionetta nativa Sony.

20 e 24 Nikkor AFD su Fuji X vanno anche meglio che su Sony NEX 5n (usavo entrambi a 16 Mp, stesso chip, filtri diversi) e ancor meglio che su Nikon, è una brutale scala di risoluzione del sensore/filtro: è chiaro che il tiraggio dell'adattatore deve essere molto simile a quello della camera originale se si usano ottiche CRC/IF. Qui cominciano i dolori. Novoflex (-planare a volte, se non scatta bene la molla della baionetta sul corpo, in pratica) e Voigtlander AI-S (non va bene con le G e vignetta sui tele, ma è spianato) vanno bene, il Metabones sposta troppo il CRC (vero cinese all'apparenza ben fatto...). I Coma hanno l'infinito che su tutti i miei pare tarato in lab, ma sono più bruttini. Voigt e Metabones sono ottimi sui riflessi (trappole di luce...), il Novoflex è più semplice, ma mai avuto problemi.
La lente PC per sua natura è tollerante e il Samyang 24 TS Nikon adattato non darebbe problemi e chiuso un paio di stop batte pure quelli di marca. Non è che mi piaccia molto per altre cose. In genere il Canon 17 adattato è la scelta tipica per Sony A7. Oppure, per focali più lunghe, i magnifici Schneider!

Come regola generale su Sony i Nikon classici, gli Zeiss ZF, alcuni ZM (alcuni hanno una certa curvatura di campo nativa...), i Voigt SL II e Heliar VM vanno perfettamente. I vecchi wide Leica e Voigtlanfer LTM corti danno maggiori problemi, gli ultimi tipi sono tutti buoni.

A presto

Elio

idem. specie se spendi 4/500 caffé e non vanno bene per adattare tutto.
chi fa architettura interni etc non ha vantaggi comprando le attuali ML non dotate di adeguato parco ottico. il display tiltabile ci sarà nella nuova d8xx, per il resto si lavora quasi sempre in live-view e su treppiede. per certi usi le ML hanno molti vantaggi...ma in altri meno (se non peggio).
le ML sono supergeneraliste. dotate di parco ottiche completo con una potrai usarle per qualsiasi cosa. forse questo è il loro vantaggio in campio FX. flessibilità, connettività, etc. insomma...le reflex creperanno. sulla durata del sistema...ormai i cicli biennali sembrano essere già garanzia sufficiente vista la velocità che sony ha impresso al mercato.
poi chiaro, se uno vuole fare davvero sul serio i generi di cui ho parlato sopra, per ora può solo che pensare alle medio formato (tasche permettendo..)
su una medio formato entrano tonnellate di luce in più, e più si evolveranno i piccoli sensori FX e più si evolveranno i medi formati...perciò non ci sarà mai gara.

Non vorrai dirmi che un Canon o un Samyang non funzionano al meglio sulle A7r, perchè non è vero. Trasferiscono il LV pure su smartphone!

A presto

Elio

20 e 24 Nikkor AFD su Fuji X vanno anche meglio che su Sony NEX 5n (usavo entrambi a 16 Mp, stesso chip, filtri diversi) e ancor meglio che su Nikon, è una brutale scala di risoluzione del sensore/filtro: è chiaro che il tiraggio dell'adattatore deve essere molto simile a quello della camera originale se si usano ottiche CRC/IF. Qui cominciano i dolori. Novoflex (-planare a volte, se non scatta bene la molla della baionetta sul corpo, in pratica) e Voigtlander AI-S (non va bene con le G e vignetta sui tele, ma è spianato) vanno bene, il Metabones sposta troppo il CRC (vero cinese all'apparenza ben fatto...). I Coma hanno l'infinito che su tutti i miei pare tarato in lab, ma sono più bruttini. Voigt e Metabones sono ottimi sui riflessi (trappole di luce...), il Novoflex è più semplice, ma mai avuto problemi.
La lente PC per sua natura è tollerante e il Samyang 24 TS Nikon adattato non darebbe problemi e chiuso un paio di stop batte pure quelli di marca. Non è che mi piaccia molto per altre cose. In genere il Canon 17 adattato è la scelta tipica per Sony A7. Oppure, per focali più lunghe, i magnifici Schneider!

Come regola generale su Sony i Nikon classici, gli Zeiss ZF, alcuni ZM (alcuni hanno una certa curvatura di campo nativa...), i Voigt SL II e Heliar VM vanno perfettamente. I vecchi wide Leica e Voigtlanfer LTM corti danno maggiori problemi, gli ultimi tipi sono tutti buoni.

A presto

Elio
Non vorrai dirmi che un Canon o un Samyang non funzionano al meglio sulle A7r, perchè non è vero. Trasferiscono il LV pure su smartphone!

A presto

Elio

ho quel sammy e su quello concordo.

sul resto non ho pregiudizi, un ML la comprerei senza troppi problemi se non dovessi rifarmi da capo il parco lenti o dotarmi di 5 adattatori diversi. questo ancora non capisco, quanti adattatori ci vorrebbero. poi escluso il peso delle lenti, quando si usa praticamente sempre treppiede o monopiede etc i grammi di differenza nel corpo macchina non sono un problema salvo il fatto che ML troppo piccole se son comode per chi ama essere discreto, van quantomeno dotate di battery-grip se se ne vuole fare qualcosa di ergonomico.
si muovesse a fare la nikon una ML di livello, da piazzare sul mercato con adattatori ad-hoc per lenti di terze parti, la gente non faticherebbe a rimanere o spostarsi su nikon.
anche se ormai il mercato delle fotocamere è diventato come quello delle console, con sony che a prescindere vende di più. basta vedere come ha reagito microsoft con la nuova xbox-x presentata ieri. 500 euro che nessuno spenderà o quasi.

ps. fosse vero questo

"New Nikon mirrorless is expected in late 2017 or in early 2018, two different models are rumored"

a patto che ce ne sia una sulla linea d5 e una sulla linea d8xx

queste di fine 2016 è credibilissima...insomma sembra mancare poco...

qui

ok ma non avete risposto alla domanda.

per architettura, su cavalletto e live view, tutto in manuale, con tutto il tempo a disposizione, se l'adattatore sposta la lente avanti correggendo il diverso tiraggio e vi ha mantenuto i contatti elettrici per poter avere le informazioni...

...perchè non dovrebbe andar bene?
esempio: una a7rII con un'ottica Nikon decentrabile a vostro piacimento.

È la macchina di Frankenstein....

Giuliano

ho quel sammy e su quello concordo.

sul resto non ho pregiudizi, un ML la comprerei senza troppi problemi se non dovessi rifarmi da capo il parco lenti o dotarmi di 5 adattatori diversi. questo ancora non capisco, quanti adattatori ci vorrebbero. poi escluso il peso delle lenti, quando si usa praticamente sempre treppiede o monopiede etc i grammi di differenza nel corpo macchina non sono un problema salvo il fatto che ML troppo piccole se son comode per chi ama essere discreto, van quantomeno dotate di battery-grip se se ne vuole fare qualcosa di ergonomico.
si muovesse a fare la nikon una ML di livello, da piazzare sul mercato con adattatori ad-hoc per lenti di terze parti, la gente non faticherebbe a rimanere o spostarsi su nikon.
anche se ormai il mercato delle fotocamere è diventato come quello delle console, con sony che a prescindere vende di più. basta vedere come ha reagito microsoft con la nuova xbox-x presentata ieri. 500 euro che nessuno spenderà o quasi.

Nessuno prova veramente gli adattatori, ma i mix dorsi/ottiche con adattatori sono fatti standard della ricerca che hanno le loro ragioni (il miglior sensore, la migliore connettività, il miglior obiettivo, il miglior software). Questo non deve far dimenticare che esistono fior di superlenti in casa Sony o Fuji, con nessuna contropartita nelle reflex. Ha poco senso uno zoom 70-200 se ti bastano un 85 o 105 e un 180, leggeri e potenti, magari presi da Nikon o da Leica o da Zeiss, ancora senza rivali seri.
Anche Nikon ha le sue chance, ma deve invertire la rotta sulla progettazione ottica. Guarda caso gli AFS non sono quasi mai proposti per Sony. Canon è rimasta più coerente sui suoi punti di forza.

A presto

Elio
A presto