Salve
ho acquistato una d700.
Vorrei consigli per l'acquisto di un 24-70 2,8 come alternativa al nikon che momentaneamente non posso acquistare.
Saluti e buon ferragosto!!!

il mio consigli è di aspettare di poterlo comprare.....

poi di preciso cosa intendi per "alternativa"?

Senza un budget difficile dare consigli ... Comunque il nuovo 24-120 f4 è secondo me una valida alternativa ad un prezzo del 30/40% inferiore al 24-70

Alternativa vorrebbe dire qualcosa che possa avvicinarsi qualitativamente al 24-70.... e io non ne vedo in giro anche perchè francamente vedo lenti valide che non sono alternativa di nessun'altra....

Salve
ho acquistato una d700.
Vorrei consigli per l'acquisto di un 24-70 2,8 come alternativa al nikon che momentaneamente non posso acquistare.
Saluti e buon ferragosto!!!

se puoi rinunciare a 4mm di grandangolo..prendi il tamron 28-75 f2.8;nuovo costa poco piu di 300 euro ;bellissimo obiettivo con uno sfocato piacevolissimo ;per me dovrebbe costare 500 euro per le immagini che riesce a rendere...;ho avuto sia il nikon 24-70 che il tamron 28-75...posso garantire che i 1300/1400 euro che ci sono di differenza tra i due..beh non sono cosi palesemente giustificati!

se puoi rinunciare a 4mm di grandangolo..prendi il tamron 28-75 f2.8;nuovo costa poco piu di 300 euro ;bellissimo obiettivo con uno sfocato piacevolissimo ;per me dovrebbe costare 500 euro per le immagini che riesce a rendere...;ho avuto sia il nikon 24-70 che il tamron 28-75...posso garantire che i 1300/1400 euro che ci sono di differenza tra i due..beh non sono cosi palesemente giustificati!

Posso chiederti perchè non hai piu ilo 24 70 nikon?
Con tutto il rispetto x il tamron ma...per favore... .......

Ciao Raffaele

Posso chiederti perchè non hai piu ilo 24 70 nikon?
Con tutto il rispetto x il tamron ma...per favore... .......

Ciao Raffaele

facciamo cosi..se trovo le prove fatte l'anno scorso cerco di postarle;vediamo se riesci a dirmi quale file e' dell'uno e quale dell'altro?forse e sottolineo forse...solo a f2.8 potresti vedere un leggerissimo vantaggio del nikon;a f4 se ci riesci sei un mago!cosa mettiamo in gioco??

Se il Tamron fosse uguale, come resa, la 24-70 Nikon, allora tutti quelli che lo hanno comprato, me compreso, sarebbero come minimo degli "sprovveduti", per non dire altro. Andiamoci piano con certe affermazioni...
Ciao!

Salve
ho acquistato una d700.
Vorrei consigli per l'acquisto di un 24-70 2,8 come alternativa al nikon che momentaneamente non posso acquistare. Saluti e buon ferragosto!!!

Ciao, io come alternativa ho scelto il Nikkor 24-85 f:2,8-4.
L'ho scelto perché mi piace di più la sua resa dei colori così "old style", perché con la resa della D700 agli alti Iso il fatto che non fosse tutto a 2,8 è irrilevante, perché ha la funzione macro 1:2 che non sta mai male e anche per risparmiare dei bei soldini, con i quali mi sono preso il 200 Micro. Poi ognuno ragiona e decide con la sua testa.

1°

Messaggio modificato da Primo. il Aug 15 2011, 08:35 PM

Se il Tamron fosse uguale, come resa, la 24-70 Nikon, allora tutti quelli che lo hanno comprato, me compreso, sarebbero come minimo degli "sprovveduti", per non dire altro. Andiamoci piano con certe affermazioni...
Ciao!

non sto parlando di materiali usati,costruzione etc etc;sto parlando di risultato finale.E'ovvio che un obiettivo che costa 1600 euro deve(lo spero almeno)qualcosa che ne giustifica il prezzo in term9ini di rifiniture e materiali usati per la sua realizzazione!la provocazione che iontendo fare invece riguarda ..il file finale..la foto!vediamo se posto due scatti una col tammy ed un'altra col nikon quanti sapranno con crtezza affermare che si tratta dell'uno o dell'altro e spiegarne anche le motivazioni tecniche?se poi vogliamo entrare proprio in provocazione vogliamo discutere per caso delle guaine e delle gomme usate per il 24 70 dal costo di 1600 euro e che dopo qualche mese cominciano a slabrarsi e bisogna sostiuirle?ma questa e' un altro aspetto nel quale preferisco non entrare altrimenti si alza un polverone che non finisce piu'!
il quesito posto da chi ha aperto il thread riguarda la possibilita' di un'alternativa al costoso 24-70;in tutta franchezza mi sento di poter consigliare codesto obiettivo senza paura alcuna di essere smentito.

Se trovi i file postali... sono curioso! Comunque, per la cronaca, il mio 24-70 ha quasi due anni e non ha ceduto niente. Potenza dei materiali scarsi...
Ciao!

facciamo cosi..se trovo le prove fatte l'anno scorso cerco di postarle;vediamo se riesci a dirmi quale file e' dell'uno e quale dell'altro?forse e sottolineo forse...solo a f2.8 potresti vedere un leggerissimo vantaggio del nikon;a f4 se ci riesci sei un mago!cosa mettiamo in gioco??

Aspettiamo...
Piano con la PP,mi raccomando

Ciao Raffaele

Messaggio modificato da liano il Aug 15 2011, 09:27 PM

Aspettiamo...
Piano con la PP,mi raccomando

Ciao Raffaele

sono jpeg e nessuna pp!li abbiamo fatti insieme ad un amico del forum che ho appena contattato(che ha conservato i files)..questione di minuti e li postera'...abbiate pazienza..e sarete esauditi!

Ciao, io come alternativa ho scelto il Nikkor 24-85 f:2,8-4.
L'ho scelto perché mi piace di più la sua resa dei colori così "old style", perché con la resa della D700 agli alti Iso il fatto che non fosse tutto a 2,8 è irrilevante, perché ha la funzione macro 1:2 che non sta mai male e anche per risparmiare dei bei soldini, con i quali mi sono preso il 200 Micro. Poi ognuno ragiona e decide con la sua testa.

1°

Se trovi i file postali... sono curioso! Comunque, per la cronaca, il mio 24-70 ha quasi due anni e non ha ceduto niente. Potenza dei materiali scarsi...
Ciao!

1° Il tuo ragionamento e la tua scelta non fa una piega,il 24-85 ritengo sia un valido vetro,
e puo essere una buona alternativa.(soprattutto x il risparmio in euro).Che di questi tempi..male non fa.


Edate7,credo che la Nikon,per i clienti piu affezionati,riserva una certa attenzione nel costruire le ottiche,per mia fortuna anchio come te, faccio parte della categoria.
Poi..a volte puo capitare una svista,come in molti altri casi della vita.Quel che conta è che si possa correre ai ripari.(magari senza spendere nulla).

Ciao Raffaele

Messaggio modificato da liano il Aug 15 2011, 09:54 PM

curioso anche io visto che vorrei un ottica per le focali intermedie

sarei curioso di vederti fotografare sotto la pioggia battente o molto vicino ad una cascata con il Tamron, io con il 24-70 nikon la mia D7000 l'ho riportata in albergo bagnata ma intonsa ed il giorno dopo ho potuto rifotografare.......

Stefano

Mi sono ricordato che è aperta un'altra discussione simile qui:

http://www.nikonclub.it/forum/Alternative_...dl-t230721.html

Se qualche moderatore vuole unificare il tutto...come crede.


Ciao Raffaele

Messaggio modificato da liano il Aug 15 2011, 10:38 PM

Boni......state boni!!!!
qui non si discute la superiorita' del nikon sul tammy che c'e e basta!
qui si discute sul fatto che come resa da f4 in poi (ma anche a ta il tammy va bene) un obiettivo da 450 euro possa stare in scia a uno di 1500
dove stanno questi 1000 di differenza?
costruzione e materiali migliori tropicalizzazione motore ultrasonico nanocristalli si pagano
se andiamo ad analizzare solo la resa vedo questi 1000 di differenza?? imho sinceramente no
se andiamo ad analizzare l'uso sul campo ci sono questi 1000 di differenza? imho si perche il nikkor e' un carroarmato insensibile a intemperie con un af fulmineo robusto e dalla resa impeccabile utilizzabile allround avendo la certezza (disgrazie a parte) di portare il risultato a casa
il tamron e' un obiettivo che baionetta a parte non e' molto meglio di un plasticotto kit
sotto la pioggia non ci ho mai fotografato e non penso ce lo rischierei
in compenso ripaga con una resa di prim'ordine ad un prezzo accessibile ai piu'
visto che la richiesta dell' autore verteva su un obiettivo ff di focale intermedia escludendo il nikkor (credo per motivi economici) che abbia una buona resa la mia risposta e': tamron 28-75 senza pensarci troppo

sarei curioso di vederti fotografare sotto la pioggia battente o molto vicino ad una cascata con il Tamron, io con il 24-70 nikon la mia D7000 l'ho riportata in albergo bagnata ma intonsa ed il giorno dopo ho potuto rifotografare.......

Stefano

mica si va sempre sotto le cascate a fotografare?e mica per questo motivo si spendono 1000 e passa euro in piu'??spenderei 1000 e passa euro in piu' per avere una qualita' eccelsa rispetto ad una qualita' mediocre...dal mio modesto punto di vista!

Una valida alternativa è l'afs 28/70 f2,8 lo trovi solamente usato a circa 800/900 Euro, ha una resa dversa, per alcuni anche più piacevole, ma comunque è un vetro ai massimi livelli.

Ciao a tutti...
Eccomi qui,"tirato in causa",per postare i tanto attesi file di prova Tammy VS. Nikon!
Il mio parere?.. Li ho avuti ed usati entrambi,e PERSONALMENTE,ho preferito il Tamron,per diversi motivi: il primo sono le dimensioni/peso,più contenute rispetto al Nikon,il secondo motivo è che ho trovato il suo sfocato"più morbido/pastoso",molto simile al 28-70 AFS(che ho avuto e che preferisco a tutte e due le ottiche in causa..) e 80-200AFS...
I contro del Tammy,ci sono: AF impreciso.. ci ho fatto un matrimonio e in chiesa,con luce scarsa,ho faticato un pò! La costruzione,non si avvicina assolutamente al Nikon! insomma,sempre secondo me,il Tamron è un'ottica molto valida che sicuramente può dare molte soddisfazioni,a patto di non pretendere di farci foto sotto le cascate o usarlo come martello per piantar chiodi!!
In fondo,costa 1/4 del Nikon....... In ogni caso,credo anche che,la scelta di un'ottica,sia estremamente personale! Poco utile"beccarsi",per decidere se una cosa è meglio dell'altra! Ognuno,"disegna"con la"matita"che vuole... quello che conta alla fine,è ottenere il risultato voluto!...no??
Per quanto riguarda le foto,sono dei semplici test che ho fatto esclusivamente per sfizio personale,per"valutare"lo sfocato... E NON per esser messe sotto esame sul Forum... Per cui,non linciatemi se non sono fatte a regola d'arte! Ovviamente,zero PP! (altrimenti,che senso avrebbe??..)

Anteprima(e) allegate

 

Io invece te lincio Ma che sò ste foto?? È un crop, una foto intera? Testiamole bene sul CAMPO e non a casa le due lenti e vediamo se i 1000 euro non sono giustificati.. Una sola foto con il sole che entra da ogni lato basterebbe per far vincere il 24-70 e far perdere il tamron!

Beh,
direi che di differenze ce ne sono e non sono date dall'obiettivo, quindi è difficile esprimere giudizi.

tempo fa mi è stato regalato un 70-300 tamron credo 3,5 -5,6. Dovrei controllare. Se il nostro amico tamron-dipendente ha qualche altra "ciofega" nikon da scambiare io sono qui. Ma per favore! Alle volte leggendo i topic non capisco come ci si lasci trascinare in simili sterile diatribe. Manco stessimo a paragonare nikon con zeiss o leica.
buone foto a tutti

tempo fa mi è stato regalato un 70-300 tamron credo 3,5 -5,6. Dovrei controllare. Se il nostro amico tamron-dipendente ha qualche altra "ciofega" nikon da scambiare io sono qui. Ma per favore! Alle volte leggendo i topic non capisco come ci si lasci trascinare in simili sterile diatribe. Manco stessimo a paragonare nikon con zeiss o leica.
buone foto a tutti

d700 e gli o0biettivi su citati entrambi a 50mm.f2.8...quale e' il nikon?

Messaggio modificato da gianlorenzo72 il Aug 16 2011, 10:18 AM

Anteprima(e) allegate