Risposte

ciao a tutti
stavo pensando di approcciare le lunghe esposizioni. lo scopo è quello di giochicchiare con le solite cose. rendere un pò più setose le acque, nuvole ecc...
volendo prendere solo un filtroND, mi focalizzo sulle situazioni in cui scatto di più, tendenzialmente quindi in piena luce. o comunque giorno.
quindi un punto a favore dell'ND1000. resta poi da capire quanto può essere considerata piena luce una situazione, per esempio, in cui si è sotto un cielo nuvoloso o in mezzo a una foresta.
la tecnica direbbe che per le lunghe esposizioni, si dovrebbero impostare gli ISO al minimo (per ridurre al massimo il rumore), apertura sugli f11-f13, e di lì si ricava il tempo. poi con una delle mille app si applica (tralascio tutto il percorso) il tempo indicato per il filtro.
ora. ecco il mio dubbio.
se prendessi un ND1000, si potrebbe comunque lavorare su altri fattori per recuperare sui tempi ed usare ad esempio il filtro con poca luce ? cioè inizio a mettere gli ISO a 400, da F11 passo a F8. il tempo dell'esposimetro si riduce e dunque di conseguenza quello del filtro. ma è un approccio valido ?
(discorso analogo, ma invertito nei conti per l'ND64)
che ne pensate ?
in pratica vorrei coprire più situazioni possibili.
grazie
ciao
fab

non so di quale diametro tu abbia bisogno.
se per quel diametro tu disponessi già di un polarizzatore lineare, accoppiandolo con un secondo Pol.Lin. ottieni un ND variabile alla rotazione di uno dei due PL.
così potresti verificare cosa ti occorre più frequentemente e quindi semplificare il tutto con un ND
Tuttavia se la tua preoccupazione è di ottenere 100iso, diaframma e tempi che scegli tu, allora credo che faccia al caso un ND variabile con i due PL fai-da-te o appositamente comprato.
Per la soluzione fai-da-te è importante che i due polarizzatori siano entrambi lineari.
Per verificare infatti ho provato con due polarizzatori circolari e non funziona, al limite, ruotandone uno ti possono dare una diversa colorazione giallina/bluastra perché il lori effetto combinato non è identico per tutte le frequenze (come per i polarizzatori lineari), ma dipende dalle differenti frequenze (colori) della luce

non so di quale diametro tu abbia bisogno.
se per quel diametro tu disponessi già di un polarizzatore lineare, accoppiandolo con un secondo Pol.Lin. ottieni un ND variabile alla rotazione di uno dei due PL.
così potresti verificare cosa ti occorre più frequentemente e quindi semplificare il tutto con un ND
Tuttavia se la tua preoccupazione è di ottenere 100iso, diaframma e tempi che scegli tu, allora credo che faccia al caso un ND variabile con i due PL fai-da-te o appositamente comprato.
Per la soluzione fai-da-te è importante che i due polarizzatori siano entrambi lineari.
Per verificare infatti ho provato con due polarizzatori circolari e non funziona, al limite, ruotandone uno ti possono dare una diversa colorazione giallina/bluastra perché il lori effetto combinato non è identico per tutte le frequenze (come per i polarizzatori lineari), ma dipende dalle differenti frequenze (colori) della luce

manca il diametro, vero. l'intenzione sarebbe di agganciarlo al mio sigma 24-105 f4 che ha diametro 82.
stavo valutando che essendo un vetro non luminosissimo ha già tempi un filo più alti che un 2.8 quindi sono quasi orientato verso un nd64 per evitare che poi siano troppo sovraesposte.