A casa io ho una D300, una D700 a giorni..una 40D e una 5D Mark II....quindi parlo usandole sul campo..lavorando sui file grezzi E NON SUI JPG.

evidentemente la differenza sta nel saper "usare" un corpo macchina invece di perder tempo a troverne i difetti..scusate la franchezza ma come si fa a non comprendere che una D200 ha CCD e la D300 un CMOS e confrontarne stupendosi delle differenze tra le due soluzioni ?

passasggio tra D70 e 7D...ma lo sapete quante generazioni tecnologiche ci sono in mezzo ? bah...

...
quarta impressione, Maf da dimenticare meglio molto meglio quello che mi dava la D80 che già trovavo peggio della D50, mi sembra che più tecnologia aggiungono a queste benedette reflex peggio si va, mi aspettavo una maf strepitosa ed invece non è cosi tutto troppo morbido, fordse devo ancora trovare i settaggi giusti, ma ragazzi, una macchina semi prof gia di suo dovrebbe sfornare fotografie se non perfette perlomeno decenti e non inferiori a quello che si può ottenere con una compatta da in paio di centinaia di caffè
...

MAF da dimenticare ?
Scusa ma tra tutte le tue affermazioni questa è quella che mi lascia più perplesso .
Ho avuto la D70 e la D80, ora ho la d300 e ti posso garantire che la D300 è di due spanne superiore alle altre due.

Prima di lamentarsi non sarebbe male studiarsi per bene il manuale... e poi guarda che una macchina pro non è una punta e scatta...

Insomma, aspetta un pò prima di scaricare sulla D300 colpe che non sono sue

personalmente son passato dalla d70 alla d200 alla d300...e ora alla d700...

ma dalla d300 non sarei MAI tornato indietro, d200 inusabile sopra i 400iso una volta abituato con la d300; fidatevi è solo una questione di usarla e vi renderete conto di che passo avanti sia il CMOS

e un consiglio..il NEF..non il JPG.

A casa io ho una D300, una D700 a giorni..una 40D e una 5D Mark II....quindi parlo usandole sul campo..lavorando sui file grezzi E NON SUI JPG.

evidentemente la differenza sta nel saper "usare" un corpo macchina invece di perder tempo a troverne i difetti..scusate la franchezza ma come si fa a non comprendere che una D200 ha CCD e la D300 un CMOS e confrontarne stupendosi delle differenze tra le due soluzioni ?

passasggio tra D70 e 7D...ma lo sapete quante generazioni tecnologiche ci sono in mezzo ? bah...

Non ho mai affermato di essere il mago della fotografia, mo non lo ero con la D50 non lo sono stato con la D80 e certamente non lo sono diventato adesso dopo due uscite con la D300s.
non vedo poi perché bisogna sparere sempre sul pianista (vedi file Jpeg) dal momento che è possibile utilizzare questa fotocamera anche per scattare foto in questo formato, mi chiedo, perché no? non tutti possono passare poi delle ore in PP per aggiustare degli scatti che non servono per lavoro.
Al tempo delle reflex a pellicola non esisteva il PP ed era necessario avere i risultati al momento dello scatto e non stando seduti sul divano.
Non ho mai perso del tempo a cercare i difetti, se ci sono non è necessario cercarli, ci sono e basta, altrimenti tutto OK.
Il passaggio dalla D70 alla Canon 7D era solo una premessa e nulla ha a che vedere con il confronto fra D300s e 7D che comunque come già detto non è il tema di questa discussione ma che può comunque essere utile come termine di paragone.

ciao Renzo

la questione è...se la d300 per essere apprezzata va usata in NEF...perchè non prendere atto di questa cosa e volersi ostinare a dire "ma se fa JPG allora devo per forza usarla così" ?
alla fine se per portar a casa il risultato, chiamiamolo cosi..basta solo usarla in un modo per la quale evidentemente son state spese piu energie..non vedo quale sia il problema; alla fine son due strade parallele percorribili entrambe

io son sicuro che con il tempo arriverà ad apprezzarla perche io di soddisfazioni ne ho avute veramente tante...



siamo nell'era del digitale e far confronti con il passato lascia il tempo che trova; anche lo sviluppo in camera oscura era una sorta di post produzione sulla quale non bastava semplicemente star li ad aspettare .. ma si giocava con molti parametri per avere il risultato voluto..

la comodità di star sedusi sul divano le puzza ? allora tanto valeva prendersi una compatta o restare sull'analogico. Del progresso occorre anche saper coglierne i vantaggi..

MAF da dimenticare ?
Scusa ma tra tutte le tue affermazioni questa è quella che mi lascia più perplesso .
Ho avuto la D70 e la D80, ora ho la d300 e ti posso garantire che la D300 è di due spanne superiore alle altre due.

Prima di lamentarsi non sarebbe male studiarsi per bene il manuale... e poi guarda che una macchina pro non è una punta e scatta...

Insomma, aspetta un pò prima di scaricare sulla D300 colpe che non sono sue

La mia prima impressione è stata quella della non perfetta nitidezza ma non ho affermato che il sistema di messa a fuoco non sia performante, Qualcuno dice che la colpa potrebbe essere dell'ottica che renderebbe meglio con macchine dotate di risoluzione inferiore (questo affermazione mi fa rimanere molto perplesso se fosse cosi ad ogni cambio macchina dovremmo cambiare anche le ottiche).
Mi risulta poi di non essere il solo a lamentare questo, altre discussioni parlano della messa a fuoco diciamo morbida, ma come gia detto in precedena ho fatto solo pochi scatti e devo ancora trovare la giusta regolazione non ho timore nel cambiare idea al variare dei risultati dopo aver acquisito più dimestichezza con i settaggi.

ciao
Renzo

La mia prima impressione è stata quella della non perfetta nitidezza ma non ho affermato che il sistema di messa a fuoco non sia performante, Qualcuno dice che la colpa potrebbe essere dell'ottica che renderebbe meglio con macchine dotate di risoluzione inferiore (questo affermazione mi fa rimanere molto perplesso se fosse cosi ad ogni cambio macchina dovremmo cambiare anche le ottiche).
Mi risulta poi di non essere il solo a lamentare questo, altre discussioni parlano della messa a fuoco diciamo morbida, ma come gia detto in precedena ho fatto solo pochi scatti e devo ancora trovare la giusta regolazione non ho timore nel cambiare idea al variare dei risultati dopo aver acquisito più dimestichezza con i settaggi.

ciao
Renzo

purtroppo le confermo che è cosi...per un corpo migliore servono ottiche migliori

il 18-70 che sulla D200 era ottimo sulla D300 l'ho venuto la settimana dopo averla presa....

piu megapixel mettono alle strette un vetro esaltando i difetti che altrimenti non sarebbero apprezzabili ...ma non è una cosa per cui ci si deve stupire, rispetto ad una foto a pellicola con una D200 si ha maggior dettaglio, se di cambia corpo per averna ancora di piu questo è il prezzo da pagare altrimenti .. se la pellicola le bastava...bastano anche i 6megapixel di una D40

ma è cosi..è appurato

Messaggio modificato da bluesun77 il Feb 17 2010, 11:44 AM

La mia prima impressione è stata quella della non perfetta nitidezza ma non ho affermato che il sistema di messa a fuoco non sia performante, Qualcuno dice che la colpa potrebbe essere dell'ottica che renderebbe meglio con macchine dotate di risoluzione inferiore (questo affermazione mi fa rimanere molto perplesso se fosse cosi ad ogni cambio macchina dovremmo cambiare anche le ottiche).
Mi risulta poi di non essere il solo a lamentare questo, altre discussioni parlano della messa a fuoco diciamo morbida, ma come gia detto in precedena ho fatto solo pochi scatti e devo ancora trovare la giusta regolazione non ho timore nel cambiare idea al variare dei risultati dopo aver acquisito più dimestichezza con i settaggi.

ciao
Renzo

Scusa Renzo, ma che vuol dire "messa a fuoco morbida ?"

Io la D300 ce l'ho, quindi so di cosa parlo, tu l'hai da pochi giorni e, prima di lanciarti in affermazioni un pò azzardate, non sarebbe male conoscessi meglio la fotocamera...

La D300 è un pò più esigente della D80, ma da 10Mp a 12Mp non cambia poi così tanto...
Il fatto è che le fotocamere di fascia più bassa escono dalla fabbrica con impostazioni più "croccanti" rispetto alle fotocamere più sofisticate.
Il mio consiglio è di scattare in NEF ed applicare i C.I. più adatti al soggetto in fase di PP (NX credo sia il sw meno costoso con cui fare questo lavoro).
Una volta trovata la migliore "configurazione" potrai tornare al JPG, impostando i parametri preferiti già in fase di scatto. La cosa non sarà però immediata, avrai bisogno di un pò di tempo...

Secondo me la soluzione ideale, soprattutto per chi non necessità di avere scatti immediatamente utilizzabili, resta quella di scattare in NEF; la conversione in JPG, se necessaria, potrai sempre farla fare al PC con un programma batch

Buone foto.

Io credo che sia inutile discutere. Renzo54 ha acquistato la d300s volendola utilizzare come una compatta, ed è questo l'errore.(forse ha letto solo frettolosamente il manuale)

Fintantoche non scattera in nef, e non ci metterà a disposizione qualche esempio, non saremo in grado di dialogare con lui, nè lo potremo mai aiutare.
Parleremo sempre due lingue differenti.
(anche il Jpeg allegato non mostra alcuna indicazioni sui settaggi adoperati trenne il tempo il diaframma e gli iso)

E' un dialogo tra diverse entità: Lui che al limite poteva acquistare una compatta e avrebbe scattato foto a lui più confacenti, e noi che cerchiamo di istradarlo sulla strada della fotografia.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Feb 17 2010, 12:20 PM

purtroppo le confermo che è cosi...per un corpo migliore servono ottiche migliori

il 18-70 che sulla D200 era ottimo sulla D300 l'ho venuto la settimana dopo averla presa....

piu megapixel mettono alle strette un vetro esaltando i difetti che altrimenti non sarebbero apprezzabili ...ma non è una cosa per cui ci si deve stupire, rispetto ad una foto a pellicola con una D200 si ha maggior dettaglio, se di cambia corpo per averna ancora di piu questo è il prezzo da pagare altrimenti .. se la pellicola le bastava...bastano anche i 6megapixel di una D40

ma è cosi..è appurato

Certo che un non professionista deve anche accontentarsi di quello che si può permettere, ma si cerca sempre di migliorare anche se per noi poveri mortali e persone di tutti i giorni è anche necessario tenere sempre d'occhio il borsellino.
Ma comunque sia, così tanto per avere le idee più chiare sulla questione del rapporto fotocamera-ottiche e non rimanere ignoranti, se è vero che le cose satanno in questi termini, quale sarebbero in alternativa al 18-200VR e al 70-300VR le ottiche consigliate per la D300s? magari le stesse che poi si potranno usare sulla 700 o nel caso del prossimo passaggio le dovremmo sostiture un'altra volta?

Renzo

Ottiche migliori? sicuramente il 14-24 2,8 AF-s, il 24-70 2,8 Af-s e il 70-200 2,8 Af-s vr2, ma io credo che i difetti da te lamentati hanno poco a che fare con le ottiche.

Io credo che sia inutile discutere. Renzo54 ha acquistato la d300s volendola utilizzare come una compatta, ed è questo l'errore.(forse ha letto solo frettolosamente il manuale)

Fintantoche non scattera in nef, e non ci metterà a disposizione qualche esempio, non saremo in grado di dialogare con lui, nè lo potremo mai aiutare.
Parleremo sempre due lingue differenti.
(anche il Jpeg allegato non mostra alcuna indicazioni sui settaggi adoperati trenne il tempo il diaframma e gli iso)

E' un dialogo tra diverse entità: Lui che al limite poteva acquistare una compatta e avrebbe scattato foto a lui più confacenti, e noi che cerchiamo di istradarlo sulla strada della fotografia.

Se vogliamo dialogare pronto a farlo se vogliamo essere spiritosi anche, basta essere chiari sin dall'inizio.
Forse non ci siamo capiti e per questo ora cerchero di spiegarlo un'altra volta, l'ultima.
Quanto esposto in precedenza erano solo le prime impressioni/senzazioni avute dopo il primo utilizzo della D300s, ho anche detto che il tutto sarà valutabile dopo un minimo di training con la medesima.
altra mia affermazione è che solo gli stupidi non cambiano idea.
Ora certamente le tue esternazioni non aiutano e tanto per renderti partecipe sono già in possesso di 3 compatte ed uso da qualche anno le reflex Nikon sia la D50 che la D80 e con ottimi risultati, pertanto ti prego in futuro di lasciar perdere il sarcasmo, non è il caso non cerco questo da una civile discussione.

ciao Renzo

Se vogliamo dialogare pronto a farlo se vogliamo essere spiritosi anche, basta essere chiari sin dall'inizio.
Forse non ci siamo capiti e per questo ora cerchero di spiegarlo un'altra volta, l'ultima.
Quanto esposto in precedenza erano solo le prime impressioni/senzazioni avute dopo il primo utilizzo della D300s, ho anche detto che il tutto sarà valutabile dopo un minimo di training con la medesima.
altra mia affermazione è che solo gli stupidi non cambiano idea.
Ora certamente le tue esternazioni non aiutano e tanto per renderti partecipe sono già in possesso di 3 compatte ed uso da qualche anno le reflex Nikon sia la D50 che la D80 e con ottimi risultati, pertanto ti prego in futuro di lasciar perdere il sarcasmo, non è il caso non cerco questo da una civile discussione.

ciao Renzo

Ok sulle tue osservazioni, ma aspettiamo ancora qualche nef per una discussione più proficua.

...quale sarebbero in alternativa al 18-200VR e al 70-300VR le ottiche consigliate per la D300s? magari le stesse che poi si potranno usare sulla 700 o nel caso del prossimo passaggio le dovremmo sostiture un'altra volta?

Renzo

Dipende dal genere di fotografia che prediligi e dai soldi che vuoi spendere...
Io compro molto nel mercato dell'usato, a parte il 12-24 acquistato nuovo, per il resto sulla D300 uso ottiche usate: il 24-85/2.8-4, l'80-200/2.8 AFS, il 35/2 ed il 50/1,4.

Escludendo l'80-200 AFS le altre ottiche si trovano a prezzi più che abbordabili, all'elenco aggiungerei il buon vecchio 70-210/4 (ho avuto la versione f/4-5.6), che non ha nulla da invidiare al 70-300 VR e si può trovare a meno di 200€. A prezzi più elevati potresti prendere un 80-200/2.8 a pompa o con due ghiere...

Ma tu propendi più per il nuovo o per l'usato ?

Non ci vedo nulla di strano nella tua foto Renzo.
ISO 640, F5 e WB Auto quando probabilmente era meglio luce solare... il tuo scatto mi pare la logica conseguenza.
Per quanto riguarda saturazione e nitidezza, dovresti dare un occhiata a come è impostato il Picture Control in uso.

Dipende dal genere di fotografia che prediligi e dai soldi che vuoi spendere...
Io compro molto nel mercato dell'usato, a parte il 12-24 acquistato nuovo, per il resto sulla D300 uso ottiche usate: il 24-85/2.8-4, l'80-200/2.8 AFS, il 35/2 ed il 50/1,4.

Escludendo l'80-200 AFS le altre ottiche si trovano a prezzi più che abbordabili, all'elenco aggiungerei il buon vecchio 70-210/4 (ho avuto la versione f/4-5.6), che non ha nulla da invidiare al 70-300 VR e si può trovare a meno di 200€. A prezzi più elevati potresti prendere un 80-200/2.8 a pompa o con due ghiere...

Ma tu propendi più per il nuovo o per l'usato ?

Ti ringrazio per la risposta, anche se per il momento non e nelle mie priorità l'acquisto di nuove ottiche le tengo presenti per il futuro.
Per la verità con le precedenti macchine ho aprezzato molto il 18-200VR e lo considero ancora un ottimo tuttofare che mi permette di viaggiare leggero in molte occasioni, certo tutto ha il suo prezzo, mentra da un lato si guadagna per leggerezza e comodità dall'altro si perde in qualità, per questo reputo necessario trovare nei settaggi della macchina il giusto equilibrio.
Senza ombra di dubbio una bella ottica luminosa e performante fa gola a tutti.
Io prediligo le fotografie naturalistiche e negli spazi all'aperto e amo poco gli scatti in interno, pertanto rinuncio rinunciare alla maggior luminosità favore di un'ottica più spinta verso il tele.

Io di usato non ho acquistato mai nulla, solitamente preferisaco il nuovo anche se non è detto che in giro non ci siano valide aoocasioni, certo che visti i prezzi se in futuro vorrò dotarmi di qualche ottica più performante sarà necessario anche per me rivolgermi al mercato dell'usato.

ciao Renzo

Non ci vedo nulla di strano nella tua foto Renzo.
ISO 640, F5 e WB Auto quando probabilmente era meglio luce solare... il tuo scatto mi pare la logica conseguenza.
Per quanto riguarda saturazione e nitidezza, dovresti dare un occhiata a come è impostato il Picture Control in uso.

Guarda, tutto il mio discorso è nato perché qualcuno all'inizio della discussione affermave che il WB automatico della D300s restituiva dei colori freddi mentre qualcun'altro sosteneva tutto il contrario, cosi ho voluto contribuire dicendo la mia e postando un'immagine che in effetti dimostra senza ombra di dubbio che in automatico il WB è freddo, tutto qui, poi il discorso si è allargato ed è seguito tutto il resto con disquisizioni varie sulla qualità delle immagini che si possono ottenere con la D300s e che già avrai letto.

Renzo

Quanto esposto in precedenza erano solo le prime impressioni/senzazioni avute dopo il primo utilizzo della D300s ...

Questo è il punto: tranciar giudizi su una macchina dopo il primo utilizzo (sic!).
Ma andiamo, suvvia...

Caro Renzo ti prego non prendere queste mie considerazioni come un attacco personale non lo sono affatto!
Veniamo al punto, ho visitato le tue gallerie pubblicate su Clikon e devo dirti, senza entrare in aspetti artistici (non è questa la sede), che denotano una bassissima conoscenza delle più elementari regole della fotografia ad incominciare dall'uso corretto della coppia tempo diaframma.
Mi sembra, quindi, che sia quantomeno azzardato spingersi ad un tale livello di critica ad un modello che è considerato dalla stragrande maggioranza di utenti (che è in grado di aprezzarlo) uno dei migliori dx mai prodotti da Nikon.
E guarda che non basta aver comprato una decina di macchine per diventare dei fotografi la cosa più importante invece è l'applicazione costante.
Se posso permettermi il mio consiglio è di leggere un buon testo sulle basi della fotografia e sopratutto i manuali delle fotocamere.
Ciao

.......
quarta impressione, Maf da dimenticare meglio molto meglio quello che mi dava la D80 che già trovavo peggio della D50, mi sembra che più tecnologia aggiungono a queste benedette reflex peggio si va, mi aspettavo una maf strepitosa ed invece non è cosi tutto troppo morbido, fordse devo ancora trovare i settaggi giusti, ma ragazzi, una macchina semi prof gia di suo dovrebbe sfornare fotografie se non perfette perlomeno decenti e non inferiori a quello che si può ottenere con una compatta da in paio di centinaia di caffè.

Chiudo la mia filippica dicendo che sono alquanto molto deluso della tanto esaltata D300s, al momento i miei giudizi sono solo negativi sperando di potermi con il tempo ricredere

Renzo

Ma quanto vi pagano per scrivere simili scempiaggini?
Ok, vendute come prime impressioni, ma decisamente forti e, soprattutto, fondate su una chiara incapacità d'uso del mezzo.
Te lo chiedo perché come attività alternativa, in questo momento di crisi, potrebbe interessarmi!
Battutacce a parte, la D300(s) è un'oggetto difficile da usare, con milioni di personalizzazioni che presuppongono una ottima conoscenza di quello che si sta facendo, pena risultati insoddisfacenti. Di serie, come mamma Nikon l'ha fatta, ad esempio fa uscire files un po' morbidi, il parametro nitidezza standard nei controlli immagine andrebbe incrementato di un punto o (massimo) 2 per poter confrontare i files a monitor al 100% ad esempio con quelli di Canon. Per questo ti si consiglia di lavorare con i Raw, con i quali puoi recuperare il parametro di nitidezza senza alcuna perdita.
Non parliamo del sistema autofocus, che in situazioni estreme è in grado di fornire risultati spettacolari ma richiede un bel po' di studio per arrivarci...
Quindi, ti consiglio un approccio un tantino più umile ad un apparecchio che soddisfa il 95% degli utenti "colti" e che se non soddisfa te cosa potrebbe voler dire?
Buone foto!
Paolo
PS: la 7D vince sulla D300s solo sui filmini, per il resto sono pressoché alla pari, con un deciso vantaggio di Nikon per ergonomia e feeling d'uso. La presunta "morbidezza" degli scatti e l'impressione di minor nitidezza è figlia di una filosofia di regolazione di base diversa. Basta ritoccare un parametro e la differenza sparisce per incanto. Inoltre, prendendo a riferimento la prova di HWupgrade, consiglia loro di provare con il 14-24 anziché con il 12-24 e vedrai che botte per la Canon...

Caro Renzo ti prego non prendere queste mie considerazioni come un attacco personale non lo sono affatto!
Veniamo al punto, ho visitato le tue gallerie pubblicate su Clikon e devo dirti, senza entrare in aspetti artistici (non è questa la sede), che denotano una bassissima conoscenza delle più elementari regole della fotografia ad incominciare dall'uso corretto della coppia tempo diaframma.
Mi sembra, quindi, che sia quantomeno azzardato spingersi ad un tale livello di critica ad un modello che è considerato dalla stragrande maggioranza di utenti (che è in grado di aprezzarlo) uno dei migliori dx mai prodotti da Nikon.
E guarda che non basta aver comprato una decina di macchine per diventare dei fotografi la cosa più importante invece è l'applicazione costante.
Se posso permettermi il mio consiglio è di leggere un buon testo sulle basi della fotografia e sopratutto i manuali delle fotocamere.
Ciao

Sorvolando la tua discutibile opinione su le immagini presenti nella mia personale galleria, per il resto, non credo di aver mai detto di essere un fotografo, questa è una parola troppo grossa per me e la stai dicendo tu, in fondo i professori siete voi io faccio solo parte del vasto popolo degli apprendisti e a quanto pare su questo forum gli apprendisti non hanno diritto di poter esprimere liberamente delle impressioni personali, l'obiettività non è una dote che distingue i Nikonisti, o con loro o contro di loro, pertanto per non continuare ad alimentere delle sterili ed inutili polemiche, saluto tutta la bella compagnia e tolgo il disturbo.

addio Renzo

Io credo che prima di postare un intevento di questo tipo una macchina seria e professionale come la D300s vada provata lavorando in NEF e non in JPG; è risaputo che son due cose MOLTO diverse e chi cerca la qualità e la fedeltà dell'immagina deve lavorare sul file grezzo per avere al 100% possibilità di agire su tutti i parametri.
Non ho MAI scattato in JPG con la D300 e infatti non ho mai accusato questi problemi, il WB non è perfetto ? bene allora ci si dedica 10 secondi e lo si perfeziona in PP...non credo sia un guaio

io dedicherei maggior tempo a valutare le potenzialità di tale macchina usandola nel modo piu professionale visto che c'è la possibilità...e poi in caso siamo qui a confrontarci con dei problemi reali; il JPG prodotto da Nikon dalla D300s in giu non mai stato cosi buono se paragonato a quello ottenuto da conversione NEF->JPG e i picture control personalizzabili danno proprio la possibilità di capire "dopo" quale sia il piu adatto..personalizzarlo..e caricarli poi nella memoria del corpo macchina.

Ci vuole tempo, pazienza e fiducia....per apprezzare uno strumento cosi complesso ma completo come una d300s

Non scordiamoci che i NEF della D300s non si aprono con la maggior parte dei programmi di ritocco , essendo costretti ad aprirli col suo sistema view NX che non permette granche' come correzioni.Dunque resta giusto il discorso di lavorare in NEF ma poi occorrerebbe un buon programma di fotoritocco. Ciao Marco

... a quanto pare su questo forum gli apprendisti non hanno diritto di poter esprimere liberamente delle impressioni personali, l'obiettività non è una dote che distingue i Nikonisti ...

Le impressioni personali le hai espresse senza remora alcuna.
Se però ti esprimi nella seguente maniera a proposito di una macchina che per tua stessa ammissione conosci ben poco, allora aspettati qualche bacchettata (anche da chi professore non è)...

... una macchina semi prof gia di suo dovrebbe sfornare fotografie se non perfette perlomeno decenti e non inferiori a quello che si può ottenere con una compatta da in paio di centinaia di caffè.

Est modus in rebus...

Per concludere, Renzo, ti faccio presente che sulla D300 DPreview scriveva:

Nikon's biggest problem now will be bettering the D300; it raises the bar to a new high, and represents the state of the art despite strong competition from the likes of Canon, Sony and Olympus. There's simply no better semi-professional digital SLR on the market.

Forse 'sta macchina non è tutta la schifezza che è sembrata a te...

Sorvolando la tua discutibile opinione su le immagini presenti nella mia personale galleria, per il resto, non credo di aver mai detto di essere un fotografo, questa è una parola troppo grossa per me e la stai dicendo tu, in fondo i professori siete voi io faccio solo parte del vasto popolo degli apprendisti e a quanto pare su questo forum gli apprendisti non hanno diritto di poter esprimere liberamente delle impressioni personali, l'obiettività non è una dote che distingue i Nikonisti, o con loro o contro di loro, pertanto per non continuare ad alimentere delle sterili ed inutili polemiche, saluto tutta la bella compagnia e tolgo il disturbo.

addio Renzo

NOOOOOOO!! RENZO! PROPRIO ADESSO CHE ARRIVAVO IN TUO SUPPORTO!
TI CAPISCO AL 100% IN TUTTO CIO CHE HAI DETTO FIN DALL'INIZIO.... io sto passando gli stessi problemi e comincio a capire che e' solo questione di sbatterci un po' la testa. Macchine piu' grandi -->problemi piu' grandi--->MA FOTO PIU' GRANDI(forse/speriamo)!
vero e' che qui dentro i "professori" si possono contare sulla punta delle dita il resto sono solo amatori un po' sbruffoncelli e indisposti ( NON VENITE A DIRMI CHE NON E' VERO )..........




PASSANDO A COSE PIU' UTILI ALL'APPRENDIMENTO...vi posto due foto sottoesposte croppate fatte in situazioni simili, con due macchine diverse (D300s D70s) con stessa ottica e stessi iso 800
D300s ___________D70s



nella foto della D300s il nero dei pantaloni e' impastato e a chiazze come l'effeto "POSTERIZZA" di photoshop .... nella foto della D70s la zona sottoesposta e' abbastanza definita ma piena di grana.
questo perche?????? e' una caratteristica del miracoloso sensore Cmos che impasta i colori in certe situazioni a differenza del vecchio CCD???? oppure una casuale coincidenza di fattori e impostazioni????

Ps. nella D300 era impostato il D-light attivo ,riduzione rumore su pose lunghe , e il controllo dell'immagine su STANDARD .............CHE PROPRIO OGGI MI HANNO VIVAMENTE CONSIGLIATO DI CAMBIARLO CON *NEUTRO* PROPRIO PER NON AVERE IL PROBLEMA DI COLORI SPARATI E BIZZARRI (sorprendente anche il fatto che Nikon di default setta la macchinetta in modo scomodo a quanto pare )


Messaggio modificato da mrmix il Feb 18 2010, 06:28 AM