Dici che ti è arrivato da qualche giorno, quindi ti consiglio di aspettare ancora un pò a dare giudizi, senza nulla togliere al sigma che è una signora ottica (per essere uno zoom è fenomenale), però ti garantisco che le differenze ci sono, mettilo un pò alla frusta e saprai dirci...

Saluti

Alberto

Infatti, non solo aspetterò per dare giudizi, ma aspetterò anche per mettere in vendita il 120-300.
La comodità dello zoom è indiscutibile, poi lo conosco bene perchè lo utilizzo da almeno due anni, però prima di passare completamente al Nikon fisso dovrò "frustarlo" un bel pò, capirne tutte le possibilità e le qualità (che sono indiscusse), ma soprattutto dovrò cambiare mentalità.
Un fisso presuppone una mobilità maggiore, visto che non puoi modificare la focale, devi muoverti tu, e non sempre nei campi sportivi ti è permesso.
Portarli tutti è due è impensabile ma, al limite, avevo pensato di portare il secondo corpo con il 70-200 VR Nikon che insieme al 300, se riesci a coordinare le cose, è un bel scattare.
Staremo a vedere e, quando è possibile, vi farò partecipe.
Saluti
Franco

Con le immagini a quelle dimensioni non vedresti neanche la differenza tra una
compatta e una D3,poi che siano belle l'ho detto anch'io ma non dirmi che si può
valutare un'ottica con le immagini postate a 800X600 pixel !!!!!!

Beh ti dico che io quando metto il TC 1.7 al 300 la cosa già cambia (anche a monitor con 720px ma non sono così bravo a scattare)
e quindi mi sembra buono sto 120/300 + il 2x (vero che costa il doppio del 300 F/4)
....oh, magari c'è il noise reduction ma questo non lo so.
ma credo che ce lo dirà il buon anteriore.

Ora aspetto di vedere una foto fatta ad un regolo con la compatta però

1300 € usato o nuovo ?

Lo dice qualche post prima: "seminuovo"

Messaggio modificato da Pierangelo Bettoni il Jan 8 2009, 01:43 PM

Ora aspetto di vedere una foto fatta ad un regolo con la compatta però

Questa mi e' proprio piaciuta!

Niente noise reduction, solo un filo di contrasto per recuperare il D-lighting che lascio sempre attivo ed una LEGGERISSIMA maschera di contrasto.

Ciauu

Sono indeciso ancora se comprare il sigma 300/2,8 oppure il tanto ben parlato Sigma 120/300.
Non riesco ad avere risposta sui colori del barilotto del Sigma 300/2,8.
Quello che sto trattando è di colore grigio, quelli visti in rete è di colore nero.
Qualcuno è in grado di darmi risposta?
C'è differenza tra il Sigma di colore nero del barilotto ed il Sigma di colore grigio?
Allego foto



Messaggio modificato da 45gennaro il Oct 9 2012, 12:16 PM

avete poi visto che e' uscita la versione os del sigma?

non potendo permettermi il 3002.8 nikkor , sono indeciso tra questi 2 tele fissi.

voi quali sceglieresete?

300 f4 nikon
3002.8 sigma

oppure 120-300 f2.8 sigma

Possibile che non riesco ad avere risposta? Ripeto: sono in trattativa per un Sigma 300/2,8 di colore grigio e non nero come se ne vedono sul web...da dove viene questo grigio? c'è differenza sostanziale tra il nero ed il grigio? Qualcuno lo ha mai visto?

Messaggio modificato da 45gennaro il Oct 20 2012, 02:10 PM

la versione opaca è la vecchia serie, ora le fanno lisce visto che dovrebbe essere meno delicato, cmq da possesore o ex possessore dei vari citati, il 120-300 f2.8 con 1.4X va leggermente meglio del 300 f4 +1.4X; il 300 però ha un buon guadagno in fatto di mm rispetto al sigma; il sigma con il 2X non va affatto bene, insomma se uno se lo può permettere il sigma è un'ottima soluzione, mentre per chi vuole solo il massimo dei mm il nikon è altrettanto valido

Si può moltiplicare solo con il moltiplicatore Sigma?

Ma davvero si trova usato a 1300?

Ho appena scoperto che il 120-300 (il non OS) perde l'af con il TC-20III (che già possiedo). Una roba tristissima visto anche che il tc Sigma non mi piace molto :(