La cosa non mi fa impazzire neanche un pò, comunque è pur sempre una novità e quindi la condivido

http://www.fujirumors.com/hot-first-images...-new-fuji-x-m1/


Roberto

Da ex possessore della X-Pro1 la trovo un'ottima scelta come secondo corpo, accompagnata da un ottimo fisso Fuji....
Utilizzando il sensore xTrans I e non il II della X100s, unico dubbio sarà la velocità di messa a fuoco, che sulla sorellona era abbastanza sconfortante...

Io continuo a non capire a cosa servano sti mini-corpi macchina con lenti abnormi... tanto vale fare dei corpi con un pò di più grip, oppure fare come le nikon 1 che usano anche degli obiettivi più compatti...

Però ci puoi montare il nuovo 27mm pancake (un interessante 40mm equivalente) che sarà sicuramente ottimo come gli altri fissi Fuji, come secondo corpo di qualità secondo me andrà benone...attendiamo news sull'Af....

Sotto una comparativa sulle dimensioni:

http://www.fujirumors.com/x-m1-vs-x-e1-vs-...ize-comparison/

come è piccola. Quanto una X20....

Boh, questa non la capisco! Avevano fatto quel 18-55 che era una favola ed hanno tolto il punto di forza di questa linea: il mirino! Poi il 27m f2.8, potevano farlo almeno f2, mah...la linea è sempre bella, però...

Io continuo a non capire a cosa servano sti mini-corpi macchina con lenti abnormi... tanto vale fare dei corpi con un pò di più grip, oppure fare come le nikon 1 che usano anche degli obiettivi più compatti...

La compattezza è d'obbligo per la vera qualità. Una fuji X vibra molto meno di ogni Nikon FX o DX. Ho sempre trovato superiore il grip delle "rangefinder", magari con un piccolo supporto a destra. Le lenti non sono abnormi, ma adeguate alla macchina. Se mai trovo abnormi gli zoom pro da reflex.

A presto

Elio

Se mai trovo abnormi gli zoom pro da reflex.

Sono anche abnormi le prestazioni e la versatilità, quello che fai con una reflex pro e uno zoom f/2.8 non lo puoi fare con nessuna mirrorless, la reflex è la versatilità per eccellenza, con la reflex puoi farci veramente di tutto, la mirrorless è un compromesso adatto ad alcuni tipi di fotografia ma inadeguato per altri. Io non ho mai amato i compromessi, piuttosto amo gli opposti, come "aggiunta" alla reflex ho una J1 con 10mm fisso che uso quando voglio buone foto senza pensare a niente, punta e scatta e una Kiev 88 che uso quando voglio godermi la fotografia in tutta calma.

Sono anche abnormi le prestazioni e la versatilità, quello che fai con una reflex pro e uno zoom f/2.8 non lo puoi fare con nessuna mirrorless, la reflex è la versatilità per eccellenza, con la reflex puoi farci veramente di tutto, la mirrorless è un compromesso adatto ad alcuni tipi di fotografia ma inadeguato per altri. Io non ho mai amato i compromessi, piuttosto amo gli opposti, come "aggiunta" alla reflex ho una J1 con 10mm fisso che uso quando voglio buone foto senza pensare a niente, punta e scatta e una Kiev 88 che uso quando voglio godermi la fotografia in tutta calma.

Ma se uno sceglie il sistema reflex, non lo fa per una questione di dimensioni.

Io continuo a non capire a cosa servano sti mini-corpi macchina con lenti abnormi... tanto vale fare dei corpi con un pò di più grip, oppure fare come le nikon 1 che usano anche degli obiettivi più compatti...

Un pò di corpo lente è utile, alla fine quelle macchine le tieni proprio così

Roberto

La compattezza è d'obbligo per la vera qualità. Una fuji X vibra molto meno di ogni Nikon FX o DX. Ho sempre trovato superiore il grip delle "rangefinder", magari con un piccolo supporto a destra. Le lenti non sono abnormi, ma adeguate alla macchina. Se mai trovo abnormi gli zoom pro da reflex.

A presto

Elio

Scusa ma parli di vibrazioni mettendo a confronto reflex con mirrorless? A sto punto viene da chiedersi se conosci le differenze tecniche!

Chi non le ha mai usate non può capire!
Sono leggerisimme, ingombri ridotti, qualità pura e con alcuni modelli puoi fare proprio di tutto.
Mai provata una OM-D?

Chi non le ha mai usate non può capire!
Sono leggerisimme, ingombri ridotti, qualità pura e con alcuni modelli puoi fare proprio di tutto.
Mai provata una OM-D?

credo che l utilizzo sia veramente il miglior modo di giudicare.....mai provata una D800 con 14-24 f/2.8?

mi pare che questa discussione stia finendo nel: meglio la reflex no meglio la mirrorless.... A mio avviso sono due prodotti diversi. Entrambi fanno foto ma con caratteristiche che non le rendono paragonabili fra loro.

credo che l utilizzo sia veramente il miglior modo di giudicare.....mai provata una D800 con 14-24 f/2.8?

D800 e 14-24 = qualità pura. Ma in mezzo alla gente non passi di certo inosservato. Se devi fare panorami sono d'accordissimo con te. Ma per fare altro non è proprio comoda da portarsi in giro....

Ripeto. Confrontiamo mele con mele e non mele con pere. Sono cose diverse.

D800 e 14-24 = qualità pura. Ma in mezzo alla gente non passi di certo inosservato. Se devi fare panorami sono d'accordissimo con te. Ma per fare altro non è proprio comoda da portarsi in giro....

Ripeto. Confrontiamo mele con mele e non mele con pere. Sono cose diverse.

Potrei dire X-Pro1 e 14...qualità stellare...o anche il 35, come pure X-E1 e 18-55...zoomettino di altissima qualità...per non parlare del 35 equivalente sulla X100s...goduria.
Gli alti iso delle summenzionate la D800 se li sogna.
Poi certo che sono votate a cose ben diverse...e non è vero che l'una fa tutto (DSRL) e l'altra molto, ma non tutto (CSC)...perchè certe questioni operative vanno tenute in conto e in certi frangenti le mirrorless danno la birra alle reflex.

Umby

Non capisco perchè discutere di resa e qualità, è ovvio che una D800 e il 35 f1.4 Scigmmia (al momento è ampiamente superiore al 14-24 ) è migliore, io mi riferisco al fatto delle dimensioni, tanti scelgono le EVIL per avere pesi e dimensioni ridotte, questa "mini" poi estremizza il concetto… ma se poi ti piazzano una lente da reflex a che serve avere un mini-corpo e una maxi-lente? Io avevo la Nikon 1 V1 e quella era compatta in tutto! Oppure la nuova Ricoh GR, sono macchine compatte ad alta qualità ma la MINI Fuji la trovo senza senso, tanto vale prendere una normale (x100 ecc…)!

Mah!

Non capisco perchè discutere di resa e qualità, è ovvio che una D800 e il 35 f1.4 Scigmmia (al momento è ampiamente superiore al 14-24 ) è migliore, io mi riferisco al fatto delle dimensioni, tanti scelgono le EVIL per avere pesi e dimensioni ridotte, questa "mini" poi estremizza il concetto… ma se poi ti piazzano una lente da reflex a che serve avere un mini-corpo e una maxi-lente? Io avevo la Nikon 1 V1 e quella era compatta in tutto! Oppure la nuova Ricoh GR, sono macchine compatte ad alta qualità ma la MINI Fuji la trovo senza senso, tanto vale prendere una normale (x100 ecc…)!

Mah!

Guarda che le lenti per la V1 non sono tanto più piccole del 27 pancake che uscirà (lo si può gia vedere) o per esempio del 18...quelle a mio giudizio sarebbero le lenti di elezione per la X-M1. Con 28 e 40 equivalenti fai ad esempio street senza che nessuno ti si fili neppure di striscio...con una qualità a cui le 1 di Nikon non arriveranno mai e ingombri assolutamente comparabili.

Umby

Ulteriore riflessione...
Vuoi vedere che quasi quasi diventa più "specifica" la D800 e più "generalista" ma con efficacia e qualità (cioè "ci fai di tutto") una mirrorless tipo X-Pro1 (vedremo l'eventuale futura X-Pro2).
Essì...perché non ci si fanno signori paesaggi con la Pro1? Street e reportage alla grande? Ritrattistica canonica?...vedremo...aspetto il più volte ventilato 56 f1,2 (85 equivalente)...matrimoni? in molti cominciano ad usare il sistema Fuji proprio anche per la qualità ad alti iso...io non mi sono ancora cimentato come scelta esclusiva, ma voglio provarci. Macrofotografia? Certamente anche con Fuji...e bene, per quanto limitato il parco ottiche in tal senso (solo il 60 vero macro...ma per il momento!!!). Certo rimangono fuori gli scatti di fotografia "veloce" (sport) o quelli di caccia fotografica...autofocus ancora non sufficientemente performante e ovvia assenza di teleobiettivi spinti.

La X-M1 è ovvio che sarà ancor più limitata rispetto agli altri modelli Fuji, ma se funziona bene...il suo senso lo avrà eccome a mio giudizio.

Umby

Ulteriore riflessione...
Vuoi vedere che quasi quasi diventa più "specifica" la D800 e più "generalista" ma con efficacia e qualità (cioè "ci fai di tutto") una mirrorless tipo X-Pro1 (vedremo l'eventuale futura X-Pro2).
Essì...perché non ci si fanno signori paesaggi con la Pro1? Street e reportage alla grande? Ritrattistica canonica?...vedremo...aspetto il più volte ventilato 56 f1,2 (85 equivalente)...matrimoni? in molti cominciano ad usare il sistema Fuji proprio anche per la qualità ad alti iso...io non mi sono ancora cimentato come scelta esclusiva, ma voglio provarci. Macrofotografia? Certamente anche con Fuji...e bene, per quanto limitato il parco ottiche in tal senso (solo il 60 vero macro...ma per il momento!!!). Certo rimangono fuori gli scatti di fotografia "veloce" (sport) o quelli di caccia fotografica...autofocus ancora non sufficientemente performante e ovvia assenza di teleobiettivi spinti.

La X-M1 è ovvio che sarà ancor più limitata rispetto agli altri modelli Fuji, ma se funziona bene...il suo senso lo avrà eccome a mio giudizio.

Umby

Aspè, ora qui stiamo divagando troppo! Paragoni un sistema che ha almeno mezzo secolo di storia con uno che ne ha cinque (si e no). Ovviamente, la reflex è più generalista ed ha un prezzo (come sacrificio di portare dietro roba voluminosa) mentre con la mirrorlens (almeno per quel poco che ho provato il sistema fuji), hanno una applicazione ben precisa. Se potete, come dice qualche amico del forum, provate la xpro1 e il 35mm. Ovvio che non arriverà mai ai livelli della D4 con il 35mm di casa, però per dimensioni e prezzo decisamente inferiori non si rinuncia alla qualità. Poi c'è da dire che il 70% del mercato fuji lo fa anche la linea! Chi prende questi sistemi alternativi alla reflex lo fa con un determinato scopo! Come diciamo sempre sul forum? "dicci cosa ti piace fotografare, e ti sappiamo consigliare!". Mai frase fu più azzeccata per questo argomento! Se voglio una buona macchina da portare in giro (più facilmente) sarei più propenso al sistema X. Tutto qui! Poi in futuro, magari si evolve, e allo stadio ci troviamo queste!

… ma se poi ti piazzano una lente da reflex

Ma no Giulio, non sono cos' grandi dai

Comunque io utilizzo lenti da telemetro su una CSC, e sono piccolissime, leggerissime, bellissime e simpaticissime

Roberto

Guarda che le lenti per la V1 non sono tanto più piccole del 27 pancake che uscirà (lo si può gia vedere) o per esempio del 18...quelle a mio giudizio sarebbero le lenti di elezione per la X-M1. Con 28 e 40 equivalenti fai ad esempio street senza che nessuno ti si fili neppure di striscio...con una qualità a cui le 1 di Nikon non arriveranno mai e ingombri assolutamente comparabili.

Umby

Si vabbé anche il 10mm Nikon 1 è più compatto del 28 Fuji se è per quello… sono parecchio/molto più compatte le Nikon 1 + lente equivalente alle EVIL con crop 1.5x invece di 2.7x!
Poi la qualità è infwriore ma io preferirei decisamente avere una D800 + Nikon 1 (che poi la abbia non fa testo ) piuttosto che D800 + Fuji "DX" perchè sarebbe molto più ingombrante e tanto quando scatti con una EVIL non sei in condizioni di ricerca massima qualità o situazione critiche! Io ripeto, sono molto più attratto dalla Ricoh GR (veramente compatta e di qualità) piuttosto che sta Mini Fuji con maxi lenti!

Si vabbé anche il 10mm Nikon 1 è più compatto del 28 Fuji se è per quello… sono parecchio/molto più compatte le Nikon 1 + lente equivalente alle EVIL con crop 1.5x invece di 2.7x!
Poi la qualità è infwriore ma io preferirei decisamente avere una D800 + Nikon 1 (che poi la abbia non fa testo ) piuttosto che D800 + Fuji "DX" perchè sarebbe molto più ingombrante e tanto quando scatti con una EVIL non sei in condizioni di ricerca massima qualità o situazione critiche! Io ripeto, sono molto più attratto dalla Ricoh GR (veramente compatta e di qualità) piuttosto che sta Mini Fuji con maxi lenti!

Ok...vuoi proprio che prendiamo il doppio decimetro? Ok...è più piccolo il 10...ok...qualche millimetro (ma pochi pochi ehhh).
La X-E1 ti pare così grande?
Poi in realtà, proprio grazie al sistema Fuji puoi andare in giro con una CSC ed esattamente in cerca di massima qualità e in situazioni critiche...per esempio quando va giù la luce hai due vantaggi: alti iso bellissimi e pesi e stabilità che ti permettono scatti con tempi impossibili (niente specchi e masse varie in movimento).
Fidati Giulio...proprio in certe situazioni non ce n'è per le reflex, soprattutto certe professionali, per alcuni aspetti (leggasi pesi, ingombri, discrezione).
Hai mai provato la X100s? Sforna files dell'altro mondo...pensi che con quella macchina non si possa cercare massima qualità in condizioni critiche?
La X-M1 è solo "mini" (ok...ci sono altre cose che la limitano, ovviamente), ma ti apre ad un sistema ottimo, ma veramente ottimo...da moltissimi punti di vista.
Può sostituire un sistema reflex? Certo che può...intendo non la sola M1, ma il sistema X...
Ho D3 e D800...relegate al lavoro su due ambiti specifici: matrimoni (vedremo, però) e ritrattistica (vedremo, però anche qua). Tutto il resto Fuji.
Perché a mio modo di vedere, per esempio, la D800 è molto ma molto più specialistica (e forse è proprio quella che sarà soppiantata dalla X-Pro 1 nei matrimoni)...ma un ottimo sistema CSC fa tutto il resto.
Guarda anche Olympus con la OM-D...fantastica. L'avevo poi ho fatto una scelta definitiva con Fuji. Se avessi potuto farti vedere dimensioni e pesi di una borsa che conteneva OM-D, 12, 25, 45 e 75 e ci copri il 90% della fotografia...ci rimani di sale, senza offesa ma è così. E ti portavi in giro in ogni modo una qualità fantastica (le lenti Olympus e il 25 Pana/Leica erano strepitosi).
Certo che questa X-M1 ha i suoi limiti..io per esempio per il fatto che non ha un mirino non la prenderei mai da sola...non riesco a digerire di scattare "a monitor"...ma da affiancare a X-Pro1 o X-E1 avresti uguale altissima qualità in un corpo minuscolo (è grande come la X20 ma è a ottiche intercambiabili...).
Spiegavo su Photo4U...per quel che mi riguarda...ci sbatti su il 27 pancake o il 18tino (che è cmq piccolo)...hai così un 28 ed un 40...te la metti altezza panza...iperfocale con iso un po' su...e vai di street che no ti ferma nessuno. E credimi con una qualità che arriva a quella delle reflex. In saccoccia X-E1 o X-Pro1, con mirino e magari ottiche più lunghe o per quelle foto più meditate.
Mi dirai...sì ok...però allora già cominci a dire che da sola la X-M1 non è sufficiente!!! Vero. Ma perché la D800 da sola è sufficiente? Per me e per quello che faccio io NO!!!...Assolutamente no...

Umby

… ma se poi ti piazzano una lente da reflex a che serve avere un mini-corpo e una maxi-lente?

su sensore aps c non potevano al altro. Altrimenti avrebbero potuto metterci uno zoommettino con luminosità 3.5-5.6 che sarebbe stato più piccolo ma di qualità inferiore.

non credo poi sia così grande. Anzi.
Prova a pensare ad uno zoom equivalente sul full frame con apertura 2.8-4.0. Quello si che sarebbe grosso (e costoso....)

Sono anche abnormi le prestazioni e la versatilità, quello che fai con una reflex pro e uno zoom f/2.8 non lo puoi fare con nessuna mirrorless, la reflex è la versatilità per eccellenza, con la reflex puoi farci veramente di tutto, la mirrorless è un compromesso adatto ad alcuni tipi di fotografia ma inadeguato per altri. Io non ho mai amato i compromessi, piuttosto amo gli opposti, come "aggiunta" alla reflex ho una J1 con 10mm fisso che uso quando voglio buone foto senza pensare a niente, punta e scatta e una Kiev 88 che uso quando voglio godermi la fotografia in tutta calma.

Una reflex pro con uno zoom 2.8 non è mai il massimo della qualità. La specializzazione favorisce invece la qualità, quindi il risultato. Una bestia di 5 Kg per avere 60-70 lp/mm se la possono tenere per i miei gusti. Se vedi una NEX 5n e certi obiettivi contro una D7000, c'è da interrogarsi seriamente. Non parliamo poi di Leica M...
Con una reflex pro attuale e una Nikon 1 devi aver paura di una Minox 35 ML, te lo assicuro!

A presto

Elio