è semplice, uso lightroom, faccio esporta, su impostazioni file limita dimensione file a 4900k, vedi esempio sotto:

Visualizza sul GALLERY : 825.5 KB

Comunque io ci sono riuscito con Photoshop CS5 con l'opzione " salva per Web" e il salvataggio della foto sotto i 5Mb, rimane ad una qualità sempre alta (a circa il 60%.).
Pur con qualità ridotta, nel confronto a video col file raw originale non si riescono a percepire differenze significative di qualità.
Forse , stampandole, sì, ma con la risoluzione dei nostri monitor non si notano le differenze.

Provo pertanto a ripostare la mia fatta con la Dƒ (quella del cesto coi fiori) a grandezza naturale.

Visualizza sul GALLERY : 4.8 MB

credo che questo 3d sia il migliore banco di prova per tutte le macchine.
si vedono le effettive potenzialità dei vari modelli.
complimenti quindi all'autore e sappiate che sto rosicando come una scimmia tibetana guardando i risultati a 12800...

Tasto destro del mouse sulla foto e poi "original"

Oppure si clicca sui tre punti e poi "tutte le dimensioni".

è semplice, uso lightroom, faccio esporta, su impostazioni file limita dimensione file a 4900k, vedi esempio sotto:

Visualizza sul GALLERY : 825.5 KB

anche con PS quando si salva nella classica maniera restano le dimensioni originali, ho appena verificato, il guaio è che ho preso una foto e in jpeg era 37mb alla massima qualità (12), per scendere a 4,2 sono sceso a 3.
Tutto questo è aggravato dal fatto che siamo ad alti ISO e le immagini sono molto granulose, quindi pesano di più.

Sto caricando i risultati nelle varie combinazioni, non li ho nemmeno esaminati così valutiamo assieme

Buona sera a tutti e scusate se mi intrometto con due scatti a solo 3200 ISO.
I due scatti servivano per mettere a confronto le inquadrature di due grandangoli, di cui quello DX ritagliato e corretto per confrontarlo con un 20 formato pieno.
Si tratta quindi di D7100+10.5DX contro D600+20AFD. Scatti su stativo a F5.6 e solamente a 3200 Iso.
Spero siano utili anche un po' fuori tema.

È così forte la differenza fra D600 e D7100?

ecco la prova che ho fatto, ho scritto sulle foto per facilitare il confronto, sono tutte scaricabili, ovviamente manca la foto da 37mp
Non le ho ancora analizzate, sono appena sfornate

Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 1 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB

Visualizza sul GALLERY : 246.1 KB

viste così le peggiori mi sembrano quelle ridimensionate.... forse ho sbagliato qualcosa?

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 15 2014, 12:05 PM

se però guardo le due immagini intere ecco lì che quella ridimensionata è migliore, ha meno rumore

però è anche vero che quella a dimensioni intere ma ridotta a 4,2mb è penalizzata, il dettaglio è simile ma a me sembra come un po' diluita.

forse la soluzione + logica è dare a tutte le immagini la stessa dimensione tipo 4.000 sul lato lungo...

attendo vostri commenti e idee

comunque a pensarci bene le variabili sono davvero molte.....
Pensate a 2 immagini di questo tipo a 6400 ISO:

- una come l'interno di una chiesa ripresa con un 20mm e zone molto buie (leggi + rumore)
- l'altra un ritratto a f molto aperto e sfondo molto chiaro (leggi - rumore)


la prima già di partenza è capace a pesare il doppio della 2a, se poi ci mettiamo:

- ridimensionamento o meno
- riduzione della qualità per arrivare ai famigerati 5mp

abbiamo introdotto tante di quelle variabili.....

È verissimo. Te ne do atto pienamente.

Ma non cambia il senso generale perchè la buona maggioranza di foto postate sono fortemente ridimensionate ed è noioso dover scaricare e controllare l'eventuale ridimensionamento e quindi valutare se la foto serve o meno per un esame degli alti iso.

Io ho allegato un file originale, PC Neutro, NR e D-Light disattivati, semplicemente convertito in JPG.
Personalmente valuto solo le foto che vengono inserite a dimensioni originali come allegato, senza PP... sulle altre sorvolo.

il mio contributo con la D7100 a 6400 iso (crop 100%)


Test D7100 - 6400 iso di HiResPixel, su Flickr

il mio contributo con la D7100 a 6400 iso (crop 100%)

http://www.flickr.com/photos/hirespixel/12538013873/
Test D7100 - 6400 iso di HiResPixel, su Flickr

notevole direi.....hai applicato qualche tipo di denoise o solo convertita?

Ripropongo l'immagine postata ieri semplicemente convertita in Jpg senza pp a 7360x4912

Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB

Saluti, Roberto

Per non parlare di un ritratto in B&N appena sopra che è levigato con il polish...

E per forza che è levigato col polish.... E un manichino in vetrina...

Messaggio modificato da capitanohook il Feb 15 2014, 01:55 PM

notevole direi.....hai applicato qualche tipo di denoise o solo convertita?

è così come uscita dalla macchina. solo crop e conversione jpg.
ovviamente cliccando sull'immagine si apre la versione full res.
ciao

foto a dimensione originale in raw solo ridotta a 5MB

Visualizza sul GALLERY : 4.8 MB

Zeiss 85 f/1.4 su D4 a 6400 ISO . No denoiser

ciao

E per forza che è levigato col polish.... E un manichino in vetrina...

si vede che è un manichino, ma se puoi, prova a ripostarla a dimensioni originale max 5 MB e con il salva originale.

ciao

Messaggio modificato da Cesare44 il Feb 15 2014, 02:09 PM

Volevo partecipare pure io.....mi sto incartando come mettere la foto come richiesto.... Comunque è questa, niente pp solo conversione da RAW a JPG con ViewNX 2 D700 (ex) 14-24 6400 iso

Visualizza sul GALLERY : 5 MB

secondo me da raw dovreste esportare in png,altro che jpeg...

queste sono a dimensioni originali, solo conversione in Jpeg

D800 e 50mm/1,4 a f2,2

6400

Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB

12800

Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB

25600

Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB

Il jpg è una compressione loseless e quindi anche se salvi al 100% di qualità comunque immetti artefatti, per me o metti i raw (o tiff) full res o tanto vale ridimensionare le foto e salvarle in jpg 100% tanto la maggior parte non verranno mai stampate e viste solo al monitor, quindi...

Penso che l'eventuale utilità di questo thread sia far vedere che anche a iso che in genere indurrebbero a buttare la foto (potevamo anche intitolarlo il "club delle foto toppate" ) sia possibile ottenere qualcosa di guardabile, non lo prenderei per test clinico.

Anche il trattamento di denoise penso che il giusto ci possa benissimo stare, tanto se si esagera si vede!

comunque a pensarci bene le variabili sono davvero molte.....
Pensate a 2 immagini di questo tipo a 6400 ISO:

- una come l'interno di una chiesa ripresa con un 20mm e zone molto buie (leggi + rumore)
- l'altra un ritratto a f molto aperto e sfondo molto chiaro (leggi - rumore)
la prima già di partenza è capace a pesare il doppio della 2a, se poi ci mettiamo:

- ridimensionamento o meno
- riduzione della qualità per arrivare ai famigerati 5mp

abbiamo introdotto tante di quelle variabili.....

Le variabili sono troppe ed incontrollabili

Una su tutte la qualità e quantità di luce che è presente sulla scena

di seguito un "croppino" di 1277x851 px ricavato da una foto della D7100 di 6000x4000 px a 6400 iso, nef aperto in View NX ritagliato con la "taglierina" e convertito senza alcun ridimensionamento, la variabile alle due foto è il picture control impostato in conversione che in una è "modalità ritratto" impostazione di default e nell'altra è in "modalità standard" con +1 in contrasto, +1 in saturazione e +7 in nitidezza

Indovinate un pò

Visualizza sul GALLERY : 689.7 KB

Visualizza sul GALLERY : 774.1 KB

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Feb 15 2014, 04:08 PM

secondo me da raw dovreste esportare in png,altro che jpeg...

per metterle dove? La gallery accetta solo foto JPG

ciao

Comunque lo scopo che personalmente mi ero prefissato era quello di vedere un po' di foto "vere", non 'test' (anche se qualcuno è stato postato ). Quindi niente 'test clinici', non li vogliamo qui, ce ne sono già troppi... Qui solo un contenitore di foto fatte ad alti ISO per chi vuole vedere un po' come si comportano le macchine nelle foto di tutti i giorni.

E secondo me si vede che, alcune più', altre meno, le macchine moderne si comportano tutte molto bene. Per altre considerazioni aspetto di vedere molte più foto

Riguardo alla compressione delle foto, ricordiamoci che anche la stampa, in funzione della dimensione della carta, induce una compressione, quindi per sapere cosa avviene in stampa si dovrebbe comunque stampare o avere un monitor a 300 dpi... Magari una foto rumorosissima se vista al 100% a video, stampata su 20x30 sarebbe buona...
Quindi, ancora una volta, non si tratta di test clinici ma solo di farsi un'idea.

Messaggio modificato da vettori il Feb 15 2014, 04:23 PM

Comunque lo scopo che personalmente mi ero prefissato era quello di vedere un po' di foto "vere", non 'test' (anche se qualcuno è stato postato ). Quindi niente 'test clinici', non li vogliamo qui, ce ne sono già troppi... Qui solo un contenitore di foto fatte ad alti ISO per chi vuole vedere un po' come si comportano le macchine nelle foto di tutti i giorni.

E secondo me si vede che, alcune più', altre meno, le macchine moderne si comportano tutte molto bene. Per altre considerazioni aspetto di vedere molte più foto

Riguardo alla compressione delle foto, ricordiamoci che anche la stampa, in funzione della dimensione della carta, induce una compressione, quindi per sapere cosa avviene in stampa si dovrebbe comunque stampare o avere un monitor a 300 dpi... Magari una foto rumorosissima se vista al 100% a video, stampata su 20x30 sarebbe buona...
Quindi, ancora una volta, non si tratta di test clinici ma solo di farsi un'idea.

probabilmente la migliore sarebbe che ciascuno fosse libero di elaborare come meglio crede le proprie immagini e buona notte ai suonatori

Comunque una cosa è certa, con la precedente discussione sugli alti ISO e questa, sono riuscito a capire abbastanza alla svelta come ottimizzare, con la D800, le mie immagini agli alti ISO.
Queste sono le stesse immagini di sopra ma ridimensionate a 4256 pixel sul lato lungo (come quelli nativi della D700), così se qualcuno vuole paragonarle si può divertire
Con questo ridimensionamento sono riuscito a salvare con qualità 9 e 10, senza superare i famigerati 5mp!!
A me pare che la situazione migliori decisamente.
Basta test, prometto!

Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.8 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 15 2014, 04:43 PM