Sono un vecchio appassionato “analogico” ma neofita del digitale, in possesso da circa 15 giorni della favolosa D70 dopo un’esperienza positiva ma molto limitativa (dal punto qualitativo della stampa) con una compatta Olympus da 2,1 megapixel.
Amo fotografare di tutto, ma in particolare ritratti e panorami. Stampo poco per mio conto ma molto attraverso laboratori via Internet (Fototaxi).
Normalmente ho impostato la qualità Fine Medium (2240x1488) in quanto normalmente sono indirizzato a dimensioni di stampa (anche per motivi di costo) di cm. 12x18.
Poiché qualche volta (a dir la verità, molto raramente) mi capita di azzeccare nel mucchio uno scatto interessante, che meriterebbe un ingrandimento 30x40, chiedo agli esperti che problema avrei (pesantezza a parte) a fotografare sempre in Fine Large (3008x2000), visto che non ho problemi di scatti avendo un Microdrive da 1 giga. A meno che il Fine Medium sia qualitativamente sufficiente ad arrivare ad ingrandimenti 30x40.
Approfitto dello spazio per chiedervi se creo eventuali problemi ai sensori del corpo macchina D70 utilizzando (ovviamente in manuale) degli obiettivi Nikkor a baionetta, in particolare un 85 mm f1:2 per ritratti ed un micro Nikkor 55 mm f1:2,8, entrambi, più o meno, vecchi di 15 anni.
Grazie mille a chi mi risponderà.
Claudio

Se prevedei delle stampe e talvolta anche il 30X40, perchè non utilizzare la massima qualità disponibile?
A parte la perdita di alcuni automatismi, non vedo alcuna controindicazione ad usare gli obbiettivi che già hai. Se ogni volta che si compra un corpo uno dovesse ricomprare anche gli obbiettivi, credo che la fama di Nikon sarebbe già scomparsa da anni.

Io ho comperato da poco una stampante Epson Stylus Photo 950 e ti posso dire che sono rimasto esterefatto dalla qualitá di stampa. Diró di piú, fino ad ora non ho mai visto foto stampate con un tale livello di colori e definizione. Logicamente la stampa va fatta su carta fotografica, io uso bobine da 10 mt della Epson.
Il bello é che se fotografii con le reflex digitali o le Coolpix e la foto é buona, non devi fare nulla, semplicemente scaricarla e per mezzo dell'apposito software della stampante mandi in stampa. Se poi ti piacciono i panorami, con la carta a bobina puoi stampare anche foto di 1 mt.
Naturalmente ti costa molto meno che farti stampare le foto
Provala e facci sapere.
Ciao Enzo

Mi farebbe piacere approfondire la questione. Non credo che la soluzione sia sempre salvare alla massima risoluzione e dimensione. Anche avendo il microdrive ci ritroviamo poi tanti files da 3Mb e così dobbiamo 'fare tanti CD'. A me dispiace cestinare immagini perché non sono bellissime, tengo sempre tutto.
Facendo sempre stampe 12x18 o giù di li la soluzione è avere a monte un file adatto a tali stampe. Io preferisco che sia la macchina a comprimemermi in JPG maggiormente che farlo fare ad un SW su PC. Non mi va nemmeno di mandare file da 3Mb a stampare via internet, non so come gestiranno la compressione.
Ad oggi uso la massima dimensione, così sfrutto i 6Mpixel (con quello che ho pagato ognuno di loro...) ed imposto la compressione JPEG su NORMAL. Questi sono file da 1.5Mb. E' altrettanto valido il contrario: dimensione a 3Mpixel e qualità d'immagine ALTA.
Cosa ne pensate?
Ciao a tutti, Ivan

QUOTE (islandmedano@facilnet.es @ Apr 12 2004, 09:22 PM)

Io ho comperato da poco una stampante Epson Stylus Photo 950 ................ Naturalmente ti costa molto meno che farti stampare le foto

Dici? :-)


Marco

QUOTE (IvanR @ Apr 12 2004, 09:46 PM)

Ad oggi uso la massima dimensione, così sfrutto i 6Mpixel (con quello che ho pagato ognuno di loro...) ed imposto la compressione JPEG su NORMAL. Questi sono file da 1.5Mb. E' altrettanto valido il contrario: dimensione a 3Mpixel e qualità d'immagine ALTA. Cosa ne pensate?

Personalmente, e con quanto costano i CD, scatto sempre e solo alla qualità massima possibile. Faccio sempre in tempo, poi, a diminuire che non ad aumentare.
Sinceramente....se non sfruttassi tutta la qualità fino all'ultimo pixel tanto varrebbe comprarsi una prosumer a costi decisamente più bassi.


Marco

QUOTE (mscozza @ Apr 12 2004, 10:12 PM)

Personalmente, e con quanto costano i CD, scatto sempre e solo alla qualità massima possibile. Faccio sempre in tempo, poi, a diminuire che non ad aumentare...... Marco

Sono perfettamente daccordo... sono arrivato da pochi gg. alle reflex digitali, ma ho avuto alcune 4 Mpixel compatte e ho sempre scattato al max....per diminuire c'e' sempre tempo (uso molto i prg di fotoritocco e ricampionamento, e funzionano meglio se si parte da definizione + alta possibile)
io metto poi tutto su dvd...chi si preoccupa dello spazio....si vede che nn ha mai avuto problemi di archiviare negativi, stampe e dia!!!!
ciao a tutti
Roberto

QUOTE (islandmedano@facilnet.es @ Apr 12 2004, 09:22 PM)

Io ho comperato da poco una stampante Epson Stylus Photo 950 ........ ..........Naturalmente ti costa molto meno che farti stampare le foto Provala e facci sapere. Ciao Enzo

Forse volevi dire il contrario?!?!
Tra carta da stampa, di qualità fotografica, e inchiostri non credo che possa costare meno la stampa fatta in casa, rispetto alla stampa di laboratorio..
Io personalmente nel mio lab per una 15x22 cm pago 0.75 cent. facendo il costo copia con la mia Epson 830 credo che spenderei certamente oltre 1 euro!!
Poi chiaramente come qualità anche la ink-jet è ottima (peccato la durata) e da la soddisfazione di seguire tutto il processo.
Per quanto riguarda la risoluzione adatta, se non hai problemi di memoria, perchè scattare a risoluzioni intermedie?!?
Meglio avere una buona qualità, che puoi eventualmente ridurre in futuro, piuttosto che avere una foto magari bella ma non sfruttabile per stampe di una certa misura!
Poi la soluzione di usare una impostazione tipo: Fine - Medium non ti fa sfruttare le possibilità del sensore!!!
Che senso ha avere una 6 Mp se poi non li sfrutti?!?
Allora sarebbe più logico come già hanno detto ,fare il contrario, cioè: Normal - Large in questo modo perdi qualcosa in risoluzione (compressione maggiore) ma utilizzi tutti e 6 i Mp.
Comunque io personalmente scatto sempre su Large - Fine che mi sembra il giusto compromesso tra qualità e peso dei file.
Saluti!!

Assolutamente d'accordo pure io: perchè comprare una reflex 6 mpx e non usarla al massimo ? scattate pure alla massima risoluzione che a diminuirla c'è sempre tempo

QUOTE (Emanuele A. Fotografo @ Apr 12 2004, 10:26 PM)

Che senso ha avere una 6 Mp se poi non li sfrutti?!? Allora sarebbe più logico come già hanno detto ,fare il contrario, cioè: Normal - Large in questo modo perdi qualcosa in risoluzione (compressione maggiore) ma utilizzi tutti e 6 i Mp.

In Normal-Large non perdi in risoluzione ma perdi in qualità globale dell'immagine (artefatti jpeg).
Se proprio non se ne può fare a mano e non c'è necessità di fare stampe di grande formato conviene comunque mantenere la compressione al minimo e diminuire la risoluzione.

Cia'!


Marco

QUOTE (mscozza @ Apr 13 2004, 10:27 AM)

Se proprio non se ne può fare a mano ...

A mEno, cazzarola, a mEno. :-)

Cia'!


Marco

QUOTE (mscozza @ Apr 13 2004, 10:27 AM)

QUOTE (Emanuele A. Fotografo @ Apr 12 2004, 10:26 PM) Che senso ha avere una 6 Mp se poi non li sfrutti?!? Allora sarebbe più logico come già hanno detto ,fare il contrario, cioè: Normal - Large in questo modo perdi qualcosa in risoluzione (compressione maggiore) ma utilizzi tutti e 6 i Mp. In Normal-Large non perdi in risoluzione ma perdi in qualità globale dell'immagine (artefatti jpeg). Se proprio non se ne può fare a mano e non c'è necessità di fare stampe di grande formato conviene comunque mantenere la compressione al minimo e diminuire la risoluzione. Cia'! Marco

Si non ho usato il termine più adatto, ma comunque rimango del parere che se proprio devo diminuire qualcosa diminuirei il dettaglio utilizzando una compressione maggiore.
Non ha senso utilizzare la metà dei pixel, a meno che non si tratti di scattare foto per il web, o da vedere solo a monitor.
Per quanto la maggiore compressione introduca "artefatti digitali" essi non sono mai così evidenti, come invece diventa evidentemente "quadrettata" una foto scattata in dimensioni ridotte, e poi stampata a 20x30 o oltre.
Quindi rimango della mia idea.
Scattare sempre a : Large - Fine o al max in Large - Normal.
Saluti!

concordo. anche io scatto a large fine o large normal.
Però preferisco il raw nelle situazioni più promettenti...

Ciao

QUOTE (Emanuele A. Fotografo @ Apr 13 2004, 12:20 PM)

Marco [/QUOTE] Per quanto la maggiore compressione introduca "artefatti digitali" essi non sono mai così evidenti, come invece diventa evidentemente "quadrettata" una foto scattata in dimensioni ridotte, e poi stampata a 20x30 o oltre. Quindi rimango della mia idea. Scattare sempre a : Large - Fine o al max in Large - Normal. Saluti!

Non mi convinci. :-)
Giusto oggi sono passato in un negozio che fa anche stampe e ho visto alcune 10x15 con un ottima risoluzione ma con degli artefatti da spavento (purtroppo non so con che parametri abbia scattato).
Un amico, tra l'altro, stampava ottimamente a 10x15 scattando con una vecchia Olympus da 1.3Mp e non ti accorgevi della differenza dal chimico.
Ribadisco: la compressione sempre al minimo e se sai che non stamperai a 20x30 diminuisci la risoluzione.
Comunque stiamo parlando di aria fritta: la risoluzione sempre al massimo e la compressione al minimo, oh! :-)

Cia'!


Marco