Sperimento; taglio delle foto e composizione. Testato su una foto di Ludovica. Troppo forte? A me piace in quanto la modella mi aiuta molto con il suo sguardo.
taglio forte
taglio forte
Non capendone troppo di ritratti rimando agli esperti le critiche,ma mi pare che il fuoco sia sui capelli e non sugli occhi 
Mia impressione eh
Ciao
Edo
Mia impressione eh
Ciao
Edo
La vedo molto meno nitida della precedente perchè è presente un leggero micromosso probabilmente (eri molto al di sotto del tempo di sicurezza).
Lo sguardo di Ludovica è intrigante, ma se dobbiamo concentrarci solo su quello il ventaglio andava posizionato in modo da coprire tutto meno che gli occhi. Del ventaglio avrei preferito anche vedere qualche dettaglio in più.
Riguardo la composizione forse era preferibile un taglio più ravvicinato sul volto.
Poi se a te piace, nulla da dire.
Ciao
P.S. Cosa intendi per taglio forte?
Mi accorgo adesso che sono gli stessi parametri di scatto dell'altra. Eri con la macchina sul cavalletto?
Se sì, allora vale l'ipotesi di Edo perchè questa la vedo molto meno nitida della precedente.
Ciao
Lo sguardo di Ludovica è intrigante, ma se dobbiamo concentrarci solo su quello il ventaglio andava posizionato in modo da coprire tutto meno che gli occhi. Del ventaglio avrei preferito anche vedere qualche dettaglio in più.
Riguardo la composizione forse era preferibile un taglio più ravvicinato sul volto.
Poi se a te piace, nulla da dire.
Ciao
P.S. Cosa intendi per taglio forte?
Mi accorgo adesso che sono gli stessi parametri di scatto dell'altra. Eri con la macchina sul cavalletto?
Se sì, allora vale l'ipotesi di Edo perchè questa la vedo molto meno nitida della precedente.
Ciao
Bello lo sguardo di Ludovica ... concordo con Edo sulla maf.
Un saluto.
Renato
Un saluto.
Renato
Nello scatto, come in tutti gli altri, non ho usato il cavalletto. La location era un pò buia e non avendo un obiettivo molto luminoso e non volendo alzare troppo gli ISO, speravo nel VR e in tempi di scatto effettivamente molto al limite. Poi in questa fase, Ludovica ogni tanto si muoveva e può essere che il focus non fosse proprio sugli occhi. Nei ritratti, cmq, io cerco sempre di puntare gli occhi, il resto è lo stesso... Forse qui è un pò andata...
Grazie, farò tesoro dei consigli!
Grazie, farò tesoro dei consigli!
QUOTE(M_Boldry @ Jun 14 2013, 11:52 AM) 
Nello scatto, come in tutti gli altri, non ho usato il cavalletto. La location era un pò buia e non avendo un obiettivo molto luminoso ...
Confermo situazione pessima come luce, nel mio caso un pochino meglio, foto fatta col sigma 150mm OS
QUOTE(Marcus Fenix @ Jun 14 2013, 12:09 PM)
Confermo situazione pessima come luce, nel mio caso un pochino meglio, foto fatta col sigma 150mm OS
Confermo anch'io.
E vorrei ben vedere con un obiettivo che costa circa 5 volte tanto ed è più luminoso del 18-105 e una macchina dal costo poco meno di 10 volte della 5100.
Sinceramente non capisco la natura dell'intervento. Cos'è per far capire che l'accoppiata D800E+Sigma 150 OS produce di questi risultati?
Ciao
QUOTE(sinclair_gio @ Jun 14 2013, 12:34 PM)
Confermo anch'io.
Sinceramente non capisco la natura dell'intervento. Cos'è per far capire che l'accoppiata D800E+Sigma 150 OS produce di questi risultati?
Ciao
Sinceramente non capisco la natura dell'intervento. Cos'è per far capire che l'accoppiata D800E+Sigma 150 OS produce di questi risultati?
Ciao
No semplicemente , che con qualche accorgimento si scatta anche con tempi lenti 1/50" per la foto in questione ed 1/80" per me non è che ci sia tutta questa differenza, vista anche la focale più lunga del 150mm vs 105mm e la stessa densità di pixel delle due fotocamere.
Io mi sono appoggiato al muro tenendo saldamente la fotocamera ancorata al petto/faccia, ed uscivano in mezzo a molti mossi anche una certa fetta di foto ferme, sempre SIGMA 150mm OS a 1/40"
Le modelle mediamente erano ferme e quindi buona parte del mosso ce la mettevo io.
QUOTE(Marcus Fenix @ Jun 14 2013, 12:46 PM)
No semplicemente , che con qualche accorgimento si scatta anche con tempi lenti 1/50" per la foto in questione ed 1/80" per me non è che ci sia tutta questa differenza, vista anche la focale più lunga del 150mm vs 105mm e la stessa densità di pixel delle due fotocamere.
Io mi sono appoggiato al muro tenendo saldamente la fotocamera ancorata al petto/faccia, ed uscivano in mezzo a molti mossi anche una certa fetta di foto ferme, sempre SIGMA 150mm OS a 1/40"
Le modelle mediamente erano ferme e quindi buona parte del mosso ce la mettevo io.
Io mi sono appoggiato al muro tenendo saldamente la fotocamera ancorata al petto/faccia, ed uscivano in mezzo a molti mossi anche una certa fetta di foto ferme, sempre SIGMA 150mm OS a 1/40"
Le modelle mediamente erano ferme e quindi buona parte del mosso ce la mettevo io.
Comunque anche in questa la maf non e' eprfettamente sull'occhio
Un saluto
QUOTE(massi2218 @ Jun 15 2013, 07:35 AM)
Comunque anche in questa la maf non e' eprfettamente sull'occhio
Un saluto
Un saluto
La Maf è sull'occhio SX, non è che si percepisce meno nitidezza solo perchè la foto non è post prodotta, questo è un jpg nativo senza MDC con profilo standard, quello che tu chiami MaF perfetta con ogni probabilità è semplicemente una maschera selettiva sull'occhio come spesso se ne vedono sul forum, per accentuare il senso di nitidezza dell'occhio.
Bye
