Salve, attualmente sono in cerca di una lente fissa da usare per Still Life.. Sia di oggetti grandi come bottiglie di vino, bicchieri, sia per robe più piccole.
Al momento ho una DX ma presto anche la Full Frame.
Siccome i miei lavoretti attuali li ho fatti a 50mm usando il tamron 17-50 credo che la focale perfetta sia dai 50 ai 60-70mm
Che mi dite?
Al momento ho una DX ma presto anche la Full Frame.
Siccome i miei lavoretti attuali li ho fatti a 50mm usando il tamron 17-50 credo che la focale perfetta sia dai 50 ai 60-70mm
Che mi dite?
Il 60mm intenti in G? Abbiamo già avuto occasione di parlarne, questa ottica è eccezionale poi su DX sarà un 75 circa, va benissimo per qualsiasi occasione escluso macro animale.
QUOTE(Nevan @ Jun 23 2014, 10:28 AM) 
Salve, attualmente sono in cerca di una lente fissa da usare per Still Life.. Sia di oggetti grandi come bottiglie di vino, bicchieri, sia per robe più piccole.
Al momento ho una DX ma presto anche la Full Frame.
Siccome i miei lavoretti attuali li ho fatti a 50mm usando il tamron 17-50 credo che la focale perfetta sia dai 50 ai 60-70mm
Che mi dite?
Al momento ho una DX ma presto anche la Full Frame.
Siccome i miei lavoretti attuali li ho fatti a 50mm usando il tamron 17-50 credo che la focale perfetta sia dai 50 ai 60-70mm
Che mi dite?
per la dx va abbastanza bene, per la fx direi che è corto (ovviamente secondo come fotografo io still life su quei soggetti)
Secondo me il 60mm afs G è l'ideale per quel tipo di foto.
Contrariamente a Marco a me, per quell'uso, piacerebbe di più in fx che dx. Una focale più lunga appiattirebbe l'immagine e si rischierebbe di dover stare troppo lontani dai soggetti piu grandi.
Ovviamente è questione di gusti
Contrariamente a Marco a me, per quell'uso, piacerebbe di più in fx che dx. Una focale più lunga appiattirebbe l'immagine e si rischierebbe di dover stare troppo lontani dai soggetti piu grandi.
Ovviamente è questione di gusti
su DX uso il 60mm AF-D con soddisfazione, dovrò capire se rimarrà corto per FX ma per ora non me ne preoccupo...
se ti interessa qua trovi altri scatti in medio/alta risoluzione http://500px.com/Umby
se ti interessa qua trovi altri scatti in medio/alta risoluzione http://500px.com/Umby
Ok, grazie degli scatti e dei pareri ! Intendevo il G comunque !
Pensavo che sulla fotografia still Life per via della maggiore PDC del sensore DX e del fatto che si lavora ad ISO bassi e con macchina probabilmente su un bel manfrottone la Full Frame non sia d'obbligo.. certo se la foto deve finire in stampe giganti una D800 con 36MPX sarebbe il massimo.
Pensavo che sulla fotografia still Life per via della maggiore PDC del sensore DX e del fatto che si lavora ad ISO bassi e con macchina probabilmente su un bel manfrottone la Full Frame non sia d'obbligo.. certo se la foto deve finire in stampe giganti una D800 con 36MPX sarebbe il massimo.
QUOTE(Nevan @ Jun 23 2014, 12:50 PM)
Ok, grazie degli scatti e dei pareri ! Intendevo il G comunque !
Pensavo che sulla fotografia still Life per via della maggiore PDC del sensore DX e del fatto che si lavora ad ISO bassi e con macchina probabilmente su un bel manfrottone la Full Frame non sia d'obbligo.. certo se la foto deve finire in stampe giganti una D800 con 36MPX sarebbe il massimo.
Pensavo che sulla fotografia still Life per via della maggiore PDC del sensore DX e del fatto che si lavora ad ISO bassi e con macchina probabilmente su un bel manfrottone la Full Frame non sia d'obbligo.. certo se la foto deve finire in stampe giganti una D800 con 36MPX sarebbe il massimo.
ah beh il G sembra migliore per ritratti e costa solo un pò di più (parlo sempre dell'usato) io ho preso il D per risparmiare e per una migliore costruzione (se non ha il motorino interno esso non si può rompere
)su treppiede, iso bassi e con la giusta luce la FX è inutile se non per microstock ed esigenze veramente particolari (vedi gli still life di Ludovico Fossà con D200)
QUOTE(umby_ph @ Jun 23 2014, 01:00 PM)
ah beh il G sembra migliore per ritratti e costa solo un pò di più (parlo sempre dell'usato) io ho preso il D per risparmiare e per una migliore costruzione (se non ha il motorino interno esso non si può rompere )
su treppiede, iso bassi e con la giusta luce la FX è inutile se non per microstock ed esigenze veramente particolari (vedi gli still life di Ludovico Fossà con D200)
)su treppiede, iso bassi e con la giusta luce la FX è inutile se non per microstock ed esigenze veramente particolari (vedi gli still life di Ludovico Fossà con D200)
Ho appena visitato il suo sito, beh che dire trasparenza e metalli riprodotti alla perfezione .
mi piacerebbe trovare tutti quei braccetti con pinzette porta pannelli ...
Secondo me per still life il 60mm è perfetto, ancor di più su FX.
ciao
ciao
Va bene, sono molto convinto, anche se a fronte di una spesa di 600€ per il 60mm G con 200€ in piu' si può prendere il 105VR ma credo che sia scomodo ed utile più che altro per animali.
Ma se devo fotografare merce commerciale, bottiglie di case vinicole o gioielli una focale di 105 mm sia eccessiva .. Viste le dimensioni contenute della stanza non trovate ?
Ho visto che c'è anche il 40mm ma lo trovo poco versatile. A chi potrebbe servire un 40mm invece del 60?
Messaggio modificato da Nevan il Jun 23 2014, 12:56 PM
Ma se devo fotografare merce commerciale, bottiglie di case vinicole o gioielli una focale di 105 mm sia eccessiva .. Viste le dimensioni contenute della stanza non trovate ?
Ho visto che c'è anche il 40mm ma lo trovo poco versatile. A chi potrebbe servire un 40mm invece del 60?
Messaggio modificato da Nevan il Jun 23 2014, 12:56 PM
QUOTE(Nevan @ Jun 23 2014, 01:56 PM)
Va bene, sono molto convinto, anche se a fronte di una spesa di 600€ per il 60mm G con 200€ in piu' si può prendere il 105VR ma credo che sia scomodo ed utile più che altro per animali.
Ma se devo fotografare merce commerciale, bottiglie di case vinicole o gioielli una focale di 105 mm sia eccessiva .. Viste le dimensioni contenute della stanza non trovate ?
Ho visto che c'è anche il 40mm ma lo trovo poco versatile. A chi potrebbe servire un 40mm invece del 60?
Ma se devo fotografare merce commerciale, bottiglie di case vinicole o gioielli una focale di 105 mm sia eccessiva .. Viste le dimensioni contenute della stanza non trovate ?
Ho visto che c'è anche il 40mm ma lo trovo poco versatile. A chi potrebbe servire un 40mm invece del 60?
Ecco perché il 60mm è ancor meglio su FX.....anche se rimane comunque comodo anche su DX....
Il 105, per me, è da escludere di sicuro.
Il 40mm non mi vorrei sbagliare ma è un DX.........proprio per chi vuole 60mm su DX.
ciao
QUOTE(umby_ph @ Jun 23 2014, 11:46 AM)
su DX uso il 60mm AF-D con soddisfazione, dovrò capire se rimarrà corto per FX ma per ora non me ne preoccupo...
se ti interessa qua trovi altri scatti in medio/alta risoluzione http://500px.com/Umby
Complimenti per gli scatti!se ti interessa qua trovi altri scatti in medio/alta risoluzione http://500px.com/Umby
Bellissima la foto del 50mm, magari potresti postare uno schema dell'illuminazione e del set...
Ciao Orazio
Va bene, grazie a tutti del consiglio ! 60mm G sia !
Il mio compleanno si avvicina
Il mio compleanno si avvicina
QUOTE(Nevan @ Jun 23 2014, 01:20 PM)
Ho appena visitato il suo sito, beh che dire trasparenza e metalli riprodotti alla perfezione .
mi piacerebbe trovare tutti quei braccetti con pinzette porta pannelli ...
mi piacerebbe trovare tutti quei braccetti con pinzette porta pannelli ...
quel set di braccetti costa ben più di 1000 euro sfortunatamente.
QUOTE(Nevan @ Jun 23 2014, 01:20 PM)
Ho appena visitato il suo sito, beh che dire trasparenza e metalli riprodotti alla perfezione .
mi piacerebbe trovare tutti quei braccetti con pinzette porta pannelli ...
mi piacerebbe trovare tutti quei braccetti con pinzette porta pannelli ...
grazie ma sono ancora distante dalla perfezione, però essendo per fortuna solo un appassionato mi accontento dei miei risultati
i braccetti o clamp non credo convenga prenderli come prodotti apposta per la fotografia ma piuttosto affidarsi al fai da te. Tra l'altro, per esempio, come indicato dal grande Fossà uso dei pannelli delle vaschette di alluminio
QUOTE(oraziotp @ Jun 23 2014, 02:21 PM)
Complimenti per gli scatti!
Bellissima la foto del 50mm, magari potresti postare uno schema dell'illuminazione e del set...
Ciao Orazio
Bellissima la foto del 50mm, magari potresti postare uno schema dell'illuminazione e del set...
Ciao Orazio
grazie! senza andare troppo OT ti dico che non mi ricordo esattamente ma ho una lampada da tavolo diffusa con un pannello opaco di recupero e se non sbaglio una luce del difanoscopio per negativi dalla parte opposta, ma va bene una qualsiasi lampada con T colore simile all'altra. In luce continua è più facile per vedere subito e aggiustare i riflessi
QUOTE(giuliocirillo @ Jun 23 2014, 02:13 PM)
Ecco perché il 60mm è ancor meglio su FX.....anche se rimane comunque comodo anche su DX....
Il 105, per me, è da escludere di sicuro.
Il 40mm non mi vorrei sbagliare ma è un DX.........proprio per chi vuole 60mm su DX.
ciao
Il 105, per me, è da escludere di sicuro.
Il 40mm non mi vorrei sbagliare ma è un DX.........proprio per chi vuole 60mm su DX.
ciao
sicur l'è mort... io uso quasi sempre quello (il 105) e non devo andare contro il muro opposto. Appiattimenti non ne noto.
ps dato che si cita Fossà...all'ultimo corso che ho fatto con lui, si è lavorato solo col 105micro, a 1.5 metri dal soggetto, che era delle dimensioni di una bottiglia.
Certamente va bene anche il 60, devi entrare di più nel set.
Certamente va bene anche il 60, devi entrare di più nel set.
QUOTE(Nevan @ Jun 23 2014, 01:56 PM)
Va bene, sono molto convinto, anche se a fronte di una spesa di 600€ per il 60mm G con 200€ in piu' si può prendere il 105VR ma credo che sia scomodo ed utile più che altro per animali.
Mi accodo a chi ti ha consigliato il 60 G, è una tra le più nitide ottiche nikon e unica mia colpa è quella di usarlo troppo poco, per il prezzo se vuoi risparmiare dei soldi per altri accessori per il tuo still-life puoi prenderlo import, al momento nella mia regione lo vedo a 458 euro pronta consegna.
saro
Vi mostro 3 fotografie che ho fatte ieri in una prima esperienza ragionata di Still Life.
Grazie Marco
PS : documentandomi in anticipo sui giochetti dei tubi prolunga leggo che sono inutilizzabili con ottiche G perché il diaframma non avendo il giusto controllo elettronico si chiuderebbe al valore minimo che per il 60 micro è F/32.
Ma tanto non credo proprio di usare questi giochetti per aumentare il rapporto di riproduzione.
Leggo e vedo anche di persone che fanno foto quasi da "microscopio" utilizzando proprio una serie di cose che non dicono su obiettivi normali.
Ma tanto a me serve per Still Life serio , non per ingrandire la sfera di una BIC quanto la cupola di S. Pietro
Messaggio modificato da Nevan il Jun 23 2014, 10:09 PM
PS : documentandomi in anticipo sui giochetti dei tubi prolunga leggo che sono inutilizzabili con ottiche G perché il diaframma non avendo il giusto controllo elettronico si chiuderebbe al valore minimo che per il 60 micro è F/32.
Ma tanto non credo proprio di usare questi giochetti per aumentare il rapporto di riproduzione.
Leggo e vedo anche di persone che fanno foto quasi da "microscopio" utilizzando proprio una serie di cose che non dicono su obiettivi normali.
Ma tanto a me serve per Still Life serio , non per ingrandire la sfera di una BIC quanto la cupola di S. Pietro
Messaggio modificato da Nevan il Jun 23 2014, 10:09 PM
QUOTE(Nevan @ Jun 23 2014, 11:07 PM)
PS : documentandomi in anticipo sui giochetti dei tubi prolunga leggo che sono inutilizzabili con ottiche G perché il diaframma non avendo il giusto controllo elettronico si chiuderebbe al valore minimo che per il 60 micro è F/32.
In quale situazione viene descritta la loro inutilizzabilità con le ottiche G? forse intendi i modelli senza nessuna trasmissione perchè appunto un'ottica G è sprovvisata di ghiera, con tubi dedicati la regolazione avviene del tutto correttamente.
saro
Obiettivo arrivato ieri e provato di fretta non appena aperto, e provato meglio oggi con più calma (meglio nel senso che ho ottenuto risultati sensibilmente migliori e soddisfacenti)
Non pensavo che un obiettivo per macro (usato in situazioni macro) fosse così "diverso" dagli altri !
- Avvicinarsi ad un soggetto fino alla messa a fuoco minima per la "fisica della luce" dona un'immagine molto molto buia, e nemmeno l'iso di 1600 , un tempo di 1/160 ed F4 mi ha permesso di fotografare bene un occhio in esterno con luce delle 16:00 PM ; ed ecco perchè per le macro spinte ci vuole il tripod o un ring luminoso attorno al paraluce, adesso ho capito tutto XD
- Non credevo che il diaframma alla messa a fuoco minima perdesse la sua massima apertura (2.8) ma lo trovo una questione normalissima anche perchè con un oggetto attaccato alla lente a 2.8 c'è una profondità di campo inesistente !!
- Noto pure che la messa a fuoco in automatico sempre su soggetti vicinissimi come l'occhio (che ho fotografato con risultati appena sufficienti) è molto facile da sbagliare, ci sono sbalzi di focus già dai "pori" dove partono le ciglia e l'iride.
La lente l'ho acquistata per still Life su Tavolino organizzato per soggetti grandi , ma ho visto che se voglio macro di fiori , insetti (imbalsamanti) , o altro ci vuole di organizzarsi per bene !!
- Perchè nelle specifiche c'è messo come distanza di fuoco minima 18 cm quando tolto il paraluce mi mette a fuoco una monetina pure entro 4-6 cm ?
A Tal propostito qualcuno mi consiglia un Ring a LED per MAcro ?
Attualmente non ho possibilità di prendermi la struttura con i 2-3 sb-200 ... e lo farei solo se qualche dentista avesse bisogno di immagini ravvicinate per studi medici.
Messaggio modificato da Nevan il Jun 28 2014, 03:14 PM
Non pensavo che un obiettivo per macro (usato in situazioni macro) fosse così "diverso" dagli altri !
- Avvicinarsi ad un soggetto fino alla messa a fuoco minima per la "fisica della luce" dona un'immagine molto molto buia, e nemmeno l'iso di 1600 , un tempo di 1/160 ed F4 mi ha permesso di fotografare bene un occhio in esterno con luce delle 16:00 PM ; ed ecco perchè per le macro spinte ci vuole il tripod o un ring luminoso attorno al paraluce, adesso ho capito tutto XD
- Non credevo che il diaframma alla messa a fuoco minima perdesse la sua massima apertura (2.8) ma lo trovo una questione normalissima anche perchè con un oggetto attaccato alla lente a 2.8 c'è una profondità di campo inesistente !!
- Noto pure che la messa a fuoco in automatico sempre su soggetti vicinissimi come l'occhio (che ho fotografato con risultati appena sufficienti) è molto facile da sbagliare, ci sono sbalzi di focus già dai "pori" dove partono le ciglia e l'iride.
La lente l'ho acquistata per still Life su Tavolino organizzato per soggetti grandi , ma ho visto che se voglio macro di fiori , insetti (imbalsamanti) , o altro ci vuole di organizzarsi per bene !!
- Perchè nelle specifiche c'è messo come distanza di fuoco minima 18 cm quando tolto il paraluce mi mette a fuoco una monetina pure entro 4-6 cm ?
A Tal propostito qualcuno mi consiglia un Ring a LED per MAcro ?
Attualmente non ho possibilità di prendermi la struttura con i 2-3 sb-200 ... e lo farei solo se qualche dentista avesse bisogno di immagini ravvicinate per studi medici.
Messaggio modificato da Nevan il Jun 28 2014, 03:14 PM
