Ciao a tutti

ieri sera sono passato dal negozio della mia citta` per vedere qualcosa con cui sostituire il 18-55 non VR che sia un tuttofare. Avevo la mia lista composta leggendo su questo forum ed alla fine vuoi per il prezzo vuoi per i consigli del negoziante sono rimasti in gara il Nikon 18-105 VR ed il Sigma 18-125 OS. Nella lista c'erano anche alcune offerte che avevo stampato dal loro sito internet e mi salta fuori questo 28-200 f/3.5-5.6G nital nuovo sigillato che hanno li come rimanenza di magazzino a 90 leonardi (o caffe` come preferite ).
Certo, mi perderei le focali da 18 a 28 ed il VR che avrebbero gli altri due, ma queste due caratteristiche mi andrebbero a costare piu` di 200 leo...

Io penso che ci potrebbe stare, in fondo il grandangolo credo che lo userei solo al chiuso e posso tenermi il mio oppure con calma lo posso sostituire con qualcosa di piu` performante in futuro.

Ciao a tutti
ieri sera sono passato dal negozio della mia citta` per vedere qualcosa con cui sostituire il 18-55 non VR che sia un tuttofare. Avevo la mia lista composta leggendo su questo forum ed alla fine vuoi per il prezzo vuoi per i consigli del negoziante sono rimasti in gara il Nikon 18-105 VR ed il Sigma 18-125 OS. Nella lista c'erano anche alcune offerte che avevo stampato dal loro sito internet e mi salta fuori questo 28-200 f/3.5-5.6G nital nuovo sigillato che hanno li come rimanenza di magazzino a 90 leonardi (o caffe` come preferite ).
Certo, mi perderei le focali da 18 a 28 ed il VR che avrebbero gli altri due, ma queste due caratteristiche mi andrebbero a costare piu` di 200 leo...
Io penso che ci potrebbe stare, in fondo il grandangolo credo che lo userei solo al chiuso e posso tenermi il mio oppure con calma lo posso sostituire con qualcosa di piu` performante in futuro.

Lascerei al negoziante il suo 28-200,mi terrei il 18-55, tanto non ne ricaveresti molto,e mi orienterei su un 55-200 VR che fa "pendant" col tuo
Saluti

Messaggio modificato da Randi il Nov 7 2009, 03:16 PM

ieri sera sono passato dal negozio della mia citta` per vedere qualcosa con cui sostituire il 18-55 non VR che sia un tuttofare. Avevo la mia lista composta leggendo su questo forum ed alla fine vuoi per il prezzo vuoi per i consigli del negoziante sono rimasti in gara il Nikon 18-105 VR ed il Sigma 18-125 OS. Nella lista c'erano anche alcune offerte che avevo stampato dal loro sito internet e mi salta fuori questo 28-200 f/3.5-5.6G nital nuovo sigillato che hanno li come rimanenza di magazzino a 90 leonardi (o caffe` come preferite ).
Certo, mi perderei le focali da 18 a 28 ed il VR che avrebbero gli altri due, ma queste due caratteristiche mi andrebbero a costare piu` di 200 leo...

Io penso che ci potrebbe stare, in fondo il grandangolo credo che lo userei solo al chiuso e posso tenermi il mio oppure con calma lo posso sostituire con qualcosa di piu` performante in futuro.

Se non utilizzi il grandangolare può anche starci la perdita di focali verso il basso, ma il VR in certe situazioni è grandioso.
Dovresti provare un obbiettivo VR per vedere cosa ti può dare in più.
Il 18-105 non credo ti costi molto di più di 200 caffè.

Certo, mi perderei le focali da 18 a 28 ed il VR che avrebbero gli altri due, ma queste due caratteristiche mi andrebbero a costare piu` di 200 leo...

Hai detto scuffia Sono focali importanti anche considerando che il 18-105 è comunque qualitativamente migliore e il 18-200, difatti non è adoperabile a 200mm, visto l'aumento del degrado presente in tale obiettivo.

Che macchina hai ?

Io farei un pensierino anche sul 16-85 VR. Lo uso in subaquea, con custodia stagna e D90, ma anche in esterno (lo sfrutto per architettura), ha contrasto e nitidezza ineccepibili.
Il 16mm inoltre guadagna qualcosa di più sulla scelta grandangolare, specialmente considerando il formato DX.

Allego un'esempio alla focale di 38mm e luce naturale in interno.

Ingrandimento full detail : 267.9 KB

Hai detto scuffia Sono focali importanti anche considerando che il 18-105 è comunque qualitativamente migliore e il 18-200, difatti non è adoperabile a 200mm, visto l'aumento del degrado presente in tale obiettivo.

Uso anche il 18-200 VR, ma non mi ha mai dato problemi alla focale massima... (certo non lo confronto al 70-200 VR!)
Nella foto a seguito la focale è a 200mm su D300.

Ingrandimento full detail : 551.7 KB

Ciao

Io farei un pensierino anche sul 16-85 VR.

Sul 16-85 sono d'accordo ( avendolo avuto) ma l'amico voleva stare intorno ai 200 euro !
Rimangono da coprire le focali da 85 a 200.
Avevo consigliato il 55-200 VR non perchè lo reputo migliore,perchè rientra più nella fascia di prezzo e di livello col 18-55.
La qualità (alta) si paga e non e non è strettamente necessaria a tutti.

Messaggio modificato da Randi il Nov 8 2009, 07:59 AM

Sul 16-85 sono d'accordo ( avendolo avuto) ma l'amico voleva stare intorno ai 200 euro !
Rimangono da coprire le focali da 85 a 200.
Avevo consigliato il 55-200 VR non perchè lo reputo migliore,perchè rientra più nella fascia di prezzo e di livello col 18-55.
La qualità (alta) si paga e non e non è strettamente necessaria a tutti.

Anch'io sono d'accordo con Randi:piuttosto che un 28/200 che per forza di cose è un compromesso ad entrambe le focali,MOLTO meglio l'accoppiata 18/55 e 55/200VR.
Ti ritroveresti con coi "soliti" 28/70 e 70/300 equivalenti che si dimostrano le lenti piu' versatili per qualsiasi uso.
Io ho usato diverse volte il 55/200VR di mio suocero e devo dire che stupisce:pesa e ingombra pochissimo ma offre ottime prestazioni(anche perchè copre focali "facili" da progettare,senza pretendere di coprire dal grandangolo al tele spinto..);il tutto ad un costo abbordabile
Del 28/200 invece ho una cattiva considerazione,dopo che ho provato quello di mio padre sulla d50:pero' non si tratta del G ma della precedente versione con la ghiera dei diaframmi,quindi non vorrei dare un giudizio sbagliato.

Rispostone unico

Che macchina hai ?

Giusto, mi sono dimenticato di dirlo, ho una D50 che penso di tenere ancora per un po', visto che ha tutto quello che mi serve. Certo, ho provato velocemente una D80 di un amico e fa un po' gola, ma preferisco investire in obiettivi per il momento.

Lascerei al negoziante il suo 28-200,mi terrei il 18-55, tanto non ne ricaveresti molto,e mi orienterei su un 55-200 VR che fa "pendant" col tuo

Tra l'altro con quel prezzo non mi ritira l'usato.
Il punto e` che io volevo un'ottica tuttofare da lasciare sempre montata per non doverla cambiare ecc. Probabilmente non sono riuscito a spiegarmi bene, il compromesso che accetterei di averne due e` che se sono in casa tengo il 18-55 o caso mai qualcosa di piu` luminoso, se vado in giro e` piu` difficile che mi servano delle focali grandangolari e uso l'altra.

Tra l'altro, non e` che abbia la necessita` di arrivare ai 200, i 105 o 125 potrebbero andarmi bene.

La qualità (alta) si paga e non e non è strettamente necessaria a tutti.

Hai centrato perfettamente il nodo della questione. Potendo spendere si potrebbero prendere gli obiettivi "piu` migliori" del mondo, ma per l'uso che ne faccio io sarebbero fin troppo profescional e si rifiuterebbero di funzionare.

Se non utilizzi il grandangolare può anche starci la perdita di focali verso il basso, ma il VR in certe situazioni è grandioso.
Dovresti provare un obbiettivo VR per vedere cosa ti può dare in più.
Il 18-105 non credo ti costi molto di più di 200 caffè.

Questa sarebbe la "mancanza" piu` grossa, soprattutto sulle focali lunghe. Anche in questo caso sono riuscito a spiegarmi da cani. Tanto per fare dei numeri (e tagliando un po' di sigle):
- Nikon 28-200G IF (ED): 90 vitruvi
- Nikon 18-105 VR: 290 vitruvi
- Sigma 18-125 OS: 370 vitruvi

Io farei un pensierino anche sul 16-85 VR.

Magari... troppo oltre il budget a disposizione. Diciamo che l'idea era di stare attorno ai 300 netti dei circa 50 euro del ritiro del mio (in pratica sui 350 euro). Preferirei evitare di comprare online anche se si spuntano dei prezzi migliori per discorsi di assistenza, garanzie ecc.
Pero` magari provo a vedere in giro.

Uso anche il 18-200 VR, ma non mi ha mai dato problemi alla focale massima... (certo non lo confronto al 70-200 VR!)
Nella foto a seguito la focale è a 200mm su D300.

Ingrandimento full detail : 551.7 KB

Ciao

Ecco CVD se ti accontenti di quella definizione ben venga anche un 10 1000

Sul 16-85 sono d'accordo ( avendolo avuto) ma l'amico voleva stare intorno ai 200 euro !
Rimangono da coprire le focali da 85 a 200.
Avevo consigliato il 55-200 VR non perchè lo reputo migliore,perchè rientra più nella fascia di prezzo e di livello col 18-55.
La qualità (alta) si paga e non e non è strettamente necessaria a tutti.

Ecco molto meglio due obiettivi che uno in termini qualitativi. fermo restando che sse l'uso delle focali alte non è così notevole, sicuramente da consigliare il 18-105 vr, che qualitativamente è molto valido.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Nov 8 2009, 12:22 PM

nessun altro parere?

Alla fine l'ho preso... Per quella cifra ci puo` stare, al limite lo rivendo.
Ho notato una cosa che ha la ghiera dello zoom al contrario, per zoommare avanti si ruota in senso antiorario, e` una particolarita` di questo obiettivo o ce ne sono altri?

Alla fine l'ho preso... Per quella cifra ci puo` stare, al limite lo rivendo.
Ho notato una cosa che ha la ghiera dello zoom al contrario, per zoommare avanti si ruota in senso antiorario, e` una particolarita` di questo obiettivo o ce ne sono altri?

E' vero!Anch'io ho notato la stessa cosa sul 28/200 non-G di mio padre:la sensazione è strana.
Essendo abituato agli altri zoom nikon prendevo sempre la direzione sbagliata ,ma credo che,come tutte le cose,sia solo questione di abitudine.

Aggiungo tre scatti di quelli che per me sono stati i risultati deludenti di cui parlavo sopra:mi da' l'impressione di scarsa nitidezza e di un generale impastamento stile compatta,nonostante avessi usato f8 e tempi rapidi.
Credo pero' che il tuo,essendo la versione aggiornata,senza ghiera dei diaframmi,possa fare di meglio:sarei curioso di vedere come si comporta..
Una domanda:il vecchio aveva la minima distanza di MAF,a 200mm di ben 2 metri:mi è sembrata piuttosto limitante;del tuo ho letto nelle specifiche che arriva a 43cm,ma presumo a 28mm di focale.
A 200mm a che distanza minima puoi scattare?

Anteprima(e) allegate

 

Chiedo scusa per il ritardo mostruoso nella risposta...

del tuo ho letto nelle specifiche che arriva a 43cm,ma presumo a 28mm di focale.
A 200mm a che distanza minima puoi scattare?

Presumi giusto, ho fatto dei tentativi ed a spanne (nel senso che ho usato proprio la spanna come sistema di misura ) il minimo e` circa 30 cm.

Chiedo scusa per il ritardo mostruoso nella risposta...
Presumi giusto, ho fatto dei tentativi ed a spanne (nel senso che ho usato proprio la spanna come sistema di misura ) il minimo e` circa 30 cm.

Nessun problema,figurati!
La spanna è un'ottimo sistema di misura ,ma..solo 30cm a 200mm?
Gran miglioramento rispetto al modello vecchio!
Se vuoi,senza fretta,posta uno scatto:sono curioso di vedere come si comporta
Ciao,grazie