Risposte

In questa interessante sezione del forum che riunisce gli appassionati dell'analogico mi sembra che manchino le immagini ottenute da pellicola. Anche la sezione dedicata alle immagini ottenute da scansione, nell'apposito forum, mi sembra che faccia molta fatica a decollare.
Non c'è confronto tra l'entusiasmo di mostrare le intramontabili F e la quasi totale assenza delle immagini ottenute con queste macchine.
Sono molto piacevoli gli scatti che ripropongono a tutti noi le ammiraglie intramontabili della pellicola ma mi piacerebbe ancor di più vedere e confrontarmi con i risultati che oggi gli appassionati dell'analogico riescono ad ottenere.
Certo un ostacolo è rappresentato dalla trasposizione analogico/digitale per la pubblicazione sul web. I costi degli scanner possono essere anche molto elevati (e questo rappresenta un freno non indifferente), ma mi pare che siano sul mercato anche apparecchi a prezzi molto accessibili, naturalmente con conseguenti ridotte prestazioni.
Però, se lo scopo è mostrare lo "spirito" dello scatto in pellicola e le capacità tuttora valide delle nostre macchine analogiche e di alcune pellicole sopravvissute, forse la ricerca della risoluzione esasperata potrebbe passare in secondo ordine.
O mi sbaglio?

giusto, mi scuso per l'OT
posto allora due stampe passate allo scanner piano, ovviamente non rendono l'originale ma intanto comincio
una è l'ingresso della Basilica di S. Giovanni in Laterano con Kodak 400 TX e Nikon FM 28 1:2,8
l'altra la facciata di S. Maria Ausiliatrice con Ilford Pan F Plus e FM 28 e filtro rosso






Messaggio modificato da Vincenzo I. il Feb 17 2011, 06:49 PM

giusto, mi scuso per l'OT
posto allora due stampe passate allo scanner piano, ovviamente non rendono l'originale ma intanto comincio
una è l'ingresso della Basilica di S. Giovanni in Laterano con Kodak 400 TX e Nikon FM 28 1:2,8
l'altra la facciata di S. Maria Ausiliatrice con Ilford Pan F Plus e FM 28 e filtro rosso

Per essere digitalizzate da scanner piano (quale?) non sono poi così male. La seconda ha le ombre molto chiuse: è così l'originale o lo scanner ha fatto fatica a penetrare le ombre?

Per essere digitalizzate da scanner piano (quale?) non sono poi così male. La seconda ha le ombre molto chiuse: è così l'originale o lo scanner ha fatto fatica a penetrare le ombre?

lo scanner era un canon da 30 euro
per la seconda, l'originale è anche più scuro, ma era una mia scelta, non può essere stato il filtro rosso?

lo scanner era un canon da 30 euro
per la seconda, l'originale è anche più scuro, ma era una mia scelta, non può essere stato il filtro rosso?

Ragazzi, mi date l'indirizzo dei vostri pusher di scanner (30 euri) e di obiettivi (35mm 2,8 da 40 euri): io spendo sempre un botto!!!!

Per il filtro rosso, può essere: a volte chiude molto le ombre!


roberto

Ragazzi, mi date l'indirizzo dei vostri pusher di scanner (30 euri) e di obiettivi (35mm 2,8 da 40 euri): io spendo sempre un botto!!!!

Per il filtro rosso, può essere: a volte chiude molto le ombre!
roberto

il mio scanner 200 euro mica 30!

come kit da viaggio io prediligo fm2 e il 50ino barato. con una borsa pronto nikon diventa un kit leggero, che non dipende da batterie e un'ottica leggerissima e supercompatta per un uso generico e abbondante. viaggio sempre senza il tappo dell'ottica (tanto la borsa pronto protegge) e ci metto pochissimi secondi a prepararmi a scattare.

il 50ino in questione con una macchina digitale crolla miseramente visto che i sensori moderni carichi di MP sono impietosi. invece il 50 1.2 AIS mette alla frusta anche i sensori, cosi' come l'85 1.4 afd va meglio su d3x che non su d3. non a caso sono ottiche da 500/1000 euro.
insomma, c'e' un motivo per il quale la gente spende cifre importanti per le lenti.

per fm2 caricata a pallettoni il 50 "dei poveri" basta e stra avanza... ma a livello ottico e qualita' dei cristalli si vede la differenza tra un 50 da 40 euro e uno da 500 gia' dal viewfinder (e la fm2 vanta un pentaprisma di grande rispetto e un fattore di ingrandimento che facilita molto la maf).

...medio formato vale?
La foto non è nulla di che... ma la resa è IMHO spettacolare... il peperoncino salta fuori dal monitor!
(anche se così in piccolo forse non rende...)

Rolleicord Va with Rolleinar 2
Kodak T-Max 400 @ 400
Ilford ID11 (10.25)
Canoscan 8800F