Ciao

Finalmente torno qua con delle domande concrete e senza pugnette per la d400.

A breve chiedero una bella carta di credito per avere 9 mesi ad interessi zero a partire del mese di Dicembre.
Babbo natale ha promesso una bella D300s visto che la 300 e` fuori mercato e la 400 e` fantasma.


Accompagnata a questo bel corpo acquisterei le seguenti ottiche:

Macro e foto da lunga distanza di particcolari:
Sigma 70-200mm f2.8 APO EX DG Macro HSM II - Nikon Fit

Per i paesaggi pensavo ad una di queste:
Nikon 10-24mm f3.5-4.5 G Lens
Nikon 12-24mm f4 G AF-S IF-ED DX Lens

Poi non so se scegliere due di queste qua soppra oppure prendere una lente che mi permetta di fare foto ai matrimoni tipo:
Tamron 28-75mm f2.8 SP Di (Nikon AFD)


Io attualmente posseggo una bella d50 con il suo 18-55 di serie un 50ino 1.4 e un sb900 (acquistato per un matrimonio, dove ho realizzato che la d50 ad iso alti se pure con una lente luminosa non c`e` fa proprio).

Cosa mi consigliate? Devo rientrare nei 3000 euri compreso di qualche filtro nd e memory.


GRAZIE PER L`AIUTO

Messaggio modificato da Mauro Villa il Nov 8 2009, 03:56 PM

Motivo della modifica: eliminato link a sito commerciale.

Io prenderei il sigma 10-20 che è un gran bell'obiettivo, cosi' ti restano i soldini anche per il tamron.

Ciao

Finalmente torno qua con delle domande concrete e senza pugnette per la d400.

A breve chiedero una bella carta di credito per avere 9 mesi ad interessi zero a partire del mese di Dicembre.
Babbo natale ha promesso una bella D300s visto che la 300 e` fuori mercato e la 400 e` fantasma.
Accompagnata a questo bel corpo acquisterei le seguenti ottiche:

Macro e foto da lunga distanza di particcolari:
Sigma 70-200mm f2.8 APO EX DG Macro HSM II - Nikon Fit

Per i paesaggi pensavo ad una di queste:
Nikon 10-24mm f3.5-4.5 G Lens
Nikon 12-24mm f4 G AF-S IF-ED DX Lens

Poi non so se scegliere due di queste qua soppra oppure prendere una lente che mi permetta di fare foto ai matrimoni tipo:
Tamron 28-75mm f2.8 SP Di (Nikon AFD)
Io attualmente posseggo una bella d50 con il suo 18-55 di serie un 50ino 1.4 e un sb900 (acquistato per un matrimonio, dove ho realizzato che la d50 ad iso alti se pure con una lente luminosa non c`e` fa proprio).

Cosa mi consigliate? Devo rientrare nei 3000 euri compreso di qualche filtro nd e memory.
GRAZIE PER L`AIUTO

io ho preso la d90 ragionando sul fatto che la d300s ha lo stesso sensore e che facendo per lo più foto di panorami e ritratti non ho bisogno di un AF molto sofisticato.
la d400 con il nuovo sensore più sensibile mi fa ancora gola per cui ho deciso di aspettarla con una d90.

ma non è questo il motivo per cui mi iscrivo alla discussione.

mi iscrivo perchè anch'io per natale vorrei regalarmi un grandangolo e sono indeciso fra 10-24 e 12-24 quindi aspetto dei pareri su questo punto.

Io prenderei il sigma 10-20 che è un gran bell'obiettivo, cosi' ti restano i soldini anche per il tamron.

sono 100 sterline di differenza...

io ho preso la d90 ragionando sul fatto che la d300s ha lo stesso sensore e che facendo per lo più foto di panorami e ritratti non ho bisogno di un AF molto sofisticato.
la d400 con il nuovo sensore più sensibile mi fa ancora gola per cui ho deciso di aspettarla con una d90.

ma non è questo il motivo per cui mi iscrivo alla discussione.

mi iscrivo perchè anch'io per natale vorrei regalarmi un grandangolo e sono indeciso fra 10-24 e 12-24 quindi aspetto dei pareri su questo punto.

dai un`occhiata qua:

http://www.pixel-peeper.com/

Io comprerei una D90 con un 24-70/2.8 se vuoi fare matrimoni e un 70-300VR per le foto lunghe. Macro e panorami aspetteranno. Dovendo proprio passare agli universali prenderei il 17-50 ma anche qui molto meglio un 17-55 import in GB o dove vuoi tu. Nei 3000 ci rientri in ogni caso.

Ciao

Finalmente torno qua con delle domande concrete e senza pugnette per la d400.

A breve chiedero una bella carta di credito per avere 9 mesi ad interessi zero a partire del mese di Dicembre.
Babbo natale ha promesso una bella D300s visto che la 300 e` fuori mercato e la 400 e` fantasma.


Accompagnata a questo bel corpo acquisterei le seguenti ottiche:

Macro e foto da lunga distanza di particcolari:
Sigma 70-200mm f2.8 APO EX DG Macro HSM II - Nikon Fit

Per i paesaggi pensavo ad una di queste:
Nikon 10-24mm f3.5-4.5 G Lens
Nikon 12-24mm f4 G AF-S IF-ED DX Lens

Poi non so se scegliere due di queste qua soppra oppure prendere una lente che mi permetta di fare foto ai matrimoni tipo:
Tamron 28-75mm f2.8 SP Di (Nikon AFD)


Io attualmente posseggo una bella d50 con il suo 18-55 di serie un 50ino 1.4 e un sb900 (acquistato per un matrimonio, dove ho realizzato che la d50 ad iso alti se pure con una lente luminosa non c`e` fa proprio).

Cosa mi consigliate? Devo rientrare nei 3000 euri compreso di qualche filtro nd e memory.


GRAZIE PER L`AIUTO

Eccoci qua! Che esperienza hai per fare matrimoni? Te lo chiedo perché a giudicare dalle domande sembra pochina.
Comunque non c'è Tamron che tenga se vuoi fare matrimoni l'attrezzatura deve essere diversa da quella che prospetti

Lì devi offrire qualità su tampa, omogeneità di colori e nitidezza. Quindi un grandangolo (al limite il fish) o meglio uno dei due zoom grandangolo Nikon; un obiettivo zoom centrale (35-70 2,8; 28-70 AFS; 24-70 AFS) un tele luminoso, consiglierei, magari andando sull'usato, un Nikon (per mantenere il più possibile lo standard qualitativo e cromatico), un secondo corpo (uguale o della stessa generazione del primo) e un secondo flash, questo è il minimo per affrontare seriamente un matrimonio in maniera professionale (tieni anche presente che se ti si bloccasse l'unica fotocamera gli sposi potrebbero citarti per danni). Tra ciò che hai elencato non c'è nulla di adatto a matrimoni. Se vuoi fare della fotografia un lavoro prima di tutto scegli l'attrezzatura per il lavoro poi quella per lo svago.

Eccoci qua! Che esperienza hai per fare matrimoni? Te lo chiedo perché a giudicare dalle domande sembra pochina.
Comunque non c'è Tamron che tenga se vuoi fare matrimoni l'attrezzatura deve essere diversa da quella che prospetti

Lì devi offrire qualità su tampa, omogeneità di colori e nitidezza. Quindi un grandangolo (al limite il fish) o meglio uno dei due zoom grandangolo Nikon; un obiettivo zoom centrale (35-70 2,8; 28-70 AFS; 24-70 AFS) un tele luminoso, consiglierei, magari andando sull'usato, un Nikon (per mantenere il più possibile lo standard qualitativo e cromatico), un secondo corpo (uguale o della stessa generazione del primo) e un secondo flash, questo è il minimo per affrontare seriamente un matrimonio in maniera professionale (tieni anche presente che se ti si bloccasse l'unica fotocamera gli sposi potrebbero citarti per danni). Tra ciò che hai elencato non c'è nulla di adatto a matrimoni. Se vuoi fare della fotografia un lavoro prima di tutto scegli l'attrezzatura per il lavoro poi quella per lo svago.

Com`e` che fai di nome? Demolutionman!?!?
Allora apparte il fatto che il tuo discorso non fa una piega, sono interamente d`accordo con te, pero penso che delle belle foto se una persona e` capace le tira fuori anche con dei fondi di bottiglia. Questa mia affermazione nasce dal fatto che a Giugno sono stato il fotografo ufficiale per una copia di carissimi amici sicuramente il risultato e` ben lontano dall`essere PRO pero loro sono stati molto soddisfatti (ovviamante sono ignari in materia) io malgrado le avversita la mediocrita dei mezzi penso di aver tirato fuori foto carine.

http://www.flickr.com/photos/39937090@N03/

Non credo di essere allo stadio di dover acquistare l`attrezzatura completa per fare un matrimonio da solo, tutta via 1 o 2 ottiche che mi permettano di lavorare in parallelo ad un fotografo pro, ma anche delle ottiche per il semplice diletto.

Se poi la cosa dovesse andare proprio bene allora sono d`accordo con te investirei nel materiale... ma penso che mi serva un po di gavetta o no?

http://www.flickr.com/photos/27248153@N05/

Ti ringrazio per il tuo passaggio e i tuoi preziosi consigli... non vorrei sembrare arrogante xke non lo sono assolutamente per natura, se hai altre opinioni sono qua per ascoltarle e valutarle d`altra parte non verrei qua a chiedere consigli.
Ciao carissimo

Mickael

http://www.flickr.com/photos/39937090@N03/

Mickael

Queste mi piacciono molto, sono particolari come stile ...

ne hai altre?

Messaggio modificato da kintaro70 il Nov 9 2009, 08:27 PM

Ciao

Finalmente torno qua con delle domande concrete e senza pugnette per la d400.

A breve chiedero una bella carta di credito per avere 9 mesi ad interessi zero a partire del mese di Dicembre.
Babbo natale ha promesso una bella D300s visto che la 300 e` fuori mercato e la 400 e` fantasma.
Accompagnata a questo bel corpo acquisterei le seguenti ottiche:

Macro e foto da lunga distanza di particcolari:
Sigma 70-200mm f2.8 APO EX DG Macro HSM II - Nikon Fit

Per i paesaggi pensavo ad una di queste:
Nikon 10-24mm f3.5-4.5 G Lens
Nikon 12-24mm f4 G AF-S IF-ED DX Lens

Poi non so se scegliere due di queste qua soppra oppure prendere una lente che mi permetta di fare foto ai matrimoni tipo:
Tamron 28-75mm f2.8 SP Di (Nikon AFD)
Io attualmente posseggo una bella d50 con il suo 18-55 di serie un 50ino 1.4 e un sb900 (acquistato per un matrimonio, dove ho realizzato che la d50 ad iso alti se pure con una lente luminosa non c`e` fa proprio).

Cosa mi consigliate? Devo rientrare nei 3000 euri compreso di qualche filtro nd e memory.
GRAZIE PER L`AIUTO

Io come grandangolo spinto ho preso il Tokina 12/24 AT X PRO f/4 e devo dire che ne sono soddisfattissimo

Dimenticavo la risposta alla domanda principale:

Configurazione 1
-D90 800 euro (nuova Nital)
-Tokina 11-16mm f2.8 550 euro (nuovo luminoso e nitido)
-Nikon 17-55 f2.8 800 euro (usato in buone condizioni)
-Nikon 80-200 bighiera AFD 600 euro (usato si trova facilmente in ottime condizioni)

Configurazione 2
-D90 800 euro (nuova Nital)
-Tokina 11-16mm f2.8 550 euro (nuovo luminoso e nitido)
-Nikon 24-70 f2.8 1200 euro (usato in buone condizioni)
-Nikon 180mm AF 300 euro (usato in buone condizioni)

il 50ino lo vendi per un 60mm micro per foto di dettagli (fiori fedi etc).

Se in futuro avrai bisogno di un ulteriore corpo (indispensabile per un professionista) magari potrai prendere la D300s o D400 che dir si voglia.

Io prima punterei sul parco ottiche, quelle restano sempre.

Queste mi piacciono molto, sono particolari come stile ...

ne hai altre?

Si ne ho altre con calma le posto... mi fa piaccere che piacciono... mi rincuora!!!

http://www.flickr.com/photos/27248153@N05/

Ma sono tue? Mi pare che viaggi benino già da solo. Viste le foto io se fossi in te prenderei D90 o D300s e 24-70, il resto quando avrai la moneta. Una coppia del genere ti permetterà un salto di qualità, viceversa prendendo cose non al top cambieresti solo macchina.

Complimenti per le foto.
Io fino a pochi mesi fa avevo una D50 che mi ha dato molte soddisfazioni, ma effettivamente oltre i 400 iso è meglio non andare. Ora l'ho cambiata con una D90 per avere più cose a portata di mano. La resa ad alti iso è fantastica e secondo me per il lavoro che dovresti fare adesso non sarebbe per niente male magari con il battery pack.

Aspetta ancora un pò per il corpo Pro, "accontentati" di una D90 e inviesti in ottiche. Poi più avanti magari ti prendi una D700 o quella che ci sarà dopo di lei....

Ma sono tue? Mi pare che viaggi benino già da solo. Viste le foto io se fossi in te prenderei D90 o D300s e 24-70, il resto quando avrai la moneta. Una coppia del genere ti permetterà un salto di qualità, viceversa prendendo cose non al top cambieresti solo macchina.

Si si tutta roba mia e` da quasi 3 anni che tiro con la d50 e solo lo scorso anno ho comprato 50ino per i ritratti e per il matrimonio della copia dei miei amici ho avuto neccessita di prendere sb900.

D50 con luce soffusa quasi al buio e` stato suicidio... anche perche` non mi e` stato permesso di scattare foto con flash o luci prestate da un pro che era sul posto per fare foto della sala.

Ho visto solo ora il tuo messaggio sull`acquistare in Inghilterra o chissa dove. Io vivo in Uk quindi sui prezzi del nuovo riesco a gestirmela benino.

Vabbuo mo ci penso un po su.

L`obbettivo di prendere la d300s e` cmq tenerla un bel po... e se dovessi fare il salto passare a qualcosa passare al FF.

Le foto sono belle, alcune particolari, bravo. Ho apprezzato particolarmente quelle di Edimburgo, perchè ci sono stato a lungo due anni fa, a Parigi pure ma risale a 25 anni fa e non la ricordo benissimo... consigli fotografici:
prenderei una D90 (lascia perdere le sirene della D300s, tra qualche anno uscirà qualcosa di buono, già si parla della FX D800 che dovrebbe essere strepitosa), corredandola di buone-ottime ottiche Nikkor, per uniformità di risultati, come diceva mariomc2. Nell'ordine:
12-24DX anche usato (l'ho avuto su D200 e D2x, è veramente spettacolare. Visto che stai in UK ti posto qualche foto):

Ingrandimento full detail : 6 MB

Ingrandimento full detail : 6 MB

24-70. Lo so, è una spesa impegnativa. ma ho visto foto fatte con questo mostro e vale tutti i suoi soldi.

70-300VR. Uso poco il tele zoom, questo se la cava benissimo e, pur non essendo molto luminoso, vale tutti i suoi soldi:

Ingrandimento full detail : 589.3 KB

Sono sempre un pò scettico sugli obiettivi universali, perchè la loro resa non è uniforme, anche fra esemplari della stessa marca. Ognuna di esse, poi, ha caratteristiche cromatiche molto particolari, che possono piacere come no; ad esempio, è ben nota la caratterizzazione verdina di moltissime ottiche Sigma, che non dà un bell'effetto sull'incarnato. Poi, scegli tu: mi rendo conto che è molto facile parlare con le tasche degli altri...
Good luck!
Ciao

Le foto sono belle, alcune particolari, bravo. Ho apprezzato particolarmente quelle di Edimburgo, perchè ci sono stato a lungo due anni fa, a Parigi pure ma risale a 25 anni fa e non la ricordo benissimo... consigli fotografici:
prenderei una D90 (lascia perdere le sirene della D300s, tra qualche anno uscirà qualcosa di buono, già si parla della FX D800 che dovrebbe essere strepitosa), corredandola di buone-ottime ottiche Nikkor, per uniformità di risultati, come diceva mariomc2. Nell'ordine:
12-24DX anche usato (l'ho avuto su D200 e D2x, è veramente spettacolare. Visto che stai in UK ti posto qualche foto):

Ingrandimento full detail : 6 MB

Ingrandimento full detail : 6 MB

24-70. Lo so, è una spesa impegnativa. ma ho visto foto fatte con questo mostro e vale tutti i suoi soldi.

70-300VR. Uso poco il tele zoom, questo se la cava benissimo e, pur non essendo molto luminoso, vale tutti i suoi soldi:

Ingrandimento full detail : 589.3 KB

Sono sempre un pò scettico sugli obiettivi universali, perchè la loro resa non è uniforme, anche fra esemplari della stessa marca. Ognuna di esse, poi, ha caratteristiche cromatiche molto particolari, che possono piacere come no; ad esempio, è ben nota la caratterizzazione verdina di moltissime ottiche Sigma, che non dà un bell'effetto sull'incarnato. Poi, scegli tu: mi rendo conto che è molto facile parlare con le tasche degli altri...
Good luck!
Ciao

Carine le foto molto turistiche
Inizio a meditare di aspettare per il corpo e prendere 11-16 tokina e una lente macro... poi vedremo.

io ai prezzi correnti direi di aspettare per qualche ottica e prenderti una d700 con 24-70
in casi di chiese poco illuminate o particolari (tipo pareti lucide che ti riflettono il flash da tutte le parti) la resa ad alti iso del ff e' impagabile
ora non dico che un buon manico con la pur ottima d90 non riesca a ottenere buoni risultati ma secondo me il FF semplifica la vita
secondo me se aspetti la nuova 400 oltre a non sapere se e quando uscira' (uscira' prima o po!!!! ) i prezzo sara' pericolosamente vicino a quello della 700 (spulciando in rete se ne trovano import a 2000 euro)se poi uscira la nuova 700s x 0 d800 che sia sara' ancora meglio (perche' la 700 e' un ottima macchina e continuera' ad esserlo anche con l'avvento della nuova)
certo se per prendere la full frame devi limitare sulle ottiche allora vai di d300

io ai prezzi correnti direi di aspettare per qualche ottica e prenderti una d700 con 24-70
in casi di chiese poco illuminate o particolari (tipo pareti lucide che ti riflettono il flash da tutte le parti) la resa ad alti iso del ff e' impagabile
ora non dico che un buon manico con la pur ottima d90 non riesca a ottenere buoni risultati ma secondo me il FF semplifica la vita
secondo me se aspetti la nuova 400 oltre a non sapere se e quando uscira' (uscira' prima o po!!!! ) i prezzo sara' pericolosamente vicino a quello della 700 (spulciando in rete se ne trovano import a 2000 euro)se poi uscira la nuova 700s x 0 d800 che sia sara' ancora meglio (perche' la 700 e' un ottima macchina e continuera' ad esserlo anche con l'avvento della nuova)
certo se per prendere la full frame devi limitare sulle ottiche allora vai di d300

24-70 aggiudicato!

Poi con tutte le opinioni varie sono assai indeciso se prendere la d300s e quell`ottica STOP!
O prendere la D90 che la danno per avere un sensore all`altezza della D300/D300s ma con 400 sterline in meno... poi si qualcuno dira l d300 ha un corpo piu` robusto e tropicalizzata....
BOHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
Prendendo la d90 mi prenderei una lente macro sigma 105mm.

In entrambi i casi sono tentato di vendere la d50 e monetizzare poi si vedra.

Che dilemmaaaaaaaaaa

Un`amico dice che lui scattava foto con una certa d70 e le foto sono sempre state delle meraviglie!!!

Un`altro mi dice appunto per la qualita del corpo e della tropicalizzazione ecc ecc che la d300s e` migliore...

Un`altro ancora dice che la d90 ha un sensore molto simile alla d300 cghe quindi non te l fa invidiare e che la differenza attualmente la vedrei solo con un full frame!!

Che paxxxxxxxxxxxxxxxxx
La d50 ha i suoi limiti e lo sappiamo bene e` una bella macchina ma se gli chiedi di fare foto in condizioni di luci pessime NON SERVE A NIENTE!

Ping pong... vi avverto saro una tortura sino all`acquisto!! domani vado a rompere i maroni al negoziante e a prenderle entrambe in mano... alla fine forse e` l`unica cosa dara una risposta chiara!!!

La differenza tra la D50 e la D300 non è solo nel sensore ma anche nell'operatività. Idem tra D90 e D300 dove il sensore ha sostanzialmente prestazioni uguali ma il corpo è decisamente diverso. Io ho preso la D300 per quello e la riprenderei ora. Opinione personale, lascia perdere il 105 Sigma, in GB ci sono signori negozi di usato, cerca un Nikon.

La differenza tra la D50 e la D300 non è solo nel sensore ma anche nell'operatività. Idem tra D90 e D300 dove il sensore ha sostanzialmente prestazioni uguali ma il corpo è decisamente diverso. Io ho preso la D300 per quello e la riprenderei ora. Opinione personale, lascia perdere il 105 Sigma, in GB ci sono signori negozi di usato, cerca un Nikon.

Ne conosci qualcuno??? perche` a sto punto sarei interessato a prendere un`ottica usata ma sotto garanzia... ma visto che non conosco l`affidabilita` non mi sono mai azzardato.

Io sto al nord a Newcastle Upon Tyne.


Grazie per l`aiuto

Ne conosci qualcuno??? perche` a sto punto sarei interessato a prendere un`ottica usata ma sotto garanzia... ma visto che non conosco l`affidabilita` non mi sono mai azzardato.

Io sto al nord a Newcastle Upon Tyne.
Grazie per l`aiuto

Le mie ottiche sono praticamente tutte usate, basta che siano ben tenute e con i comandi fluidi e senza graffi o muffe/polvere sulle lenti.
Ho preso il tokina 11-16mm a 400 euro anzichè 580 euro (aveva 5 mesi)
Ho preso il 24-70 a 1300 nital anzichè a 1750 (8 mesi di vita)
Ho preso il 105 DC Nital a 680 euro invece di 1000 (usato da 2 anni)
dulcis in fundo il 105 micro VR nuovo (vabè nessuno è perfetto )

se fai 2 conti ho risparmiato quasi un millino con ottiche tutte immacolate.

La fotocamera prendila nuova ma le ottiche io le preferisco usate per potermi permettere lenti migliori.

Messaggio modificato da kintaro70 il Nov 11 2009, 09:31 PM

Le mie ottiche sono praticamente tutte usate, basta che siano ben tenute e con i comandi fluidi e senza graffi o muffe/polvere sulle lenti.
Ho preso il tokina 11-16mm a 400 euro anzichè 580 euro (aveva 5 mesi)
Ho preso il 24-70 a 1300 nital anzichè a 1750 (8 mesi di vita)
Ho preso il 105 DC Nital a 680 euro invece di 1000 (usato da 2 anni)
dulcis in fundo il 105 micro VR nuovo (vabè nessuno è perfetto )

se fai 2 conti ho risparmiato quasi un millino con ottiche tutte immacolate.

La fotocamera prendila nuova ma le ottiche io le preferisco usate per potermi permettere lenti migliori.

cmq ottiche garantite!!! in inghilterra mi sai indicare dei negozzi afidabili?

cmq ottiche garantite!!! in inghilterra mi sai indicare dei negozzi afidabili?

No sorry ... normalmente se sono negozi fisici e ben frequentati (con un buon giro di usato) sono tutti abbastanza affidabili, il grosso sforzo è tuo, nel disquisire lo stato della lente ... perchè si sa che se chiedi all'oste com'è il vino ...

24-70 aggiudicato!

... poi si qualcuno dira l d300 ha un corpo piu` robusto e tropicalizzata....
BOHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

Un`altro mi dice appunto per la qualita del corpo e della tropicalizzazione ecc ecc che la d300s e` migliore...

Un`altro ancora dice che la d90 ha un sensore molto simile alla d300 cghe quindi non te l fa invidiare e che la differenza attualmente la vedrei solo con un full frame!!

Mi sembra una visione decisamente superficiale. La differenza più sensibile tra D90 e D300, per chi ci fotografa ovviamente, sta nel sistema di autofocus. Che è tutto un altro mondo, ma purtroppo non si vede e devi provarlo per apprezzarlo. Del sensore uguale te ne fai un baffo se poi le foto sono sfuocate...
Paolo

Del sensore uguale te ne fai un baffo se poi le foto sono sfuocate...

Aiuto! Ho la D90 e non mi ero mai accorto che le foto fossero sfocate!

Raffaele