Risposte

Non volevo "inquinare" la discussione con queste mie considerazioni assolutamente personali e allora ho deciso di aprire una nuova discussione.

Non mi sono dimenticato delle mie vecchie critiche a chi pensava di testare un'ottica dopo averla usata in un "Nikon day" e pertanto vi prego di prendere queste mie note con il beneficio di inventario che meritano.

Le "condizioni di prova" non sono state delle migliori perché il cielo era nuvoloso e l'illuminazione .... di conseguenza.
Il corpo usato é stata la mia D4.
Per il "confronto" ho pensato che farlo con il mio 200-400 sarebbe stato "ingeneroso" e mi é venuto in aiuto l'amico Elvis che mi ha prestato il suo Sigma 150-600.
Ho effettuato molti scatti ma quelli che troverete nella cartella sono stati contrassegnati con le lettere da A a G per il Nikon e da A1 a G1 per il Sigma.
Data l'apertura massima delle due ottiche ho pensato di postare i files scattati a 500mm e a TA (5,6 per il Nikon e 6,3 per il Sigma).
Tutti gli scatti sono con stabilizzatore inserito e con il medesimo tempo (le sensibilità, di conseguenza saranno diverse).

Per una miglior "lettura" ho pensato di mettere i NEF a vostra disposizione in questa cartella:
https://www.dropbox.com/sh/c9xbop5g56hcdkc/...IIFThgZwda?dl=0

Veniamo alle MIE considerazioni:

Cosa NON mi piace nel Nikon:
- l'angolo di rotazione che si deve compiere per passare da 200 a 500. Scordatevi di zoomare con rapidità
- la staffa di fissaggio al treppiede (ma é una "costante per tutti i supertele Nikon)
- l'allungamento che temo porti a ritrovarsi una marea di polvere all'interno
- la non tropicalizzazione
- ho un dubbio sulla leggera dominante dell'ottica ma é un dubbio (guardate le foto del tronco)
- l'allungamento spontaneo qualora portato fissato alla macchina a tracolla (l'ho verificato solo "saltellando" ma l'ottica era nuov e penso che con l'andare del tempo possa accentuarsi. Questo giustificherebbe, in parte, l'elevato angolo di rotazione per passare da 200 a 500)

Cosa MI piace del Nikon
- il prezzo
- il peso
- lo sfuocato

Cosa NON mi piace del Sigma
- il peso
- il bilanciamento
- la luminosità (6,3 Vs 5,6)
- l'allungamento spontaneo marcato (infatti hanno messo il "Lock" che funziona però solo ogni 100mm di focale)
- il prezzo

Cosa MI piace del Sigma
- la costruzione
- i 100mm in più (moderatamente perché "pagati" con una luminosità a f6,3)
- la nitidezza che mi sembra superiore a quella del Nikon (ma giudicate voi)
- la resa cromatica (che sorprendentemente mi sembra migliore) ma anche qui giudicate voi.

Le MIE conclusioni:
Entrambe le ottiche sono state, per me, una gradevole sorpresa.

Spero di aver fatto cosa gradita e sono curioso di sapere cosa ne pensate.
Ciao

scusate la domanda, forse mi è sfuggito ma finora avete parlato del sigma Contemporary‎ o dello Sport?

scusate la domanda, forse mi è sfuggito ma finora avete parlato del sigma Contemporary‎ o dello Sport?

La versione tropicalizzata é la Sport.
Non mi sembra che la "Contemporary" lo sia.

Poi, vorrei vedere se piove, con quell'estensione, cosa succede realmente.

ehhh, giusta la osservazione sul valore dell'usato. In termini assoluti (non in %) però temo che, a rivendere, uno ci rimetta una cifra analoga, visto il minor costo del Sigma.

Gian, guarda che il Sigma Sport costa qualche centone di più del Nikon.
Mi pare che oggi siano intorno a 1650 e 1470 rispettivamente.
Il Contemporary invece sta intorno ai mille.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 5 2015, 05:41 PM

La versione tropicalizzata é la Sport.
Non mi sembra che la "Contemporary" lo sia.

Poi, vorrei vedere se piove, con quell'estensione, cosa succede realmente.
Gian, guarda che il Sigma Sport costa qualche centone di più del Nikon.
Mi pare che oggi siano intorno a 1650 e 1470 rispettivamente.
Il Contemporary invece sta intorno ai mille.

qui a Milano, o meglio in Brianza sono entrambi allo stesso prezzo: 1490€