Vedo che Canon ha anche presentato un 400mm f/4 ma a leggere i canonisti in molti già si lamentano del prezzo che sarà, a loro dire, alto.
Insomma, le lamentele sono comuni da tutte e due le parti.
Insomma, le lamentele sono comuni da tutte e due le parti.
QUOTE(Felicione @ Sep 15 2014, 10:39 PM) 
Vedo che Canon ha anche presentato un 400mm f/4 ma a leggere i canonisti in molti già si lamentano del prezzo che sarà, a loro dire, alto.
Insomma, le lamentele sono comuni da tutte e due le parti.
Insomma, le lamentele sono comuni da tutte e due le parti.
Si lamentano tutti di qualsiasi cosa!
QUOTE(simosimo @ Sep 15 2014, 08:37 PM)
Ormai è chiaro che nikon vuol forzare il passaggio dell'utenza verso ff che costa molto di piu' ,vista l'ormai convinzione generale che il dx sia inferiore (cosa non vera),con conseguente cambio di obbiettivi....
del resto in casa nikon grandi investimenti in nuove ottiche DX non è che se ne vedano... rende di più vendere ottiche FF soprattutto se spingi vecchi progetti dove ormai i costi di sviluppo si sono del tutto azzerati... ad esempio 24-70 f2.8
alla fine cercheranno di potenziare la linea 1 e relative ottiche... IMHO
Sarà perchè non conosco nessuno che fa quel tipo di fotografia...ma non consiglierei a nessuno una reflex DX se costa uguale ad una FX. Piuttosto una mirrorless (volendo da 10fps e oltre) DX. Riesco a capire il marketing di Nikon.
QUOTE(bieci @ Sep 15 2014, 11:49 PM)
del resto in casa nikon grandi investimenti in nuove ottiche DX non è che se ne vedano... rende di più vendere ottiche FF soprattutto se spingi vecchi progetti dove ormai i costi di sviluppo si sono del tutto azzerati... ad esempio 24-70 f2.8
alla fine cercheranno di potenziare la linea 1 e relative ottiche... IMHO
alla fine cercheranno di potenziare la linea 1 e relative ottiche... IMHO
Il 24-70 sarà un vecchio progetto ma è un ottica molto buona.....e poi hanno cacciato molte ottiche di nuova progettazione e di qualità più che buona.....
Sul Dx penso che giustamente una Professionale (simil D300) con caratteristiche Tipo nuova canon 7d costerebbe più di una FF d610....quindi avrebbe senso solo per chi veramente interessato al DX...quindi fotografi sportivi e naturalisti....che userebbero la stessa con i tele....quindi nuove ottiche DX difficilmente le venderebbero.....
ciao
E' una macchina che di certo a me non interessa ma ha il suo mercato e soprattutto sembra posizionata bene nel prezzo. L'unica cosa su cui potrebbe essere indietro rispetto a Nikon è il sensore per il resto credo che quest'ultima invece di perdere tempo con la D750 che doveva essere la fotocamera a 360 gradi per professionisti ma non lo è (è una D620 e basta, rimacchiata perchè il brand D600 non vende più viste le figuracce fatte e diciamolo a me piace la D600/D610 ed è controproducente affossarla con il marketing dopo averlo fatto con l'assistenza) avrebbero dovuto rilasciare la fantomatica D400 e venderne a fiumi....Come sempre Nikon che possiede ad oggi le migliori tecnologie fotografiche perde tempo per correre dietro a qualche guru del marketing che moltiplica modelli e non accontenta i clienti....
QUOTE(bieci @ Sep 15 2014, 11:49 PM)
del resto in casa nikon grandi investimenti in nuove ottiche DX non è che se ne vedano... rende di più vendere ottiche FF soprattutto se spingi vecchi progetti dove ormai i costi di sviluppo si sono del tutto azzerati... ad esempio 24-70 f2.8
alla fine cercheranno di potenziare la linea 1 e relative ottiche... IMHO
alla fine cercheranno di potenziare la linea 1 e relative ottiche... IMHO
ma chi le compera le ottiche dx?? specie se di linea professionale quindi costose quasi quanto le fx??
secondo me vedremo sempre piu zoomoni 18-qualcosa dx per accontentare chi compera la prima macchina..
d'altronde il desiderio di fx va di pari passo con l'aumentare della conoscenza e della passione...portafogli permettendo
oggi come oggi in dx vedrei bene un 16-70 f4 fisso per dx.....a 800 euro nital nuovo
in fx abbiamo il 14-24 e il 24-70
progetti datati ma talmente buoni che ancora oggi sono un must e non soffrono i tanti mpx dei nuovi sensori
in dx abbiamo il 12-24 il 10-24 e il 17-55 stesso discorso di cui sopra
mancherebbe un tele 70-200/70-300 2,8 o f4 fisso dx...
ma credo che per quello che costerebbe se ne venderebbero ben pochi..... perche quando devi spendere 800euro per un tele 70-200 f4 af-s vr dx si fa lo sforzo e o si compra il corrispettivo fx usato o il nuovo.....perche chi piu' chi meno tutti abbiamo nel mirino prima o poi un approdo in fx
basta vedere i compatibili.....sigma tamron e tokina spesso fanno affari nelle nicchie lasciate dai grandi....e fanno ottiche che nikon & c. non producono....o se le producono sono molto costose
un esepio....i vari 17-18 50-55 2,8 economici...i grqandangoli dx economici....ma nessuno di loro ha fatto un tele 200 mm per dx ( almeno a memoria)
sigma aveva un 50-150 2.8 dx........ottica anche buoina ma non ha riscosso gran successo (almeno io non ne ho mai visto uno in giro e pure sui mercatini son mosche bianche)
tokina faceva un 50-135 mi sembra....mai visto manco quello
a mio avvisoad oggi una d7100 e un 17-55 sono al top nel 90% delle situazioni.....perchi vuol di piu' si salta a fx......
la maggioranza di noi fa conto solo dei propri desideri e dei propri voleri...
compresa me stessa...
ma perche' uno dovrebbe voler passare a tutti i costi a fx????
Dove sta scritto???? Quando presi la d300 usata avevo la possibilita' di scelta se prendere la macchina usata e almeno un'ottica che mi mancava (12-24) o la d700 nuova... era appena uscita... presi la d300 mi sono trovata meravigliosamente bene... tanto che non rimpiango il dx... ma rimpiango solo i sensori meno rumorosi... e speravo che nikon decidesse di dar retta a quel segmento di appassionati al dx... visto che oltretutto l'ultima macchina dx/pro e' di 5-7 anni fa... e non sono pochi per la tecnologia di adesso... sono un'eternita'...
la 7100 e' come tornare indietro... e' l'evoluzione della d70/80/90/7000... il corpo e' piccolo monta le sd e non e' robusto come la d300... e tante altre piccole cose che non sto ad elencare...
E' tanto difficile da pensare che chi ha una d300 non si accontenta di una 7100??? Si ACCONTENTARSI, perche' sarebbe accontentarsi...
passare ad una ff??? Quella all'altezza sarebbe la serie D8** ma i 36 mp???? Come li gestisci? E poi il prezzo... Avrei forse valutato la 750 ma e' una 610 leggermente piu' evoluta... cosi' nikon ha due fotocamere molto simili sul mercato... boh... io non comprendo proprio il marketing Nikon....
compresa me stessa...
ma perche' uno dovrebbe voler passare a tutti i costi a fx????
Dove sta scritto???? Quando presi la d300 usata avevo la possibilita' di scelta se prendere la macchina usata e almeno un'ottica che mi mancava (12-24) o la d700 nuova... era appena uscita... presi la d300 mi sono trovata meravigliosamente bene... tanto che non rimpiango il dx... ma rimpiango solo i sensori meno rumorosi... e speravo che nikon decidesse di dar retta a quel segmento di appassionati al dx... visto che oltretutto l'ultima macchina dx/pro e' di 5-7 anni fa... e non sono pochi per la tecnologia di adesso... sono un'eternita'...
la 7100 e' come tornare indietro... e' l'evoluzione della d70/80/90/7000... il corpo e' piccolo monta le sd e non e' robusto come la d300... e tante altre piccole cose che non sto ad elencare...
E' tanto difficile da pensare che chi ha una d300 non si accontenta di una 7100??? Si ACCONTENTARSI, perche' sarebbe accontentarsi...
passare ad una ff??? Quella all'altezza sarebbe la serie D8** ma i 36 mp???? Come li gestisci? E poi il prezzo... Avrei forse valutato la 750 ma e' una 610 leggermente piu' evoluta... cosi' nikon ha due fotocamere molto simili sul mercato... boh... io non comprendo proprio il marketing Nikon....
QUOTE(Dolcetta @ Sep 16 2014, 10:31 AM)
la 7100 e' come tornare indietro... e' l'evoluzione della d70/80/90/7000... il corpo e' piccolo monta le sd e non e' robusto come la d300...
Anche la D750 usa le SD... pura follia!
QUOTE(riccardobucchino.com @ Sep 16 2014, 11:07 AM)
Anche la D750 usa le SD... pura follia!
quando poi una mediocre (perchè DX) 7D mark II usa (come la D8xx) CF+SD...
le sd sono schede insicure... nel periodo in cui le ho usate se ne sono rovinate (perdendo anche dati) almeno 2... sono 5 anni che ho la cf e non ho mai avuto problemi....
QUOTE(scotucci @ Sep 16 2014, 01:00 AM)
ma chi le compera le ottiche dx?? specie se di linea professionale quindi costose quasi quanto le fx??
secondo me vedremo sempre piu zoomoni 18-qualcosa dx per accontentare chi compera la prima macchina..
d'altronde il desiderio di fx va di pari passo con l'aumentare della conoscenza e della passione...portafogli permettendo
oggi come oggi in dx vedrei bene un 16-70 f4 fisso per dx.....a 800 euro nital nuovo
in fx abbiamo il 14-24 e il 24-70
progetti datati ma talmente buoni che ancora oggi sono un must e non soffrono i tanti mpx dei nuovi sensori
in dx abbiamo il 12-24 il 10-24 e il 17-55 stesso discorso di cui sopra
mancherebbe un tele 70-200/70-300 2,8 o f4 fisso dx...
ma credo che per quello che costerebbe se ne venderebbero ben pochi..... perche quando devi spendere 800euro per un tele 70-200 f4 af-s vr dx si fa lo sforzo e o si compra il corrispettivo fx usato o il nuovo.....perche chi piu' chi meno tutti abbiamo nel mirino prima o poi un approdo in fx
basta vedere i compatibili.....sigma tamron e tokina spesso fanno affari nelle nicchie lasciate dai grandi....e fanno ottiche che nikon & c. non producono....o se le producono sono molto costose
un esepio....i vari 17-18 50-55 2,8 economici...i grqandangoli dx economici....ma nessuno di loro ha fatto un tele 200 mm per dx ( almeno a memoria)
sigma aveva un 50-150 2.8 dx........ottica anche buoina ma non ha riscosso gran successo (almeno io non ne ho mai visto uno in giro e pure sui mercatini son mosche bianche)
tokina faceva un 50-135 mi sembra....mai visto manco quello
a mio avvisoad oggi una d7100 e un 17-55 sono al top nel 90% delle situazioni.....perchi vuol di piu' si salta a fx......
secondo me vedremo sempre piu zoomoni 18-qualcosa dx per accontentare chi compera la prima macchina..
d'altronde il desiderio di fx va di pari passo con l'aumentare della conoscenza e della passione...portafogli permettendo
oggi come oggi in dx vedrei bene un 16-70 f4 fisso per dx.....a 800 euro nital nuovo
in fx abbiamo il 14-24 e il 24-70
progetti datati ma talmente buoni che ancora oggi sono un must e non soffrono i tanti mpx dei nuovi sensori
in dx abbiamo il 12-24 il 10-24 e il 17-55 stesso discorso di cui sopra
mancherebbe un tele 70-200/70-300 2,8 o f4 fisso dx...
ma credo che per quello che costerebbe se ne venderebbero ben pochi..... perche quando devi spendere 800euro per un tele 70-200 f4 af-s vr dx si fa lo sforzo e o si compra il corrispettivo fx usato o il nuovo.....perche chi piu' chi meno tutti abbiamo nel mirino prima o poi un approdo in fx
basta vedere i compatibili.....sigma tamron e tokina spesso fanno affari nelle nicchie lasciate dai grandi....e fanno ottiche che nikon & c. non producono....o se le producono sono molto costose
un esepio....i vari 17-18 50-55 2,8 economici...i grqandangoli dx economici....ma nessuno di loro ha fatto un tele 200 mm per dx ( almeno a memoria)
sigma aveva un 50-150 2.8 dx........ottica anche buoina ma non ha riscosso gran successo (almeno io non ne ho mai visto uno in giro e pure sui mercatini son mosche bianche)
tokina faceva un 50-135 mi sembra....mai visto manco quello
a mio avvisoad oggi una d7100 e un 17-55 sono al top nel 90% delle situazioni.....perchi vuol di piu' si salta a fx......
che i progetti datati siano buoni non lo metto in dubbio ma da possessore della D800E ti assicuro, nonostante quello che dica Nikon (non avendo altro da offrire), ottiche adeguate alla risoluzione della D8xx ne ha veramente poche... come dimostrano i test di risolvenza di DxO ma soprattutto le ottiche Zeiss per il mercato dei sensori HD... che riesce a tirar fuori il vero potenziale di questi sensori...
QUOTE(Dolcetta @ Sep 16 2014, 11:39 AM)
le sd sono schede insicure...
Mi chiedo perchè le abbiano chiamate Secure Digital, acronimo SD, forse perchè ID non suonava bene per una memoria ma richiamava altro.
QUOTE(scotucci @ Sep 16 2014, 01:00 AM)
....perchi vuol di piu' si salta a fx......
d610 solo copro import a 1300 euro. Il salto è sempre più piccolo
Ma sembra che tutti ormai facciano i reporter di guerra e vogliano un carro armato non una reflex!
Messaggio modificato da MacMickey il Sep 16 2014, 01:48 PM
QUOTE(Dolcetta @ Sep 16 2014, 10:31 AM)
la maggioranza di noi fa conto solo dei propri desideri e dei propri voleri...
compresa me stessa...
ma perche' uno dovrebbe voler passare a tutti i costi a fx????
Dove sta scritto???? Quando presi la d300 usata avevo la possibilita' di scelta se prendere la macchina usata e almeno un'ottica che mi mancava (12-24) o la d700 nuova... era appena uscita... presi la d300 mi sono trovata meravigliosamente bene... tanto che non rimpiango il dx... ma rimpiango solo i sensori meno rumorosi... e speravo che nikon decidesse di dar retta a quel segmento di appassionati al dx... visto che oltretutto l'ultima macchina dx/pro e' di 5-7 anni fa... e non sono pochi per la tecnologia di adesso... sono un'eternita'...
la 7100 e' come tornare indietro... e' l'evoluzione della d70/80/90/7000... il corpo e' piccolo monta le sd e non e' robusto come la d300... e tante altre piccole cose che non sto ad elencare...
E' tanto difficile da pensare che chi ha una d300 non si accontenta di una 7100??? Si ACCONTENTARSI, perche' sarebbe accontentarsi...
passare ad una ff??? Quella all'altezza sarebbe la serie D8** ma i 36 mp???? Come li gestisci? E poi il prezzo... Avrei forse valutato la 750 ma e' una 610 leggermente piu' evoluta... cosi' nikon ha due fotocamere molto simili sul mercato... boh... io non comprendo proprio il marketing Nikon....
compresa me stessa...
ma perche' uno dovrebbe voler passare a tutti i costi a fx????
Dove sta scritto???? Quando presi la d300 usata avevo la possibilita' di scelta se prendere la macchina usata e almeno un'ottica che mi mancava (12-24) o la d700 nuova... era appena uscita... presi la d300 mi sono trovata meravigliosamente bene... tanto che non rimpiango il dx... ma rimpiango solo i sensori meno rumorosi... e speravo che nikon decidesse di dar retta a quel segmento di appassionati al dx... visto che oltretutto l'ultima macchina dx/pro e' di 5-7 anni fa... e non sono pochi per la tecnologia di adesso... sono un'eternita'...
la 7100 e' come tornare indietro... e' l'evoluzione della d70/80/90/7000... il corpo e' piccolo monta le sd e non e' robusto come la d300... e tante altre piccole cose che non sto ad elencare...
E' tanto difficile da pensare che chi ha una d300 non si accontenta di una 7100??? Si ACCONTENTARSI, perche' sarebbe accontentarsi...
passare ad una ff??? Quella all'altezza sarebbe la serie D8** ma i 36 mp???? Come li gestisci? E poi il prezzo... Avrei forse valutato la 750 ma e' una 610 leggermente piu' evoluta... cosi' nikon ha due fotocamere molto simili sul mercato... boh... io non comprendo proprio il marketing Nikon....
E' vero la d7100 ha il corpo piccolo monta le SD non è robusto come la D300......ma fa fotografie molto ma molto migliori....specie ad alti iso......
Il corpo della D7100 è comunque migliorato molto rispetto a D70/80/90/7000......come hai detto non ha il corpo e determinate caratteristiche della D300......ma è un ottima DX......l'erede della D300 o la vedremo a breve termine, visto che canon ha aggiornato la 7d...o non la vedremo mai....perché nikon farà professionali solo FX......
Vedi se tu parli di corpo macchina e di alcune caratteristiche votate al professionale.....il tuo discorso potrebbe anche starci.......ma dire che per passare al FF ed avere una reflex all'altezza della D300 bisogna pensare alla D800....è giusto se prediligi il corpo macchina i comandi alcune caratteristiche e la robustezza.....ma se parliamo di qualità fotografica....la d600 sta molto ma molto più in alto della d300......
ciao
SD ... secure digital solo perche' con una levetta puoi bloccarle... ma serve a ben poco se ti pianta in asso...
Ma ormai tutti i corpi macchina possono risultare migliori della d300... ovvio hanno un sensore piu' nuovo... anche la semplicissima e base 3300 fa foto notturne assai migliori...
pero' io mi domanderei come mai molti possessori della d300 non la mollano per passare al ff o alla 7100... ci sara' un motivo? O sono tutti cretini?
per me una eventuale d400 o 9300 come sembrava dovesse uscire dovrebbe essere un gradino piu' su della 610... solo che hanno tirato fuori una 750 che per loro e' quel gradino piu' su della 610 e uno in meno della d800....
E' parecchio tempo che studio tutte le caratteristiche delle macchine... dovrei cambiare corpo macchina... ma non riesco a trovare quello che fa per me... ho un grandangolo dx.... se prendo ff devo rinunciarci... anzi devo rinunciare a tutta la fascia tra il 12 e il 70... o prendermi un nuovo obiettivo... anzi due nuovi obiettivi... quindi???? I soldi li trovo sotto l'albero???? O devo dar retta alle mille mail che mi dicono che ho vinto alla lotteria national????
SD ... secure digital solo perche' con una levetta puoi bloccarle... ma serve a ben poco se ti pianta in asso...
Ma ormai tutti i corpi macchina possono risultare migliori della d300... ovvio hanno un sensore piu' nuovo... anche la semplicissima e base 3300 fa foto notturne assai migliori...
pero' io mi domanderei come mai molti possessori della d300 non la mollano per passare al ff o alla 7100... ci sara' un motivo? O sono tutti cretini?
per me una eventuale d400 o d9300 come sembrava dovesse uscire dovrebbe essere un gradino piu' su della 610... solo che hanno tirato fuori una 750 che per loro e' quel gradino piu' su della 610 e uno in meno della d800...
E' parecchio tempo che studio tutte le caratteristiche delle macchine... dovrei cambiare corpo macchina... ma non riesco a trovare quello che fa per me... ho un grandangolo dx.... se prendo ff devo rinunciarci... anzi devo rinunciare a tutta la fascia tra il 12 e il 70... o prendermi un nuovo obiettivo... anzi due nuovi obiettivi... quindi???? I soldi li trovo sotto l'albero???? O devo dar retta alle mille mail che mi dicono che ho vinto alla lotteria national????
P.S. della 7100 a parte la piccolezza del corpo che mi da poca fiducia... c'e' anche il fattore raffica e buffering... ho scattato con una 7000 per un breve periodo mentre la mia era in riparazione... stesso buffer della 7100... e la foto piu' bella di mamma e figlio ippopotamo che giocavano l'ho persa perche' non mi ha scattato per il buffering pieno...
QUOTE(giuliocirillo @ Sep 16 2014, 03:07 PM)
E' vero la d7100 ha il corpo piccolo monta le SD non è robusto come la D300......ma fa fotografie molto ma molto migliori....specie ad alti iso......
Il corpo della D7100 è comunque migliorato molto rispetto a D70/80/90/7000......come hai detto non ha il corpo e determinate caratteristiche della D300......ma è un ottima DX......l'erede della D300 o la vedremo a breve termine, visto che canon ha aggiornato la 7d...o non la vedremo mai....perché nikon farà professionali solo FX......
Vedi se tu parli di corpo macchina e di alcune caratteristiche votate al professionale.....il tuo discorso potrebbe anche starci.......ma dire che per passare al FF ed avere una reflex all'altezza della D300 bisogna pensare alla D800....è giusto se prediligi il corpo macchina i comandi alcune caratteristiche e la robustezza.....ma se parliamo di qualità fotografica....la d600 sta molto ma molto più in alto della d300......
ciao
Il corpo della D7100 è comunque migliorato molto rispetto a D70/80/90/7000......come hai detto non ha il corpo e determinate caratteristiche della D300......ma è un ottima DX......l'erede della D300 o la vedremo a breve termine, visto che canon ha aggiornato la 7d...o non la vedremo mai....perché nikon farà professionali solo FX......
Vedi se tu parli di corpo macchina e di alcune caratteristiche votate al professionale.....il tuo discorso potrebbe anche starci.......ma dire che per passare al FF ed avere una reflex all'altezza della D300 bisogna pensare alla D800....è giusto se prediligi il corpo macchina i comandi alcune caratteristiche e la robustezza.....ma se parliamo di qualità fotografica....la d600 sta molto ma molto più in alto della d300......
ciao
Ma ormai tutti i corpi macchina possono risultare migliori della d300... ovvio hanno un sensore piu' nuovo... anche la semplicissima e base 3300 fa foto notturne assai migliori...
pero' io mi domanderei come mai molti possessori della d300 non la mollano per passare al ff o alla 7100... ci sara' un motivo? O sono tutti cretini?
per me una eventuale d400 o 9300 come sembrava dovesse uscire dovrebbe essere un gradino piu' su della 610... solo che hanno tirato fuori una 750 che per loro e' quel gradino piu' su della 610 e uno in meno della d800....
E' parecchio tempo che studio tutte le caratteristiche delle macchine... dovrei cambiare corpo macchina... ma non riesco a trovare quello che fa per me... ho un grandangolo dx.... se prendo ff devo rinunciarci... anzi devo rinunciare a tutta la fascia tra il 12 e il 70... o prendermi un nuovo obiettivo... anzi due nuovi obiettivi... quindi???? I soldi li trovo sotto l'albero???? O devo dar retta alle mille mail che mi dicono che ho vinto alla lotteria national????
SD ... secure digital solo perche' con una levetta puoi bloccarle... ma serve a ben poco se ti pianta in asso...
QUOTE(giuliocirillo @ Sep 16 2014, 03:07 PM)
E' vero la d7100 ha il corpo piccolo monta le SD non è robusto come la D300......ma fa fotografie molto ma molto migliori....specie ad alti iso......
Il corpo della D7100 è comunque migliorato molto rispetto a D70/80/90/7000......come hai detto non ha il corpo e determinate caratteristiche della D300......ma è un ottima DX......l'erede della D300 o la vedremo a breve termine, visto che canon ha aggiornato la 7d...o non la vedremo mai....perché nikon farà professionali solo FX......
Vedi se tu parli di corpo macchina e di alcune caratteristiche votate al professionale.....il tuo discorso potrebbe anche starci.......ma dire che per passare al FF ed avere una reflex all'altezza della D300 bisogna pensare alla D800....è giusto se prediligi il corpo macchina i comandi alcune caratteristiche e la robustezza.....ma se parliamo di qualità fotografica....la d600 sta molto ma molto più in alto della d300......
ciao
Il corpo della D7100 è comunque migliorato molto rispetto a D70/80/90/7000......come hai detto non ha il corpo e determinate caratteristiche della D300......ma è un ottima DX......l'erede della D300 o la vedremo a breve termine, visto che canon ha aggiornato la 7d...o non la vedremo mai....perché nikon farà professionali solo FX......
Vedi se tu parli di corpo macchina e di alcune caratteristiche votate al professionale.....il tuo discorso potrebbe anche starci.......ma dire che per passare al FF ed avere una reflex all'altezza della D300 bisogna pensare alla D800....è giusto se prediligi il corpo macchina i comandi alcune caratteristiche e la robustezza.....ma se parliamo di qualità fotografica....la d600 sta molto ma molto più in alto della d300......
ciao
Ma ormai tutti i corpi macchina possono risultare migliori della d300... ovvio hanno un sensore piu' nuovo... anche la semplicissima e base 3300 fa foto notturne assai migliori...
pero' io mi domanderei come mai molti possessori della d300 non la mollano per passare al ff o alla 7100... ci sara' un motivo? O sono tutti cretini?
per me una eventuale d400 o d9300 come sembrava dovesse uscire dovrebbe essere un gradino piu' su della 610... solo che hanno tirato fuori una 750 che per loro e' quel gradino piu' su della 610 e uno in meno della d800...
E' parecchio tempo che studio tutte le caratteristiche delle macchine... dovrei cambiare corpo macchina... ma non riesco a trovare quello che fa per me... ho un grandangolo dx.... se prendo ff devo rinunciarci... anzi devo rinunciare a tutta la fascia tra il 12 e il 70... o prendermi un nuovo obiettivo... anzi due nuovi obiettivi... quindi???? I soldi li trovo sotto l'albero???? O devo dar retta alle mille mail che mi dicono che ho vinto alla lotteria national????
P.S. della 7100 a parte la piccolezza del corpo che mi da poca fiducia... c'e' anche il fattore raffica e buffering... ho scattato con una 7000 per un breve periodo mentre la mia era in riparazione... stesso buffer della 7100... e la foto piu' bella di mamma e figlio ippopotamo che giocavano l'ho persa perche' non mi ha scattato per il buffering pieno...
QUOTE(Dolcetta @ Sep 16 2014, 03:56 PM)
SD ... secure digital solo perche' con una levetta puoi bloccarle... ma serve a ben poco se ti pianta in asso...
Ma ormai tutti i corpi macchina possono risultare migliori della d300... ovvio hanno un sensore piu' nuovo... anche la semplicissima e base 3300 fa foto notturne assai migliori...
pero' io mi domanderei come mai molti possessori della d300 non la mollano per passare al ff o alla 7100... ci sara' un motivo? O sono tutti cretini? ...non sono tutti cretini...ognuno avrà il suo motivo......
per me una eventuale d400 o 9300 come sembrava dovesse uscire dovrebbe essere un gradino piu' su della 610... solo che hanno tirato fuori una 750 che per loro e' quel gradino piu' su della 610 e uno in meno della d800.... Sinceramente non ho capito cosa volevi dire.....comunque la d400 e d9300, che sono Dx....non sono unscite quindi non sappiamo se meglio o peggio...
E' parecchio tempo che studio tutte le caratteristiche delle macchine... dovrei cambiare corpo macchina... ma non riesco a trovare quello che fa per me... ho un grandangolo dx.... se prendo ff devo rinunciarci... anzi devo rinunciare a tutta la fascia tra il 12 e il 70... o prendermi un nuovo obiettivo... anzi due nuovi obiettivi... quindi???? I soldi li trovo sotto l'albero???? O devo dar retta alle mille mail che mi dicono che ho vinto alla lotteria national???? ......senza dover fare il passaggio a FF (che non è obbligatorio)....mi spiegheresti perché per esempio una D7100 non è per te???!!!!!......è la migliore (per ora) dx in circolazione......
Ma ormai tutti i corpi macchina possono risultare migliori della d300... ovvio hanno un sensore piu' nuovo... anche la semplicissima e base 3300 fa foto notturne assai migliori...
pero' io mi domanderei come mai molti possessori della d300 non la mollano per passare al ff o alla 7100... ci sara' un motivo? O sono tutti cretini? ...non sono tutti cretini...ognuno avrà il suo motivo......
per me una eventuale d400 o 9300 come sembrava dovesse uscire dovrebbe essere un gradino piu' su della 610... solo che hanno tirato fuori una 750 che per loro e' quel gradino piu' su della 610 e uno in meno della d800.... Sinceramente non ho capito cosa volevi dire.....comunque la d400 e d9300, che sono Dx....non sono unscite quindi non sappiamo se meglio o peggio...
E' parecchio tempo che studio tutte le caratteristiche delle macchine... dovrei cambiare corpo macchina... ma non riesco a trovare quello che fa per me... ho un grandangolo dx.... se prendo ff devo rinunciarci... anzi devo rinunciare a tutta la fascia tra il 12 e il 70... o prendermi un nuovo obiettivo... anzi due nuovi obiettivi... quindi???? I soldi li trovo sotto l'albero???? O devo dar retta alle mille mail che mi dicono che ho vinto alla lotteria national????
......senza dover fare il passaggio a FF (che non è obbligatorio)....mi spiegheresti perché per esempio una D7100 non è per te???!!!!!......è la migliore (per ora) dx in circolazione......ciao
la 7100 non fa per me per diversi motivi... uno dei motivi, quasi il principale, e' il buffer... non posso perdermi uno scatto perche' mi dice buffer pieno... non faccio foto sportive ma alcune naturalistiche si... e mi e' vecessario avere la possibilita' di scattare a raffica senza riempire il buffering
ho gia' sperimentato le sd e mi hanno lasciato per strada cosa che non e' mai successa con la cf
mi da la sensazione di essere "piccola"
la possibilita' di cambiare il tipo di fuoco con un solo dito
i punti di messa a fuoco...
e gia' solo questi punti me l'hanno fatta scartare... non ho proseguito a vedere altri punti... ma sono sicura che ce ne siano...
P.S. scusate la risposta doppia di prima... ma ha fatto tutto il mio pc piantando la linea :(
ho gia' sperimentato le sd e mi hanno lasciato per strada cosa che non e' mai successa con la cf
mi da la sensazione di essere "piccola"
la possibilita' di cambiare il tipo di fuoco con un solo dito
i punti di messa a fuoco...
e gia' solo questi punti me l'hanno fatta scartare... non ho proseguito a vedere altri punti... ma sono sicura che ce ne siano...
P.S. scusate la risposta doppia di prima... ma ha fatto tutto il mio pc piantando la linea :(
QUOTE(Dolcetta @ Sep 16 2014, 10:31 AM)
la maggioranza di noi fa conto solo dei propri desideri e dei propri voleri...
compresa me stessa...
ma perche' uno dovrebbe voler passare a tutti i costi a fx????
Dove sta scritto???? Quando presi la d300 usata avevo la possibilita' di scelta se prendere la macchina usata e almeno un'ottica che mi mancava (12-24) o la d700 nuova... era appena uscita... presi la d300 mi sono trovata meravigliosamente bene... tanto che non rimpiango il dx... ma rimpiango solo i sensori meno rumorosi... e speravo che nikon decidesse di dar retta a quel segmento di appassionati al dx... visto che oltretutto l'ultima macchina dx/pro e' di 5-7 anni fa... e non sono pochi per la tecnologia di adesso... sono un'eternita'...
la 7100 e' come tornare indietro... e' l'evoluzione della d70/80/90/7000... il corpo e' piccolo monta le sd e non e' robusto come la d300... e tante altre piccole cose che non sto ad elencare...
E' tanto difficile da pensare che chi ha una d300 non si accontenta di una 7100??? Si ACCONTENTARSI, perche' sarebbe accontentarsi...
passare ad una ff??? Quella all'altezza sarebbe la serie D8** ma i 36 mp???? Come li gestisci? E poi il prezzo... Avrei forse valutato la 750 ma e' una 610 leggermente piu' evoluta... cosi' nikon ha due fotocamere molto simili sul mercato... boh... io non comprendo proprio il marketing Nikon....
compresa me stessa...
ma perche' uno dovrebbe voler passare a tutti i costi a fx????
Dove sta scritto???? Quando presi la d300 usata avevo la possibilita' di scelta se prendere la macchina usata e almeno un'ottica che mi mancava (12-24) o la d700 nuova... era appena uscita... presi la d300 mi sono trovata meravigliosamente bene... tanto che non rimpiango il dx... ma rimpiango solo i sensori meno rumorosi... e speravo che nikon decidesse di dar retta a quel segmento di appassionati al dx... visto che oltretutto l'ultima macchina dx/pro e' di 5-7 anni fa... e non sono pochi per la tecnologia di adesso... sono un'eternita'...
la 7100 e' come tornare indietro... e' l'evoluzione della d70/80/90/7000... il corpo e' piccolo monta le sd e non e' robusto come la d300... e tante altre piccole cose che non sto ad elencare...
E' tanto difficile da pensare che chi ha una d300 non si accontenta di una 7100??? Si ACCONTENTARSI, perche' sarebbe accontentarsi...
passare ad una ff??? Quella all'altezza sarebbe la serie D8** ma i 36 mp???? Come li gestisci? E poi il prezzo... Avrei forse valutato la 750 ma e' una 610 leggermente piu' evoluta... cosi' nikon ha due fotocamere molto simili sul mercato... boh... io non comprendo proprio il marketing Nikon....
A meno che non fotografi sport intensamente o non ci pianti i chiodi nel muro ci metti una giornata ad abituarti al corpo di d7100
e quando apri i file te la scordi del tutto....specie da 800 iso in su!
E te lo dice uno che ha dato via una D300s per una D7100
E che si trova anche comodo con le sd visto che uso il lettore integrato del notebook invece del lettore esterno
QUOTE(franlazz79 @ Sep 16 2014, 12:44 AM)
...Come sempre Nikon che possiede ad oggi le migliori tecnologie fotografiche perde tempo per correre dietro a qualche guru del marketing che moltiplica modelli e non accontenta i clienti....
Condivido questa tua affermazione. Tanti modelli eppure non so che fare...
Dopo anni di lavoro con D300 e D3 (che uso ancora senza problemi) comincio a sentire l'esigenza di rinnovare almeno la D300 (ne ho avute due e prima una D200 ancora prima) con un'altra FX, ma sono davvero in difficoltà. Ho problemi a scrollarmi di dosso il feeling che ho con le mie fotocamere e quindi penso di invesitre ancora nelle "vecchie" D700 o D3s.
Invece di buttarsi sul progetto DF e D750 una bella D710 con il corpo robusto della ottima D800 e l'ottimo sensore della D4 (non s) avrebbe fatto tanto schifo? La macchina che avrei voluto. Sarò solo io che la penso cosi?
QUOTE(Dolcetta @ Sep 16 2014, 05:47 PM)
la 7100 non fa per me per diversi motivi... uno dei motivi, quasi il principale, e' il buffer... non posso perdermi uno scatto perche' mi dice buffer pieno... non faccio foto sportive ma alcune naturalistiche si... e mi e' vecessario avere la possibilita' di scattare a raffica senza riempire il buffering
Hai ragione questa è una limitazione per determinati usi...però dipende molto anche da cosa ci si aspetta......molti fotografi professionisti la stanno usando senza problemi....ma chiaramente se sai già che per te sarebbe un problema già solo questo potrebbe bastare per non fartela scegliere...
ho gia' sperimentato le sd e mi hanno lasciato per strada cosa che non e' mai successa con la cf
Anni con schede dei due tipi....mai problemi....compro solo Lexar e Sandisk....
mi da la sensazione di essere "piccola"
è più piccola....ma ti assicuro che poi non è scomodissima...ed io ho le mani molto grandi....
la possibilita' di cambiare il tipo di fuoco con un solo dito
Questa possibilità non esiste più su nessun modello.....ma ti assicuro che è solo questione di abitudine...poi forse è anche più comodo avere tutti (o quasi) i settaggi AF in un sol punto....
i punti di messa a fuoco...
??? Qui non capisco cosa vuoi dire........
e gia' solo questi punti me l'hanno fatta scartare... non ho proseguito a vedere altri punti... ma sono sicura che ce ne siano...
Allora tranne il buffer (se proprio si è abituati a scattare in un determinato modo), per il resto non vedo grossi problemi.....io mi ci trovo molto bene....e leggera e robusta quanto basta.....ha una qualità file, soprattutto ad alti iso, che la D300 sogna......il doppio dei pixel è comodissimo per l'ulteriore crop che in foto sportive e naturalistiche è una manna.....
Anche l'AF mi sembra, anche se di poco, migliore della D300......
Insomma, non voglio dire che la d7100 sia meglio in tutto rispetto ad una D300 (che è comunque di un altra classe) ma per la maggior parte dei casi si comporta meglio......
P.S. scusate la risposta doppia di prima... ma ha fatto tutto il mio pc piantando la linea :(
Hai ragione questa è una limitazione per determinati usi...però dipende molto anche da cosa ci si aspetta......molti fotografi professionisti la stanno usando senza problemi....ma chiaramente se sai già che per te sarebbe un problema già solo questo potrebbe bastare per non fartela scegliere...
ho gia' sperimentato le sd e mi hanno lasciato per strada cosa che non e' mai successa con la cf
Anni con schede dei due tipi....mai problemi....compro solo Lexar e Sandisk....
mi da la sensazione di essere "piccola"
è più piccola....ma ti assicuro che poi non è scomodissima...ed io ho le mani molto grandi....
la possibilita' di cambiare il tipo di fuoco con un solo dito
Questa possibilità non esiste più su nessun modello.....ma ti assicuro che è solo questione di abitudine...poi forse è anche più comodo avere tutti (o quasi) i settaggi AF in un sol punto....
i punti di messa a fuoco...
??? Qui non capisco cosa vuoi dire........
e gia' solo questi punti me l'hanno fatta scartare... non ho proseguito a vedere altri punti... ma sono sicura che ce ne siano...
Allora tranne il buffer (se proprio si è abituati a scattare in un determinato modo), per il resto non vedo grossi problemi.....io mi ci trovo molto bene....e leggera e robusta quanto basta.....ha una qualità file, soprattutto ad alti iso, che la D300 sogna......il doppio dei pixel è comodissimo per l'ulteriore crop che in foto sportive e naturalistiche è una manna.....
Anche l'AF mi sembra, anche se di poco, migliore della D300......
Insomma, non voglio dire che la d7100 sia meglio in tutto rispetto ad una D300 (che è comunque di un altra classe) ma per la maggior parte dei casi si comporta meglio......
P.S. scusate la risposta doppia di prima... ma ha fatto tutto il mio pc piantando la linea :(
ciao
ciao
QUOTE(Dolcetta @ Sep 16 2014, 05:47 PM)
la 7100 non fa per me per diversi motivi... uno dei motivi, quasi il principale, e' il buffer... non posso perdermi uno scatto perche' mi dice buffer pieno... non faccio foto sportive ma alcune naturalistiche si... e mi e' vecessario avere la possibilita' di scattare a raffica senza riempire il buffering
ho gia' sperimentato le sd e mi hanno lasciato per strada cosa che non e' mai successa con la cf
mi da la sensazione di essere "piccola"
la possibilita' di cambiare il tipo di fuoco con un solo dito
i punti di messa a fuoco...
e gia' solo questi punti me l'hanno fatta scartare... non ho proseguito a vedere altri punti... ma sono sicura che ce ne siano...
P.S. scusate la risposta doppia di prima... ma ha fatto tutto il mio pc piantando la linea :(
ho gia' sperimentato le sd e mi hanno lasciato per strada cosa che non e' mai successa con la cf
mi da la sensazione di essere "piccola"
la possibilita' di cambiare il tipo di fuoco con un solo dito
i punti di messa a fuoco...
e gia' solo questi punti me l'hanno fatta scartare... non ho proseguito a vedere altri punti... ma sono sicura che ce ne siano...
P.S. scusate la risposta doppia di prima... ma ha fatto tutto il mio pc piantando la linea :(
Prendi una D810.
In modalità DX, buffer, raffica e MP sono ampiamente sufficienti, con tutti i vantaggi dell'FX...
L'ho già scritto altrove... la D810 ingloba sia la D700 che la D300... c'è pure l'sRAW per occupare meno spazio negli HD.
Certo costa... sui 2300 euro Import. Ma puo' considerarsi un corpo abbastanza definitivo...
Se aspetti D400 o l'erede della D700 si fa in tempo a raggiungere una già utopica pensione...
Ciao, io ho fatto il cambio D300/D7100.
I file (e le stampe) sono nettamente migliori.
L'unico problema che ho riscontrato è il maggiore micromosso, lì bisogna stare attenti.
Il corpo col battery pack è perfetto e ai pulsanti mi sono abituato, anche a quelli dell'autofocus che comunque non mi piacciono come gli altri. In ogni caso per questi devi abituarti perchè ormai sono tutti così!
A parte il micromosso, ripeto, secondo me è il caso di fare il cambio. Non ci penserei molto su
I file (e le stampe) sono nettamente migliori.
L'unico problema che ho riscontrato è il maggiore micromosso, lì bisogna stare attenti.
Il corpo col battery pack è perfetto e ai pulsanti mi sono abituato, anche a quelli dell'autofocus che comunque non mi piacciono come gli altri. In ogni caso per questi devi abituarti perchè ormai sono tutti così!
A parte il micromosso, ripeto, secondo me è il caso di fare il cambio. Non ci penserei molto su
QUOTE(Method @ Sep 16 2014, 06:43 PM)
Prendi una D810.
In modalità DX, buffer, raffica e MP sono ampiamente sufficienti, con tutti i vantaggi dell'FX...
L'ho già scritto altrove... la D810 ingloba sia la D700 che la D300... c'è pure l'sRAW per occupare meno spazio negli HD.
Certo costa... sui 2300 euro Import. Ma puo' considerarsi un corpo abbastanza definitivo...
Se aspetti D400 o l'erede della D700 si fa in tempo a raggiungere una già utopica pensione...
In modalità DX, buffer, raffica e MP sono ampiamente sufficienti, con tutti i vantaggi dell'FX...
L'ho già scritto altrove... la D810 ingloba sia la D700 che la D300... c'è pure l'sRAW per occupare meno spazio negli HD.
Certo costa... sui 2300 euro Import. Ma puo' considerarsi un corpo abbastanza definitivo...
Se aspetti D400 o l'erede della D700 si fa in tempo a raggiungere una già utopica pensione...
confesso che mi fa gola la 810... proprio per la sua possibilita' di poter scattare si in ff che in dx...
ma il prezzo.... arghhhhh
QUOTE(Dolcetta @ Sep 16 2014, 08:37 PM)
confesso che mi fa gola la 810... proprio per la sua possibilita' di poter scattare si in ff che in dx...
ma il prezzo.... arghhhhh
ma il prezzo.... arghhhhh
Prenditi una D800 senza il 10 usata, spendi meno e la macchina è molto, ma molto simile!
