HO UN 12/24 NIKON e un 17/55 nikon

avrei intenzione di usare un fisheye,ma non potendomi permettere il 10mm della nikon(trattandosi di una focale che userei sporadicamente),avevo pensato ad un Zenitar 16mm o un adattatore kenko grandangolare.

x il zenzitar 16mm se lo uso sulla digitale non si perderebbe l'effetto fisheye(diventando da 16 a 24mmm),e inoltre e' vero' che si perderebbe l'AF e bisognerebbe lavorare in manuale?

x l'adattatore KENKO che diametro ha e non andrebbe bene avvitato sul 12/24 o sul 17/55'? e manterrebe l'af e gli automatismi?

oltre a 2 citati mi potreste consigliare qualche altro modello non molto costoso.

premetto che sono a conoscenza che il migliore e' il 10mmm dx o il 16mmm della nikon,ma non avendo la possibilta' di spendere una cifra ed essendo una focale che userei pochissime volte vorrei optare x qualcosa di simile.
grazie a tutti anticipatamente .

le caratteristiche del ZENITAR l'ho trovate in rete al link:

http://cgi.ebay.it/MS-ZENITAR-N-2-8-16-FIS...bayphotohosting

dalla descrizione parla che e' compatibile come fisheye (16mm ?)
sulla d70.

Lo Zenithar, col quale giochicchio con soddisfazione sulla FM3a, non ti soddisferebbe di certo con una Dslr: dato il noto e stracitato effetto di riduzione dell'angolo di campo determinato dalle minori dimensioni del sensore, ti ritroveresti di fatto con un'ottica che si comporta come un 24 mm con vistosissime distorsioni ai bordi ma senza l'effetto "occhio di pesce", senza possibilità d'effettuare la lettura esposimetrica Ttl (dovresti affidarti a un esposimetro esterno o all'"occhio") e senza autofocus, limite quest'ultimo davvero trascurabile.
Gli aggiuntivi ottici li lascerei dove stanno: a quel punto, tanto vale adattare alla lente frontale uno spioncino da porta...
Diego

Lo Zenitar lo conosco bene ed è un ottimo obiettivo, il problema è che si tratta di un fish-eye nato per il fotogramma 24x36. In digitale andresti ad utilizzare solo la parte centrale dell'immagine perdendo parte della caratterista "deformazione" propria del fish-eye. In pratica avresti solo un grandangolare con forte distorsione. Nulla più. L'effetto che cerchi andrebbe perso.
L'obiettivo non è autofocus.
Non conosco gli aggiuntivi Kenko (immagino, pena forte vignettatura, potresti montarlo solo sul 17-55) ma li eviterei. Anche per un uso saltuario.
Credo che Tokina debba uscire fra poco con uno zoom fish-eye progettato assieme a Pentax, risparmieresti sul Nikon (che comunque rimane la scelta di gran lunga preferibile).

Lo Zenitar lo conosco bene ed è un ottimo obiettivo, il problema è che si tratta di un fish-eye nato per il fotogramma 24x36. In digitale andresti ad utilizzare solo la parte centrale dell'immagine perdendo parte della caratterista "deformazione" propria del fish-eye. In pratica avresti solo un grandangolare con forte distorsione. Nulla più. L'effetto che cerchi andrebbe perso.
L'obiettivo non è autofocus.
Non conosco gli aggiuntivi Kenko (immagino, pena forte vignettatura, potresti montarlo solo sul 17-55) ma li eviterei. Anche per un uso saltuario.
Credo che Tokina debba uscire fra poco con uno zoom fish-eye progettato assieme a Pentax, risparmieresti sul Nikon (che comunque rimane la scelta di gran lunga preferibile).

quindi anche con il 16mm fisheye della nikon sulla digitale non si vedrebbe l'effetto fisheye?

e' vero inoltre che i kenko si possono adattare con obiettivi di diametro 37mm?
chi li conosce e chi mi sa indicare altri modekki esistenti?

Si, è la stessa cosa.
Se ti interessa l'effetto occhio di pesce (attenzione, stanca da morire) occorre pensare a un obiettivo nato per il digitale.

quindi anche con il 16mm fisheye della nikon sulla digitale non si vedrebbe l'effetto fisheye?

e' vero inoltre che i kenko si possono adattare con obiettivi di diametro 37mm?
chi li conosce e chi mi sa indicare altri modekki esistenti?

Certamente perderesti l'effetto fisheye.
Ti resterebbe però la distorsione a barilotto..

Ho in cantiere, per Dx e 24x36, l'acquisto del 10,5 Dx:
manterrò l'effetto-fisheye su entrambi, ma ovviamente dovrò croppare il fotogramma 24x36 per portarlo alle dimensioni del sensore.
Un compromesso comunque accettabile, mentre non lo sarebbe il 16mm.

E' (proprio per questo) l'unica ottica Dx che mi interessi.

secondo me c'e' un tantino di confusione, o meglio di imprecisione, su quello che in questo post viene definito "effetto fisheye"...
il fisheye "storico" propriamente detto, e' quello che proietta sul fotogramma una immagine CIRCOLARE (un buco con tanto nero intorno... ,un po' come guardare attraverso una serratura...), e le immagini rappresentate nella parte circolare interna, presentano una forte distorsione geometrica...
altra cosa sono i cosiddeti "fisheye rettilinei" o "rettilineari" come il nikon 10,5 Dx che su tale formato, appunto, non proiettano una immagine circolare, ma una immagine "normale" che copre tutto il fotogramma e presenta solo una distorsione geometrica tanto maggiore quanto ci si allontana dal centro dell'immagine ed una distorsione prospettica tanto maggiore (ovviamente, esattamente come i grand'angoli spinti...) quanto meno in bolla si trovera' la fotocamera.
Lo Zenitar, se non ricordo male, oltre alle caratteristiche bene elencate dagli altri, e' un fisheye circolare sul formato 24x36, il che significa che proiettato su un sensore APS-C viene tagliata via tutta quanta la parte "nera" e gli angoli della zona centrale, col risultato di una riduzione vistosa del campo inquadrato, ma in compenso col mantenimento di una forte distorsione geometrica...
il Nikon 10,5Dx invece sul fotogramma APS-C copre l'intero fotogramma con l'immagine, e quindi non proietta alcuna immagine circolare, limitandosi solo ad accentuare ulteriormente la distorsione prospettica dei grandangolari spinti. Sul formato 24x36, se non ricordo male, mi pare che proietti un fotogramma interamente coperto sull'asse verticale, e parzialmente coperto su quello orizzontale, col risultato di avere una foto a cui mancano i quattro angoli e con un pezzetto di riga nera a dx. ed a sx. Ovviamente, come dice Gianni, e' perfettamente usabile croppando l'immagine, ma comunque non otterrai mai l'immagine data da un fisheye circolare.
A questo punto sta a te capire cosa cerchi esattamente...., cioe' se desideri un fisheye circolare, che rimanga tale sul formato APS-C e con tutte le sue caratteristiche, oppure un obiettivo con un enorme angolo di campo che dia una forte distorsione prospettica.....
Buone foto.

altra cosa sono i cosiddeti "fisheye rettilinei" o "rettilineari" come il nikon 10,5 Dx

Di "rettilineare" il 10.5 DX non ha proprio nulla... E' un fisheye a pieno fotogramma (e che quindi tocca i 180 gradi di angolo inquadrato solo sulla diagoanale) e non circolare, ma questo non vuol dire nulla. L'effetto è assolutamente lo stesso fra fisheye circolare e a pieno fotogramma, cambia solo il fatto che il circolare ha 180 gradi in tutte le direzioni.

Per "rettilineare" si intende un ultragrandangolare che però mantiene le linee rette anche quando esse non passano per il centro del fotogramma.

Con lo zenithar avresti un campo un po più largo di un 24, parzialmente distorto. Puoi ottenere effetti interessanti, ma per tanto così meglio distorcere uno scatto a 12mm con il 12-24 via software.

Se punti al risparmio, meglio un Peleng 8mm, almeno avresti un fish sulla diagonale, con un po di vignettatura sugli angoli.

secondo me c'e' un tantino di confusione, o meglio di imprecisione, su quello che in questo post viene definito "effetto fisheye"...
il fisheye "storico" propriamente detto, e' quello che proietta sul fotogramma una immagine CIRCOLARE (un buco con tanto nero intorno... ,un po' come guardare attraverso una serratura...), e le immagini rappresentate nella parte circolare interna, presentano una forte distorsione geometrica...
altra cosa sono i cosiddeti "fisheye rettilinei" o "rettilineari" come il nikon 10,5 Dx che su tale formato, appunto, non proiettano una immagine circolare, ma una immagine "normale" che copre tutto il fotogramma e presenta solo una distorsione geometrica tanto maggiore quanto ci si allontana dal centro dell'immagine ed una distorsione prospettica tanto maggiore (ovviamente, esattamente come i grand'angoli spinti...) quanto meno in bolla si trovera' la fotocamera.
Lo Zenitar, se non ricordo male, oltre alle caratteristiche bene elencate dagli altri, e' un fisheye circolare sul formato 24x36, il che significa che proiettato su un sensore APS-C viene tagliata via tutta quanta la parte "nera" e gli angoli della zona centrale, col risultato di una riduzione vistosa del campo inquadrato, ma in compenso col mantenimento di una forte distorsione geometrica...
il Nikon 10,5Dx invece sul fotogramma APS-C copre l'intero fotogramma con l'immagine, e quindi non proietta alcuna immagine circolare, limitandosi solo ad accentuare ulteriormente la distorsione prospettica dei grandangolari spinti. Sul formato 24x36, se non ricordo male, mi pare che proietti un fotogramma interamente coperto sull'asse verticale, e parzialmente coperto su quello orizzontale, col risultato di avere una foto a cui mancano i quattro angoli e con un pezzetto di riga nera a dx. ed a sx. Ovviamente, come dice Gianni, e' perfettamente usabile croppando l'immagine, ma comunque non otterrai mai l'immagine data da un fisheye circolare.
A questo punto sta a te capire cosa cerchi esattamente...., cioe' se desideri un fisheye circolare, che rimanga tale sul formato APS-C e con tutte le sue caratteristiche, oppure un obiettivo con un enorme angolo di campo che dia una forte distorsione prospettica.....
Buone foto.

Non è proprio tutto esatto, Lucky: il 10,5 Dx porta legittimamente il "titolo" di fisheye in quanto raggiunge un angolo di campo di 180° sulla diagonale.
I fisheye circolari, invece, raggiungono i 180° in tutte le direzioni (cioè su tutte le "diagonali"=diametri del cerchio d'immagine). Ci sono anche due Nikkor a 220° (per il 24x36).
Non mi risulta l'attuale esistenza di alcun fisheye circolare per il formato Dx (ma potrei sbagliarmi).

Messaggio modificato da giannizadra il Sep 7 2006, 01:53 PM

altra cosa sono i cosiddeti "fisheye rettilinei" o "rettilineari" come il nikon 10,5 Dx che su tale formato, appunto, non proiettano una immagine circolare, ma una immagine "normale" che copre tutto il fotogramma e presenta solo una distorsione geometrica tanto maggiore quanto ci si allontana dal centro dell'immagine ed una distorsione prospettica tanto maggiore (ovviamente, esattamente come i grand'angoli spinti...) quanto meno in bolla si trovera' la fotocamera.

Forse parli di proiezione ortografica e proiezione equidistante... ne avevamo parlato nell'experience (http://www.nital.it/experience/fisheye2.php)

Con lo zenithar avresti un campo un po più largo di un 24, parzialmente distorto. Puoi ottenere effetti interessanti, ma per tanto così meglio distorcere uno scatto a 12mm con il 12-24 via software.

Se punti al risparmio, meglio un Peleng 8mm, almeno avresti un fish sulla diagonale, con un po di vignettatura sugli angoli.

qualcuno conosce il Peleng 8mm,mantiene l'af,sul digitale presenta l'effetto fisyee,dove reperirlo.
qualcuno l'hai mai usato.
aspetto vs notizie.

qualcuno conosce il Peleng 8mm,mantiene l'af,sul digitale presenta l'effetto fisyee,dove reperirlo.
qualcuno l'hai mai usato.
aspetto vs notizie.

Lo trovi in rete, fai una ricerca e te ne usciranno a iosa...
Comunque ne l'AF (poco utile tanto hai PDC da vendere) ne l'esposimtro funziona!

Qui c'è una delle più complete review:
Experiences with the 8mm f3.5 peleng

Qui sotto un immagine realizzata con la D70:


Messaggio modificato da matteoganora il Sep 7 2006, 02:28 PM

Lo trovi in rete, fai una ricerca e te ne usciranno a iosa...
Comunque ne l'AF (poco utile tanto hai PDC da vendere) ne l'esposimtro funziona!

Qui c'è una delle più complete review:
Experiences with the 8mm f3.5 peleng

Qui sotto un immagine realizzata con la D70:

caro Matteo e amici che hanno questo obietivo peleng,se cortesemente mi possono parlare di esso(non avendo dimistichezza con l'inglese).
e' compatibile con la d70 0 d200,ci vuole qualche anello adattatore e che sigla porterebbe?
mantiene l'af,glia automatismi della macchina,presenta l'effetto fisheye sul digitale tipo quello del 10mm dx nikon?
quanto costa e dove si puo' ordinarlo?
cosa c'e' scitto di interessante nel link in inglese?
e se ci sono foto da vedere con questo obiettivo?
me lo consigliate?

Avevo sempre avuto questo dubbio su una classificazione degli obiettivi fisheye, cosa che però spesso non viene indicata dal produttore...

Io direi che il 90% dei fisheye creano la famosa vignettatura nera laterale, mentre solo alcuni (tra cui il 10.5DX su DSRL) non hanno questa caratteristica ma mantengono come caratteristiche la distorsione ai bordi e la copertura ampia a 180°...

Ovvio che nessuno dei due comporatmenti può essere definito un difetto, ma si tratta di scelte progettuali differenti...

Anche a me piacerebbe provare l'ebrezza del 10.5DX su digitale, ma lo userei talmente poco che sarebbe sprecato...
Per coloro che hanno la mia stessa esigenza, non andrebbe bene ne il Peleng ne lo Zenitar ne il Kenko, tutti con visione fisheye con vignettatura...
Quale tra i compatibili non presentano vignettatura ?

ho trovato un link dove si parla di tale obiettivo
http://cgi.ebay.es/OBIETTIVO-FISHEYE-MS-PE...3QQcmdZViewItem

nella descrizione non si parla di compatibilita' col digitale.
con la d70 , con questo obiettivo si avra' l'effetto fisheye?
come fuziona ,in automatico ?
ho sentito di mettere a fuoco l'infinito?
se qualcuno mi puo dare una mano?
grazie.

Avevo sempre avuto questo dubbio su una classificazione degli obiettivi fisheye, cosa che però spesso non viene indicata dal produttore...

Io direi che il 90% dei fisheye creano la famosa vignettatura nera laterale, mentre solo alcuni (tra cui il 10.5DX su DSRL) non hanno questa caratteristica ma mantengono come caratteristiche la distorsione ai bordi e la copertura ampia a 180°...

Ovvio che nessuno dei due comporatmenti può essere definito un difetto, ma si tratta di scelte progettuali differenti...

Anche a me piacerebbe provare l'ebrezza del 10.5DX su digitale, ma lo userei talmente poco che sarebbe sprecato...
Per coloro che hanno la mia stessa esigenza, non andrebbe bene ne il Peleng ne lo Zenitar ne il Kenko, tutti con visione fisheye con vignettatura...
Quale tra i compatibili non presentano vignettatura ?

non e' stato detto che lo zenitar 16mm sul digitale diventa 24mm e non farebbe l'effetto fisheye,inoltre il kenko ha un diametro di 37mm,non compatibile con il diametro degli obiettivi nikon piu' grandi.

caro Matteo e amici che hanno questo obietivo peleng,se cortesemente mi possono parlare di esso(non avendo dimistichezza con l'inglese).
e' compatibile con la d70 0 d200,ci vuole qualche anello adattatore e che sigla porterebbe?
mantiene l'af,glia automatismi della macchina,presenta l'effetto fisheye sul digitale tipo quello del 10mm dx nikon?
quanto costa e dove si puo' ordinarlo?
cosa c'e' scitto di interessante nel link in inglese?
e se ci sono foto da vedere con questo obiettivo?
me lo consigliate?

La foto l'ho appena postata li sopra... la barca che vedi è realizzata con D70 e Peleng 8mm

Si monta su baionetta Nikon F Nikon tramite un anello adattatore, che di norma si compra insieme, l'ottica la trovi su Ebay o Kiev Camera, di prezzi non si può parlare se non a grandi linee, quindi indicativamente sta tra i 150 e i 250 $

Attenzione però, è un ottica di ripiego, scordati di avere qualità e facilità d'uso rispetto al 10.5. E' un'ottica per chi si vuole "arrangiare" e vuole un fisheye a poco prezzo (così come lo zenithar 16 di cui parlavi d'altronde, visto che il produttore è lo stesso). Altre alternative non ce ne sono, se non il Sigma 8mm, che però non costa molto meno del 10.5, e il 10.5 è un'altro pianeta.

La foto l'ho appena postata li sopra... la barca che vedi è realizzata con D70 e Peleng 8mm

Si monta su baionetta Nikon F Nikon tramite un anello adattatore, che di norma si compra insieme, l'ottica la trovi su Ebay o Kiev Camera, di prezzi non si può parlare se non a grandi linee, quindi indicativamente sta tra i 150 e i 250 $

Attenzione però, è un ottica di ripiego, scordati di avere qualità e facilità d'uso rispetto al 10.5. E' un'ottica per chi si vuole "arrangiare" e vuole un fisheye a poco prezzo (così come lo zenithar 16 di cui parlavi d'altronde, visto che il produttore è lo stesso). Altre alternative non ce ne sono, se non il Sigma 8mm, che però non costa molto meno del 10.5, e il 10.5 è un'altro pianeta.

scusami Matteo,IL ZENITAR 16MM SULLA D70 non dava una focale di 24mm e non dava l'effetto fisheye?
questo peleng sul digitale come funzionebbe ,in automatico l'af,o in altro modo?
scusami x x l'insistenza,ma se gentilmente mi puoi dare notizie ppiu' precise.
grazie.
se e' di fastidio,mi puoi rispondere anche in pm.
ciao.

Avevo sempre avuto questo dubbio su una classificazione degli obiettivi fisheye, cosa che però spesso non viene indicata dal produttore...

Occhio a non fare confusione... ci sono vari tipi di fisheye, e sul digitale l'UNICO fisheye reale è il 10.5... anche le altre case, esclusa Canon ma solo per il reparto Full Frame, non hanno fisheye veri e propri per il digitale.

Per capire cos'è un fisheye e come funziona, andatevi a leggere l'experience (Experience FishEye 10.5)
Riassumendo, i fish eye possono essere circolari o sulla diagonale.

I circolari danno quest'effetto:

Quelli sulla diagonale questo:


Un fisheye studiato per il formato 35mm montato su un sensore APS come quello delle Nikon digitali, riduce il campo inquadrato, se prendete le foto sopra e le ritagliate croppando di 1.5x, otterrete la risultante di un fisheye per pellicola sui digitale.
Nel caso di un fish circolare, si avrà vignettatura ai bordi e una distorsione molto marcata, nel caso di un fisheye diagonale, si perderà buona parte di campo e l'effetto distorsivo si ridurrà.

questo peleng sul digitale come funzionebbe ,in automatico l'af,o in altro modo?

L'ho scritto poco sopra... non funziona ne l'autofocus ne l'esposimetro, devi focheggiare ed esporre in modo totalmente manuale.
Su D70 inoltre, ho scoperto che focheggiando oltre l'infinito, può capitare che lo specchio sbatta sulla lente posteriore.

Visto che mi pare tu sia poco pratico e voglia qualcosa di facile da utilizzare, te lo sconsiglio!

Messaggio modificato da matteoganora il Sep 7 2006, 03:39 PM

Non ce sto a capì più nulla!
Comunque lo Zenitar raggiunge i 180° sulla diagonale esattamente come il 16 Nikon o il 10,5 progettato per il digitale. Niente immagine circolare inserita nella restante parte di "fotogramma" di colore nero. Effetto spioncino, per intenderci.
Il Peleng (che non esce dalla fabbrica di Krasnogorsk come lo Zenitar ma, credo, da qualche parte in Bielorussia), come il Sigma 8 mm, produce invece l'immagine circolare.
A gusto personale trovo questo tipo di fish-eye ancora più limitato dell'altro.

sono perfettamente daccordo con tutti coloro che mi hanno corretto....
stavo pensando ai fisheye circolari ed alla loro prospettiva sferica, e, forse per contrasto, mi e' venuto in testa "rettilineare" anzicche' "diagonale" ...... anche se pensavo proprio a questo...
Ovviamente cambia il vocabolo (sbagliato...) usato ma la sostanza del mio post resta immutata....... cosi' come i risultati descritti.....
Per quanto riguarda poi il Nikon 10,5 Dx, tranquillizzo Gianni... perche' non ho mai pensato neppure per um momento che non potesse fregiarsi leggittimamente del titolo di fisheye.....
L'intenzione del mio post, ovviamente, era solo quella di spiegare, a chi non avesse chiara la cosa, che esistono due "famiglie" di fisheye con caratteristiche intrinseche che danno dei risultati diversi a seconda della "famiglia" di appartenenza e del fatto che vengano montati su una macchina con sensore APS-c o su un formato 24x36
Con stima
Luciano