Salve a tutti...in questi giorni mi sto interrogando sul digiscoping...qulcuno di voi saprebbe introdurmi a tale "forma" di fotografia? ne sapete qualcosa?
Grazie a tutti

inizierei da qui: http://goo.gl/7tlCt

e continuerei qui:

http://www.digiscoping.it/

perché sono ignorante in materia.

Antonio

In teoria sembrerebbe un metodo economico per riuscire ad avere molti mm.

In realtà poi le lenti migliori costano anche lì, certo non ai livelli delle ottiche fotografiche, ma comunque c'è da spenderci.

economico

proprio proprio economico no
come dici giustamente per una buona lente devi spendere anche li! ha un po´di difetti, sono lenti buie e con maf manuale, soffrono spesso di aberazione cromatica e vignettatura.

Un paio di eXperience, utilissime:

Reflex

Coolpix

Grazie a tutti...molto easy Mario la tua risposta:) san google è sempre il primo acui pongo questi pensieri:), grazie anche a nonnoGG le avevo già lette un po' di tempo fa ed è proprio per questo che stavo iniziando a interessarmi. Quindi nessuno di voi l'ha mai provato? Più che sapere che materiali ecc (notizie utili per carità), volevo sapere qulche vostro parere personale e se avevate avuto esperienze in merito...peccato...Grazie lo stesso

...an non sono poi così bui...ci sono anche delle belle ottiche 1.4

Grazie a tutti...molto easy Mario la tua risposta:) san google è sempre il primo acui pongo questi pensieri:), grazie anche a nonnoGG le avevo già lette un po' di tempo fa ed è proprio per questo che stavo iniziando a interessarmi. Quindi nessuno di voi l'ha mai provato? Più che sapere che materiali ecc (notizie utili per carità), volevo sapere qulche vostro parere personale e se avevate avuto esperienze in merito...peccato...Grazie lo stesso

...an non sono poi così bui...ci sono anche delle belle ottiche 1.4

...1:4 vorrai dire...
La vedo dura tirare fuori un 1:1.4 da una lente con molti mm...
Ignoro i prodotti che il commercio offre, ma suppongo che anche solo un 1:4 (sempre se esiste) non costi proprio 2 soldi, no?
Paro da profano eh...

Messaggio modificato da Valejola il Jul 13 2012, 06:38 PM

san google è sempre il primo acui pongo questi pensieri:),

dalla tua domanda iniziale non sembrava proprio, parlavi di "introduzione" e chiedevi genericamente se qualcuno ne sapeva qualche cosa, così ho esaudito i tuoi desideri

se fossi stato più preciso specificando quello che già sapevi probabilmente la discussione avrebbe preso una piega diversa



mario

Messaggio modificato da Mario Tarello il Jul 13 2012, 09:18 PM

Secondo me è scontato dire "cerca su google" tutto lì senza polemica...è la prima cosa che si fa, o almeno che faccio, prima di chiedere ad altri almeno per sapere di cosa si sta parlando:)
comunque deduco che nessuno ha mai preso in considerazione o mai provato questa tecnica...peccato...secondo me potrebbe essere molto interessante

Messaggio modificato da marcocucchiara il Jul 14 2012, 09:44 AM

Secondo me è scontato dire "cerca su google" tutto lì senza polemica...è la prima cosa che si fa, o almeno che faccio, prima di chiedere ad altri almeno per sapere di cosa si sta parlando:)
comunque deduco che nessuno ha mai preso in considerazione o mai provato questa tecnica...peccato...secondo me potrebbe essere molto interessante

Ai tempi ci avevo pensato pure io, ma poi visti i prezzi (inferiori sì ai "cannini" nikon ma comunque non trascurabili), vista la non praticità d'uso (apparte il peso e l'ingombro, che ad un amatore del genere poco importano, bisogna aggiungere la maf manuale) e i visti diaframmi non poi così ampi (sotto l'f5 è dura trovarli, quindi coi tempi di scatto si è sempre al limite del mosso) alla fine ho cambiato idea.
Poi magari in futuro cambio idea perchè alla fine è la strada meno dispendiosa seppur meno qualitativa, ma per ora mi tengo la curiosità.
L'altro lato positivo è che a differenza degli obiettivi un telescopio si poù tranquillamente usare anche senza fotocamera, e i mm sono sicuramente tanti.
Prova a dare un'occhiata alla marca Skywatcher...alcuni modelli sono di qualità discreta ad un prezzo accessibile (se comprati in Germania).

p.s.: ovviamente prendo in considerazione solo telescopi rifrattori.

Grazie mile Valejola, il mio dubbio sorge sul come "attaccare" la reflex al cannocchiale...perche nikon,essendo nikon, i suoi li fa con attacco a baionetta e basta un gingillo(sempre di nikon) che fa da attacco tra reflex e cannocchiale...per altre marche leggo che bisogna passare da un 35 o 50mm più altri vari accrocchi...tu che hai letto in proposito?

Grazie mile Valejola, il mio dubbio sorge sul come "attaccare" la reflex al cannocchiale...perche nikon,essendo nikon, i suoi li fa con attacco a baionetta e basta un gingillo(sempre di nikon) che fa da attacco tra reflex e cannocchiale...per altre marche leggo che bisogna passare da un 35 o 50mm più altri vari accrocchi...tu che hai letto in proposito?

Sinceramente al problema "attacco" non ci sono proprio arrivato perchè ho lasciato prima questa strada...
Se non sbaglio ci vogle un adattatore per la fotocamera e un ulteriore meccanismo, che và tra ques'tultimo e il telescopio, per mettere a fuoco.
Ma non sono sicurissimo e di più non saprei dirti, mi spiace.
Comunque che fotocamera hai?
Perchè come ti dicevo prima, in genere, il diframma oltre che ad essere fisso non è nemmeno poi così ampio, e ciò costringe spesso ad alzare gli iso anche di giorno.
Quindi bisogna avere anche una buona fotocamera.

La signorina D90 anche se è vecchia ce l'ho da un anno circa quindi per me sempre signorina è io ho visto che molti attaccano un 35 o 50mm alla macchina (1.4 o 1.8) e poi con un adattatore al cannocchiale...mentre nikon per i suoi fa l'attacco a baionetta

La signorina D90 anche se è vecchia ce l'ho da un anno circa quindi per me sempre signorina è io ho visto che molti attaccano un 35 o 50mm alla macchina (1.4 o 1.8) e poi con un adattatore al cannocchiale...mentre nikon per i suoi fa l'attacco a baionetta

Quella del 35 o 50 intermposto tra cannocchiale e fotocamera non lo sapevo...
Non immagino il casino per mettere a fuoco!
Comunque fossi in te cercherei un bel 300f4 (non af-s così risparmi) da moltiplicare con qualche duplicatore (sò che alcune marche danno la possibilità di non perdere la maf automatica).
Col 2x arriveresti ai un 600mm che sarebbero 900 di una fx!
Ok, perdi un pò di qualità e di luminosità, ma credo che sia sempre megio di un telescopio...no?
Certo è che, anche se ti ritrovi ben altro in mano, di soldi ne vanno comunque parecchi!

Stavo guardando anche il 150-500 sigma...che dici?

Un paio di eXperience, utilissime:

Reflex

Coolpix

Il problema più grosso rimane il prezzo... per l'accoppiata attacco + ottica si va oltre i 3.000 euro.
Certo sempre meno degli 11.0000 del 600 f/4, ma la qualità? E' paragonabile?

Certo non sarà paragonabile a un fisso nè come qualità nè come tante altre cose però se si accettano certi compromessi non è male come alternativa...poi ho visto che mamma nikon ha fatto i cannocchiali VR...certo il costo sarà altissimo ma secondo me le frontiere tra fotografia con teleobiettivo o cannocchiale si sta sempre più assottigliando

io consiglio un telescopio astronomico rifrattore apocromatico a fuoco diretto! (possibilmente tripletto)
Ho provato il Borg 101edII 650mm f6,3 a fuoco diretto con K5 e sensore stabilizzato, nitidezza ineguagliabile !!

Pro: nitidezza superlativa!
Contro: fuoco manuale, ingombro, si sconsiglia l'utilizzo in pieno giorno con troppa luce, pena eventuali abberrazioni.


luca

Messaggio modificato da lucabenn il Jul 16 2012, 12:56 PM

Ma per attaccarlo alla reflex come fai?

Secondo me il 300 f4 moltiplicato è la scelta più sensata!
Come prezzo dovresti stare intorno i 1000-1200 totali, i mm ed il diaframma più o meno sono quelli, la maf è automatica, l'ingombro non è eccessivo e la qualità è comunque ancora molto buona anche col moltiplicatore!
Se poi lo usi liscio avrai una qualità increbibile!
Fossi in te farei così perchè il telescopio limita sotto troppi aspetti...

p.s.: il 150-500 dicono che sia buono ma non eccellente. Offre una versatilità maggiore per via dello zoom e non costa un rene, ma in generale è comunque un accontentarsi.

Secondo me il 300 f4 moltiplicato è la scelta più sensata!

Ma qui stiamo parlando di focali che arrivano ai 2.000mm.

Non avranno la stessa qualità del 300, ma ad inquadrature, non sono neanche lontanamente paragonabili.
Se dovessi croppare il 300 per ottenere la stessa inquadratura, otterrei sicuramente risultati peggiori del digiscoping.

Ma qui stiamo parlando di focali che arrivano ai 2.000mm.

Non avranno la stessa qualità del 300, ma ad inquadrature, non sono neanche lontanamente paragonabili.
Se dovessi croppare il 300 per ottenere la stessa inquadratura, otterrei sicuramente risultati peggiori del digiscoping.

Sicuro che esistano rifrattori da 2.000mm?
E' una domanda da profano perchè non sono un esperto, ma io sapevo che i rifrattori, per ovvie caratteristiche strutturali, non hanno molti mm.
Le eccezioni ci saranno di sicuro, ma credo che siano tutte postazioni fisse.
Quando cercavo io i rifrattori (ovviamente stavo su marche a prezzi modici) non trovavo nulla sopra i 1200mm...i quali però erano molto più bui di un 650 perchè quest'ultimo vantava un f5.
Però ripeto, non sò quasi nulla del settore e di quello che offre il mercato.

Ma per attaccarlo alla reflex come fai?

...ci sono gli adattatori appositi per collegarli alle reflex.

Certo, come ti hanno consigliato, meglio una lente tipo il 300 + moltiplicatore per molti aspetti, sopratutto per l'ingombro e l'AF.
Io ho utilizzato il rifrattore borg 101edII che ha un prezzo superiore al 300mm, e come dicevo, la nitidezza anche con crop spinti era fantastica. Poi l'ho venduto proprio per via dell'ingombro eccessivo ecc.

Quindi , se vuoi qualità, devi spendere anche per il digiscoping. Nell'eventualità consiglio vivamente il fuoco diretto con i rifrattori, ed inoltre consiglio di utilizzare fotocamere con esposimetro funzionante anche con oticche non dedicate.

Sicuro che esistano rifrattori da 2.000mm?
E' una domanda da profano perchè non sono un esperto, ma io sapevo che i rifrattori, per ovvie caratteristiche strutturali, non hanno molti mm.
Le eccezioni ci saranno di sicuro, ma credo che siano tutte postazioni fisse.
Quando cercavo io i rifrattori (ovviamente stavo su marche a prezzi modici) non trovavo nulla sopra i 1200mm...i quali però erano molto più bui di un 650 perchè quest'ultimo vantava un f5.
Però ripeto, non sò quasi nulla del settore e di quello che offre il mercato.

http://www.nital.it/experience/edg-reflex.php

EDG Fieldscope e Reflex Digitali Nikon da 400mm a 2.625mm di focale in soli 39cm