Risposte

A forza di sentirmi ripetere che "la pellicola non ha futuro" e che "il bianconero sarà sempre più un costoso prodotto di nicchia", nonostante abbia sempre sostenuto il contrario ho cominciato anch'io a nutrire qualche dubbio...

Così, ho intrapreso - in parte in prima persona, in parte affidandomi ad esperienze/conoscenze di amici, in parte leggendo su riviste straniere meno "orientate dal mercato" di quanto non siano le nostre - una piccola "esplorazione" di quanto può ancora offrire - in termini di quantità dei materiali e di qualità degli stessi - il mondo della fotografia monocromatica.

Posso dirvi che ho tirato un grosso sospiro di sollievo. Vi riassumo i risultati di questa incompleta esplorazione: oltre a rincuorare i pochi superstiti amanti della camera oscura, chissà che non incuriosisca anche gli altri...

Pellicole: chi ha detto che sono rare, introvabili, costose?

Le "grandi"
Vabbè, Agfa ha chiuso bottega. Ma Fuji, Kodak e Ilford offrono ancora una vasta gamma di emulsioni bianconero, tradizionali o T-grain, in grado di coprire una gamma di sensibilità da 50 Iso (Pan F di Ilford) a 1600 (Neopan di Fuji). A prezzi varianti fra i 2 e i tre caffè a rullo di 36 pose, con un costo/fotogramma che scende ulteriormente acquistano in rulli da 30 metri e bobinando.

Le "sofisticate"
Autentiche "chicche", queste - sì - un pochino più costose, ma in grado di fornire sorprese. Nome sconosciuto ai più, la francese Berrger. E' l'erede della gloriosa Pathè. Offre una 200 Iso e una 400 iso ad alto contenuto d'argento, con una gamma tonale assolutamente incredibile per ricchezza.
Poi Maco, il brand emergente. Da 25 a 400 Iso, ortocromatiche e pancromatiche, trattabili nei chimici tradizionali o in quelli "dedicati". Su B&W Photography ho visto una prova della Orto 25 trattata (per ridurre il contrasto) in Docufin: risultati paragonabili a stampe da negativo 4X5 pollici! Insomma, un po' come la vecchia Agfaortho 25 trattata nel Pota...Lo stesso discorso vale per le Rollei, prodotte da Maco. Poi, per gli amanti dell'eltissima definizione e della grana inesistente, Gigafilm. Non l'ho provata, me ne hanno raccontato meraviglie ma pare che sia un po' difficile da trattare.

Le "economiche"
Sì, non saranno emulsioni ultraprofessionali, ma le Lucky 100 e 400 prodotte su licenza e con macchinari Kodak in Cina costano proprio poco...

Le "sorprese"
Dalla Croazia le Ekfe: pellicole "vecchia maniera", alto contenuto d'argento in un'unica stesa. Mi piacciono da morire le 50 Iso, grana finissima, vastissima gamma tonale, un senso di "profondità" incredibile. Ci sono anche da 100 e 400 Iso. Dalla Repubblica Ceca le Foma, da 100, 200 e 400 Iso. Ho provato l'ultima, molto simile alla Ilford HP%, costa un euro meno a rullo da 36. Poi ci sono le Adox (si trovano anche in Italia con qualche difficoltà), caratteristiche simili alle altre pellicole "vecchia maniera" di questo capitoletto. Poi le Forte, stesse caratteristiche e prezzi simili.

Per quanto riguarda carta e chimici, a parte la sparizione delle Brovira e delle superfici Matt nel catalogo Ilford, si trova un po' di tutto, politenate e baritate, multigrade e graduate, per "principianti" e da fine art. Sui chimici, ho trovato - sempre su B&W Photography - una intrigante prova dei nuovi rivelatori per carta Ilford a toni freddi e a toni caldi. Esiste la possibilità si sviluppare lo stesso foglio per la prima parte di trattamento nell'uno, per la seconda nell'altro. I risultati pubblicati sono alquanto interessanti.

Diego

Messaggio modificato da tembokidogo il May 5 2006, 08:50 PM

Io non ho mai capito perchè in era di digitale, sia scoppiata la diatriba questo o quello, nicchia o popolare.
Il digitale ha sostituito tutto il "parco" compatte, le usa e gette, gli utenti di pellicole amatoriali VR, Gold, etc etc, i professionisti. Questo è tutto.
Poi rimangono cose diverse.
Le pellicole si producono ancora, si vendono, sulla reperibilità anche qui ho i miei dubbi. Alcune sono facili da trovare, quelle più particolari sono sempre state difficili da trovare.
Le pellicole dismesse sono tutte pellicole che avevano "un doppio" faccio un esempio al volo, kodak aveva 3 ektachrome tungsteno, giusto che ne abbia dismesse due per tenere solo la 64T che è la migliore, e potrei andare avanti con altri esempi.
Diciamo che con il digitale si è razionalizzato il tutto, ma nessuno ha ucciso nessuno. Sento parlare di case che falliscono per via del digitale, ma non capisco quali, AGFA ha smesso con alcune pellicole, ma non certo per via del digitale, ma per problemi societari di altra pasta, Ilford nonostante siano decenni che è sull'orlo del baratro(molto prima della prima digitale), continua a produrre pellicole, anzi sta tornando più in forma di prima, fuji fa pellicole a go go, così rollei/maco, sono nate o si sono potenziate altre ditte come ekfe, adox, etc etc.
Poi dovremmo finalmente scrivere le reali differenze tra chimico ed argenteo rispetto al digitale. Senza ogni volta dover decidere da che parte stare, non è che uno escluda l'altro.
La differenza è tutta nella gamma dinamica e nel contrasto (inteso non come contrasto che conoscete su photoshop, ma come capacità di risposta nelle alte luce e nelle ombre) e da quel punto di vista, per ovvi motivi, il digitale non avrà mai le caratteristiche della pellicola. Ma ripeto le differenze sono differenze e non punti a favore di uno o di altro.
Il fatto del discorso di nicchia, beh con il digitale sembra che tutti prima usassero le ektagraphic, le rollei ortho, le HIE, le TECHNICAL PAN. Questo non è vero, al massimo si usavano le Delta, le TMAX, che sono belle forti ed in commercio.
Se tornate indietro di qualche anno potete leggere annunci da fine del mondo tipo "kodak smette il mercato pellicole" mentre invece sta facendo uscire versioni nuove e migliori di pellicole tipo Portra o TMAX 400, quello che ha smesso è solo il mercato di macchine fotografiche compatte ed usa e getta (che poi non penso avessero tutta questa grande fetta di mercato) e mi ripeto, ha tolto pellicole che avevano mercato pari allo zero, e pellicole amatoriali superate come le Gold o le VR.
Questi giorni si tuona con la fine di polaroid, mentre in realtà la storia è che polaroid chiude le fabbriche fuori USA, produce fino al 2009 e vende il brevetto che chiunque può acquistare, e non ci dimentichiamo che fuji produce pellicole a sviluppo immediato, io quindi questa catastrofica notizia non la vedo.
Secondo me l'errore che invece si fa, è chi scatta in pellicola, scansiona, lavora con photoshop e poi pretende una stampa dal file, la pellicola va stampata da pellicola, proprio per il fatto del contrasto e gamma dinamica, se si "filtra" con scansione e photoshop e salvataggio in digitale, il gioco non vale più la candela, si perdono le "qualità" per strada, quindi in quel caso meglio direttamente da digitale. La scansione dalla pellicola andrebbe fatta solo per caricare la foto online.
Certo il digitale ha "popolarizzato" la fotografia e molti non avendo le basi, non riescono a fare una foto decente da stampare ed hanno bisogno di photoshop, questo spinge a digitalizzare anche la pellicola (ohi non è una critica, è una constatazione benevolissima) perdendo proprio le peculiarità ed il giusto della pellicola. Non penso ci siano dubbi che una pellicola ben esposta, ben sviluppata e stampata per bene, non è neanche avvicinabile da qualsiasi stampa, da qualsivoglia digitale arrivi, che sia Nikon, fuji, Canon, ma come ho detto, non significa migliore, sono risultati differenti.
E' una guerra/non guerra, che non ha senso, è come dire meglio diesel o meglio benzina, ma nessuno ha ucciso nessuno, la televisione dovrebbe aver fatto sparire la radio.............. il compact disc dovrebbe aver fatto sparire il vinile.............. così il digitale ha fatto sparire la pellicola...............
Anzi io che sono "pelllicolaro" ad oltranza, lavoro al 99,99 per cento con la pellicola, penso che il digitale abbia finalmente "stabilizzato" il mercato, ora le pellicole sono meno, ma più di qualità, così come le carte ed i chimici.
Ultimo discorso prezzi........ beh in questo caso occhio ragazzi, i prezzi proibitivi di laboratori, pellicole, carte, etc etc sono cosa tipicamente italiana, dove un filtro che fuori costa 20 euro, qui costa 50 euro!!!! Quindi non è un discorso generale, io una pellicola che qui pago 9 euro, la prendo online a 3 euro, quindi per il fatto dei prezzi occhio a valutare su quello, il caroprezzi non penso sia collegato al mercato, anzi.............