FORUM NIKONCLUB

Vero,vero ...un gran bel pezzo di mosca!
Che modello di Eizo?

Grazie Filippo per i commenti e la disponibilità.
Ho visto alcune foto del 135mm f/2 @ f/2 nelle quali lo stacco del soggetto (che non era a distanze ravvicinate ma a circa 5/10m) e l'effetto "tridimensionale" era veramente notevole. Mi interesserebbero quindi soggetti a medie distanze a diaframmi f/2/2.8.
Una cosa tipo questa tanto per fare un esempio, fatta con 85mm f/1.4 @ f/2:


Ingrandimento full detail : 7.3 MB

Sono un po' maniaco della nitidezza, quindi se sono a piena risoluzione sarebbe meglio.

Il fatto cha sia ciccione non mi dispiace per niente, anzi, ha lo stesso diametro dell'85mm f/1.4 che mi piace moltissimo esteticamente, oltre ad avere la ghiera di messa a fuoco più piacevole che abbia mai sentito.

Grazie ancora, ciao.

Ciao Filippo, non credo sia questione di paraluce ma a questo punto non ci capisco più niente,proverò ma vedi ne posto altre fatte nello stesso posto qualche attimo prima o dopo a diaframmi diversi

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

diaframmi diversi, stesso posto senza muovermi dalla panchina eppure...........
bel rompicapo che mi sono scelto




bella immagine Rol, il primo motivo per cui ho preso il 180 l'altro è appunto il fatto che si è anche lui ciccione pero anche l'occhio vuole la sua parte e poi la maf a dir poco fantastica

Bacioni a tutti

Pietro

beh a parte i problemi legati alla TA di cui sopra, posso ritenermi soddisfatto di come distacca dallo sfondo
" bellezze orientali"

Ingrandimento full detail : 2 MB

Pietro

Direi che la resa in queste ultime ultime foto è molto piacevole, bei colori ed ottimo sfocato, buona anche la nitidezza. Direi che è un obiettivo forse non facile da capire ma che ha una certa personalità ed ha motivo di stare in una collezione. Mi sembra anche tu ci stia prendendo gusto.

Tieni conto anche che il sensore della D2X è un po' più esigente di quello della D700 in fatto di risoluzione degli obiettivi. Un difetto di tre pixels sulla D2X sarebbe di soli due pixel sulla D700. Tanto per tentarti un po'.

Ciao

sante parole Rol,non è tanto facile da capire in certi comportamenti e forse è per questo che ci sto prendendo gusto, una sorta di sfida Italo-Francese


Ingrandimento full detail : 1.6 MB

per il sensore già sto facendo sforzi enormi per stare buono, buono sopratutto adesso che i prezzi delle D3 stanno cominciando a scendere e si trovano a cifre ragionevoli
scusami ma non ho capito la differenza dei difetti tra i due sensori, D2 - D700

un abbraccio

Pietro

Messaggio modificato da pietro58 il Sep 17 2011, 06:31 PM

Mi piace l'ultima foto di Pietro

grazie Macromicro, troppo buono
è sfocata ma mi piaceva il contrasto tra Via Condotti e queste realtà qua e forse ho trovato il mio filone fotografico, non sono ne artista ne poeta della reflex come parecchi in questo club, che sanno " creare " e questo giustifica l'uso di queste splendide ottiche, vedi,tanto per citarne qualcuno, Ciro,Fil Mk1, Camillo,ecc. ecc.
io forse sbaglio a non usare ottiche af che sarebbero le più adatte per questo genere, ma gli ai-ais mi attraggono come calamite e più sono complicate e più mi attizzano

un abbraccio

Pietro

Messaggio modificato da pietro58 il Sep 17 2011, 07:12 PM

Carissimo Ciro, mille complimenti per tuo figlio, bravi tutti e due!
Guarda, io credo che il famoso circolo di confusione sia inerente al formato, quindi nella progettazione del sensore, più che in quella dell'obiettivo, però è logico che nel disegno ottico di ogni lente si debba tenere conto del formato a cui è destinato, quindi in linea di massima sono d'accordo con te. Però, per fortuna, non è l'unico parametro di qualità...dalle prove (empiriche e casareccie) che ho fatto io, definitivamente le ottiche progettate per la pellicola hanno un microcontrasto superiore alla maggior parte di quelle progettate per il digitale, specie in dx (aps-c), ed è logico, perchè il rango dinamico della pellicola è sempre (se la pellicola è di buona qualità, se il trattamento è adeguato, ecc.) superiore a un sensore digitale di uguale formato, quindi bisogna che le ottiche possano restituirlo, mentre sul digitale certe piccole differenze di colore o di bordo, semplicemente si attenuano. Spesso sentiamo parlare di resa "pittorica" dei vecchi Nikkors o dei vecchi Leitz, io credo che si debba proprio a questa capacità di riprodurre le sfumature più fini di colore. Stesso discorso per la "morbidezza" intrinseca delle immagini digitali senza sharpening aggiunto (=basso microcontrasto). Quindi, penso che per definire la "nitidezza" di un obiettivo, non si debba solo pensare alle linee per millimetro (anche se è importante) ma anche a come quelle linee vengono riprodotte. Ciò detto, finalmente è ancora e sempre questione del tipo di fotografia chesi fa e dei gusti in quanto a ciò che si vuole ottenere...io sono felice di raccontarti/vi che lascio sempre di più la digitale in borsa e scatto sempre di più le mie F e FM, sviluppo e poi giù a smanettare con lo scanner... e aggiungo che, sebbene c'è un'apparente contraddizione in quanto il risultato è ancora un'immagine digitale, in realtà la possibilità di scansionare fino a 16 volte un fotogramma mi restituisce in digitale gran parte (non tutta) di quella gamma dinamica che mi dà la pellicola, certo ci si mette più tempo, ma vale la pena

Messaggio modificato da RobertoOrru il Sep 17 2011, 07:19 PM

una specie di hdr diviso per sedici invece di tre o quattro...

Caro Pietro, complimenti per la tua foto. Non sono sicuro che le ottiche af sarebbero più adatte alla street photography, perchè se è vero che risparmi tempo sulla messa a fuoco, è anche vero che mettono un pò a fuoco dove gli pare a loro, mentre se usi la mf decidi tu quello che ti interessa...ciò detto, usare l'iperfocale è ancora più rapido dell'af, anche se dipende dalla situazione: per una gara di motocross o per un colibrì in volo certo che anch'io vado in af!

Messaggio modificato da RobertoOrru il Sep 17 2011, 07:27 PM

Roberto grazie per i complimenti non so se sono meritati,per le ottiche sono daccordo con te,almeno per metà
con af si è facilitati per la rapidità d'azione, con gli ai-ais ci vuole un po di pratica in più ed ottiche come il 105 2,5 ai, oppure come questo angenieux 180 2,3 che hanno un'escursione per la messa a fuoco non troppo lunga
io sono avvantaggiato dal lavoro che faccio e l'abitudine di mettere a fuoco a mano mi avvantaggia nel ricercare con velocità il punto di fuoco

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

questa è una delle prove che sto cominciando a fare con il francesino in cui ritrovo pure il senso di rotazione uguale alle ottiche che uso nel lavoro
grazie per il link, splendide foto e complimenti per quello che fai

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

per equilibrare la spendacciona sopra in via condotti marciappiede opposto

un abbraccio

Pietro

grazie a te dei complimenti! Confermo che mi piace parecchio il tuo stile, e condivido in pieno l'amore per i "vecchi" obiettivi. Senti, non so se sarò io o è davvero così, però ho sempre di più la sensazione che i nuovi obiettivi, a parte qualche eccezione qua e là, producono risultati più o meno quasi uguali, magari un bokeh più o meno morbido, ma quasi sempre mooolto simili tra loro, mentre i vecchietti hanno molta più personalità...l'Angenieux non lo conosco se non di fama (ottima), ma per esempio io riconosco quasi sempre una foto fatta con il nikkor 50mm 1,4 o con il 24mm, qualsiasi versione, mentre mi risulta difficile capire se una foto è stata fatta con il Canon 85mm 1,8 (che oltretutto ho) o con un f1,4...non saprei se sono io...

Non volevo spendere tanto (per quanto la tentazione di arrivare ad un modello della serie CG fosse molto forte)... Ho letto tutto il leggibile su internet (un sito che mi pare affidabile è questo: http://www.prad.de/en/ ; dove ne parlavano molto positivamente) e alla fine mi son preso l'EV 2333.
E' un compromesso, ma molto equilibrato (io, tra l'altro, son molto molto sensibile al risparmio energetico... e anche da quel punto di vista è un campioncino)...

Ciao ciao

Messaggio modificato da S_M_Art il Sep 17 2011, 08:54 PM

Roberto sui nuovi obbiettivi ho i tuoi stessi dubbi,ho avuto modo di provare il 24-70 di mamma Nikon e mi ha lasciato parecchi dubbi
l'ho provato su di una D-700 di un amico e l'ho confrontato con il mio 24-70 Sigm... e poi stesse ottiche sulla mia D2X, sinceramente oltre un po di nitidezza (ma proprio poca ) e una resistenza al flare migliore, sinceramente non c'era niente di più nel confronto
dal giorno poi che presi il 105 2,5 ai a quattro soldi e per curiosità, ho capito che forse mi ero perso qualcosa usando solo zoom ed af
queste ottiche secondo me hanno un'anima oltre che dei corpi fatti per durare in eterno,altro che nani all'interno dei vetri e un po di tempo dopo ho cambiato il mio glorioso af 70-210 f4 con quest'Angenieux 180 2,3 ai-s e mi ritrovo sempre più convinto che il progresso nei nuovi vetri non è andato poi cosi tanto lontano con il passare degli anni, almeno a parer mio che non mi reputo un esperto

un abbraccio

Pietro

Ah, allora non sono soltanto io...meno male: già cominciavo a sentirmi come quei vecchietti che cominciano la metà dei loro discorsi con "ai miei tempi"...
È vero. Certo che con gli obiettivi di adesso si fanno ottime cose, non dico di no, però in forma sempre più "piatta", anche se poi è ovvio che dipende dal manico, ma quello era vero anche prima.
Secondo me il progresso è innegabile, solo che bisogna di tanto in tanto chiedersi in che direzione va, questo progresso. Non è un caso che gente che la sa lunga come Ciro o te (chè secondo me anche tu, nonostante tu dica di no) usa sempre di più questi vecchi gioiellini...
un abbraccio anche a te

un commento extra fotografico
per equilibrare la spendacciona sopra in via condotti marciappiede opposto

certo che il look per impietosire è proprio curato

non so se è un look,ma non credo ne ho visti parecchi mentre dormivamo sulle panchine nei giardinetti vicino al Quirinale come questo

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

che ho ritrovato nel pomeriggio vicino alla galleria Alberto Sordi, e non chiedeva soldi, gli ho offerto un cappuccino ed un cornetto volevo dargli qualcosa ma lui gentilmente mi ha detto che gli avevo rivolto la parola ed era già tanto,abbiamo fatto quattro chiacchiere tra gli sguardi increduli degli altri astanti e qualche mugugnio celato, era un laureato in chimica ed ad un tratto ha deciso di mollare tutto e girare il mondo in povertà
il caffè non lo ha chiesto lui,ho visto che guardava e l'ho invitato a sedersi con noi
non voleva essere fotografato e mi ha chiesto gentilmente di non farlo,ma non ho resistito

Pietro

Messaggio modificato da pietro58 il Sep 18 2011, 09:23 AM

Intendevo dire che in una piccola porzione quadrata del sensore della D2X in cui ci stanno 3x3 pixels ce ne sarebbero solo 2x2 pixels nel sensore della D700. Quindi un'aberrazione (od un alone come quelli che riascontri se scatti a TA) di 3 pixels con la D2X sarebbe di 2 pixels con la D700.
E' per questo anche che si dice, a ragione secondo me, che la D700 non è particolarmente esigente in fatto di obiettivi, perchè la risoluzione (per unità di lunghezza) del suo sensore è minore (di circa 1.5 volte) di quella di D2x e D300 che hanno gli stessi pixels complessivi.

Spero di essermi spiegato.

Ciao

Grazie Rol, ora mi è tutto più chiaro
allora questo discorso,se non dico una castroneria, si ritorce anche su quello delle ottiche,che secondo molti quelle progettate per il 24X36 rendono meno su DX, stessa cosa dovrebbe essere di quelle nate per il 6X6 ed adattate
beh non mi resta che fare un appello allora, gente di buon cuore che amate le ottiche ai, ai-s come me non costringetemi ad usarle ancora su questa macchinaccia vecchia e decrepita come è la D2X e regalatemi in un impeto di generosità una D3 anche usata,non la D-700 per una questione di accessori ma al limite andrebbe bene anche quella
date gente, voi che potete,date


Pietro

e per invogliarvi ed addolcirvi il cuore aggiungo un puttino

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

immaginate come avrebbe reso sto francesino su D3, non vi tocca il cuore vederlo cosi?

un abbraccio

Pietro

Scusa Roby, ma secondo me eventuali aloni non variano percentualmente.
Supponiamo di fotografare una sfera a TA e che l'ottica introduca un alone pari al 10% del diametro.
Cambiando sensore varieranno le dimensioni finali della sfera sulla stampa e questa sarà riprodotta con un numero diverso di pixel e con una risolvenza diversa, ma l'alone sarà sempre pari al 10% del diametro della sfera.
Sbaglio io?
Filippo.

Non capisco perchè un alone provocato dall'ottica devrebbe variare proporzionalmente alle dimensioni della sfera fotografata. Se l'ottica introduce un alone nelle zone con forte contrasto chiaro-scuro, l'ampiezza dell'alone non penso dipenda da quanto sono estese queste zone. Sui due sensori l'ampiezza in mm sarà ovviamente la stessa ma per la maggior densità di pixel della D2X ci saranno più pixel colpiti dall'alone.
Io la vedo così.

Quì

http://www.lenstip.com/171.5-Lens_review-N...aberration.html

c'è una misurazione dell'aberrazione cromatica dello stesso obiettivo su due sensori diversi (D200 e D3). I valori registrati (espressi in pixel come specificato) su D200 sono maggiori di quelli registrati su D3 e viene data anche la spiegazione di ciò.

L'alone occuperà la stessa superficie sul sensore ma nel caso della DX verrà registrato con un numero maggiore di pixel. Fino quà siamo d'accordo e già sapevo che è così.
Ti andrebbe di spiegarmi perchè l'alone viene riprodotto con maggiori dimensioni su DX perchè non l'ho capito. Scusa ma il mio inglese è praticamente inesistente.
Filippo.

Io intendevo di quelli che sono organizzati all'accattonaggio come,purtroppo mi è capitato di vedere
Arrivano(in auto) e poi si sistemano nei posti strategici. Ovvio che si trovano anche quelli realmente
bisognosi. Stop