FORUM NIKONCLUB

Salve gente, volevo chiedervi se conoscete teleobbiettivi con focale simili a 70 - 200.. 80 - 200 ecc per corpi DX (esclusivamente per DX) da usare con una D7100...cosa fondamentale: devono essere molto luminosi visto che sono per foto di concerti.
Ovviamente non ve ne uscite col 70 300 perchè è f/4 - 5.6. (magari anche se non sono nikon ma di marche concorrenti)

Se non ci sono e devo spendere 1000 euri per prendere per forza l'80 - 200 o il 70 200 (entrambi f/2.8) che sono entrambi FX, a questo punto invece della D7100 (che sono in procinto di ordinare ma non ho ancora ordinato..) prendo una D600 usata... (non dico D700 perchè credo che dopo 4/5 anni la tecnologia ha fatto si che la D600 regga meglio gli alti ISO, secondo me eh.. ) tanto come "tutto fare" da portare quando vado in giro per un po' di street photography mi sta bene un non luminosissimo 28 - 85 che come prezzo sta vicino al 17 - 70 della sigma che prenderei in caso di D7100..


Allora? Che mi dite?

se non sbaglio tele luminosi progettate per il DX non c'è ne sono, devi per forza usare quelle progetate per il FX.


Antonio

Dico la mia...i 70-200 f2.8 non sono eslusivamente per dx ma nativi per Fx (ma la cosa è a vantaggio del formato Dx in quanto si sfrutta parte centrale!)..anche gli 80-200 f2.8 nikon sono per FX... non ti resta che il sigma 50-150 f2.8 (stabilizzato o usato non stabilizzato) ...infatti parte da 50 mm e non da 70 mm ....nel formato pieno vi è prosecuzione col 24-70 f2.8 mentre l'analogo per corpi DX è il 17-55 f2.8 o 17-50 f2.8...



E dimenticavo l'ottimo tokina 50-135 f2.8..raro da trovare perché fuori commercio

Messaggio modificato da MauroNK il Oct 12 2013, 03:27 PM

http://www.tokinalens.com/tokina/products/atxpro/atx535prodx/


http://www.sigmaphoto.com/product/apo-50-150mm-f28-ex-dc-os-hsm

e cmq il tamron 70-200 senza VC sta nuovo 700 euro, non 1000 (un 17-50 di differenza,per intenderci)

Il ragionamento di Mauro Nk nno è sbagliato ma se devo accoppiare un tele fx ad una D7100 nuova e un 17 - 70 sigma (ad esempio) questo punto prendo D600 e 24 - 85 usati allo stesso prezzo mi trovo nel mondo FX.

Il tokina e il sigma sono un po' corti..

Emanuele il tamorn di cui parli è per FX utilizzabile anche su DX o esclusivamente DX?

Messaggio modificato da Otilio il Oct 12 2013, 04:08 PM

E' la prima volta che mi capita di leggere una richiesta del genere, suppongo forse perchè tu abbia pensato che un'ottica luminosa con l'escursione focale che ti interessa e fatta per il dx avesse un ingombro un peso ed un prezzo molto minore rispetto ad un'analogo FX...quì qualche informazione in più così controlli , tornando a noi ma che tipo di concerti fotografi? Sei sicuro che gli artisti illuminati dalle luci di scena non abbiano una illuminazione sufficiente per permetterti di scattare magari usando addirittura il 70-200 f/4?

Ciao ciao

Il bighiera usato sta sui 500,il modello a pompa sui 300...
Sigma e tamron 70-200 senza stabilizzatore non costano diversamente...

entrambi 2.8...

la D600 reggerà pure gli alti Iso meglio della D700,ma rimane comunque una spanna a separarle...

A differenza dei grandangolari, i tele non hanno grandi difficoltà ad avere coperture di campo abbastanza ampie.
Un tempo, alcuni produttori che avevano a catalogo fotocamere 24x36 e 6x6, proponevano i loro tele per entrambi i formati, uno era la Pentacon.

In poche parole fare un 70-200mm f2,8 solo per DX penso che non sarebbe molto diverso, in termini di ingombri e pesi, dell'attuale in produzione, sicuramente qualcosa si guadagnerebbe ma probabilmente il gioco non varrebbe la candela.
Stesso discorso si può fare per i tele fissi oltre una certa focale.
La musica cambia e di molto quando si parla di focali più corte, soprattutto grandangolari, lì ingombri e pesi (quindi anche costi) cambiano non poco.

Lapislapsovic credevo che tele FX visto che si si possono usare su un solo tipo di corpo macchina costassero di meno a differenza delle ottiche DX.
Per ora faccio foto a concerti di band conosciute in tutta italia che vengono a suonare in provincia da me (99 posse, 24 grana ecc.) ma sto cercando di ottenere qualche accredito per qualche concerto con nomi importanti..il 70 - 200 f/4 ovviamente lo potrei usare ma mi porterebbe ad alzare ulteriormente gli iso. Gli obbiettivi citati da banci93 sono fx o dx? In ordine qual'e il migliore a parere vostro tra i tre?

mah, io non ho mai fatto foto a concerti perché con un tele f/4 e la D90 è quasi impossibile. Ho usato la D800 di un mio amico a più di 1000 iso e il 70-200 VR 2.8 chiuso a f/4 ed ero giusto nei tempi. Secondo me è meglio puntare sul 2.8 e possibilmente VR anche se costa un occhio della testa, sennò c'è l'economico 200mm f/2 VR al prezzo di una manciata di 70-200

Guarda io non faccio testo, l'ultimo concerto a cui sono andato risale al 2004 e ci andai con la D70 ancora in rodaggio, però sono andato a ripescare qualche foto dell'epoca con un pò di post il tempo ed il diaframma non erano proprio proibitivi , il problema era la distanza a cui stavo ed il fumo che più non si poteva.

Comunque lascio il campo a qualcuno molto più esperto di me leggi quì 1600 iso+D3

Ciao ciao