Su questo sono assolutamente d'accordo!!! Come ho detto prima, qualsiasi reflex oggi in commercio, che sia Canon, Nikon, Pentax, Sony, Samsung, Olympus, Panasonic, Leica (e chiedo scusa se ho dimenticato qualcuno), può restituire risultati di altissima qualità... E il gusto soggettivo ci mette del suo per quanto riguarda la post-produzione!

Si, hai dimenticato Trust, HP e logitech !

Sei ottimista! Non è neanche quello che dici tu!!
Faccio un esempio. Sulla mia D200 ho un set di parametri personalizzato per le riprese di ritratto (non sono le impostazioni di default della fotocamera per il ritratto). Quindi, con la stessa fotocamera, posso fare 10 ritratti diversi alla stessa persona con la stessa illuminazione semplicemente cambiando le impostazioni in-camera. Otterrò diversi colori, contrasti, saturazioni, ecc. ecc.
Pensavo che questo fosse chiaro ma mi rendo conto che pochi hanno capito come si usa una DSLR ... Puo' valer dunque la pena ricordarlo.
Le ovvietà or ora espresse portano ad altrettanto ovvie conclusioni su quel tipo di test.

Ciao Riccardo, non verremo mai a capo di nulla... Se faccio il test utilizzando WB auto è evidente che presumo di utilizzare tutti i settaggi di default... oppure ogni volta è necessario fare l'elenco di tutte le variabili che sono in gioco ? Ma anche in questo caso ci saranno coloro che obietteranno che ciascun costruttore ha una propria filosofia... che ciascuna fotocamera ha un prorpio target... che CIASCUNO HA I PROPRI GUSTI... insomma TUTTI i test e le comparazioni sono inutili, visto che NESSUNO mai troverà un criterio VERAMENTE OBIETTIVO per un confronto...
Quindi sul fatto che

... pochi hanno capito come si usa una DSLR ...

avrei qualcosa da eccepire , anche se non nascondo di essere tra coloro che ancora hanno molto da imparare non sono poi del tutto sprovveduto

Io, ad esempio, ho una povera D70 e scatto con tutti i parametri ai valori di default; il tempo per modificarli con Capture non mi manca

Un saluto

Franco

...non sono poi del tutto sprovveduto

Ne sono più che convinto.
Ritengo però che resti un ottimista ... e che hai cercato di dare motivazioni che cercassero di ridurre l'evidente inconsistenza di quel test ...
Ma a me non m'hai convinto.

Messaggio modificato da Tramonto il Sep 6 2007, 10:53 AM

... ci saranno coloro che obietteranno che ciascun costruttore ha una propria filosofia... che ciascuna fotocamera ha un prorpio target... che CIASCUNO HA I PROPRI GUSTI... insomma TUTTI i test e le comparazioni sono inutili, visto che NESSUNO mai troverà un criterio VERAMENTE OBIETTIVO per un confronto...

Se introduci l'elemento "fotografo", si trova anche il criterio!
Dire: "scatto in condizioni impossibili per valutare se sia meglio questo o quel sensore" per me, e sottolineo per me, non ha senso. Aggiungo che chi disperde le proprie energie trovando invece un senso in queste cose, potrebbe - ed è il mio sincero consiglio - impegnarsi maggiromente nel capire come migliorare la luce, l'inquadratura, la post-produzione, la taratura di monitor e stampante, ecc. ecc. ossia tutte quelle cose che, nel loro complesso, portano a buoni risultati. A questi amici (e non certo a te!) rinnovo l'invito a migliorasi. Solo migliorandosi scopriranno che CCD, CMOS, Trust HP o Logitech sono aspetti secondari ...
Io cerco di diffondere l'amore per la Fotografia. Ma mi accorgo che è sempre più difficile e faticoso.

Messaggio modificato da Tramonto il Sep 6 2007, 11:04 AM

Premettendo che:
1. Ovviamente io non ho votato per non influenzare i risultati conoscendo la provenienza delle foto.
2. Non tutti hanno votato tutte le foto.

La statistica ad oggi ore 9:30 (14/16 votanti):

Foto 4 Nikon D200 CCD 8.19
Foto 1 Canon 400D CMOS 7.40
Foto 8 Sony R1 CMOS 5.50
Foto 5 Canon 30D CMOS 5.14
Foto 9 Pentax k10D CCD 5.14
Foto 7 Canon 1Ds m2 CMOS FF 4.85
Foto 3 Fuji S3 S. CCD 3.83
Foto 6 Nikon D40x CCD 3.71
Foto 2 Canon 5D CMOS FF 3.33

Media CMOS: 5.24
Media CCD: 5.22

Se il test fosse realmente significativo si dovrebbe dire che:
1. A bassi ISO non ci sono differenze nella resa dell'incarnato tra CCD e CMOS
2. La resa dell'incarnato è influenzata, più che dalla cromia, dalla corretta esposizione e dalla curva di contrasto adottata nello sviluppo.
3. Un buon compattone (buona ottica e sensore) è in grado, in alcune condizioni, di fare foto accettabili quanto una macchina professionale (se ci pensate lo stesso accadeva con la pellicola).

Media CMOS: 5.24
Media CCD: 5.22

E io che già avevo previsto il risultato neanche mezz'ora dopo il tuo post originario cosa vinco?

Se il test fosse realmente significativo si dovrebbe dire che:

4. E' il fotografo che fa belle le foto belle.

P.S. Lasciando perdere la classifica, vedo dagli ultimi post che siamo tutti d'accordo. E'evidente che il test, per quanto criticabile, è perfettamente riuscito .

E'altrettanto evidente che però questo 3D non era rivolto a quelli che poi hanno scritto i vari messaggi, dimostrando di conoscere la materia e le problematiche relative alla resa di una reflex digitale.
Sperò che comunque chi doveva leggere abbia letto e ne abbia tratto giovamento.

Grazie a tutti.

Grazie a tutti.

P.S. Lasciando perdere la classifica, vedo dagli ultimi post che siamo tutti d'accordo. E'evidente che il test, per quanto criticabile, è perfettamente riuscito .

E'altrettanto evidente che però questo 3D non era rivolto a quelli che poi hanno scritto i vari messaggi, dimostrando di conoscere la materia e le problematiche relative alla resa di una reflex digitale.
Sperò che comunque chi doveva leggere abbia letto e ne abbia tratto giovamento.

Grazie a tutti.

Quantomeno è stato divertente...

Paco sarà contento per l'indice di gradimento che ha ottenuto la D200...

Quantomeno è stato divertente...

Paco sarà contento per l'indice di gradimento che ha ottenuto la D200...

Si ma non l'ha riconosciuta!!!
Ed ha scelto la foto della Canon 400D!!!!
(che anche per me era tra le migliori se non la migliore...)

Voglio una FF!!!!!

Così a parità d'inquadratura staccavo di più lo sfondo dal viso (angelico)

Che credete, che io mi venda il mio gioiellino di D200 per la D300????

Giammai!!!!

Attendo paziente una nikon FF a 2.000-2.500 €.


Se non uscirà, butto tutto alle ortiche e prendo una bella 400D col 18-55 così avrò gli incarnati più belli del mondo.

A parte la resa dell'incarnato (chiedo scusa per l'OT), nessuno ha notato qui la grande differenza di dettaglio fine della D200 in confronto alle Canon o anche alla stessa D80?
Basta guardare le rughe sul naso, per esempio.
A cosa è dovuto secondo voi? C'entra l'ottica o è tutto imputabile al sensore? In questo caso, è perfettamente rimediabile in PP o non si potrà mai comunque avere una immagine tagliente come quella delle altre macchine?

A parte la resa dell'incarnato (chiedo scusa per l'OT), nessuno ha notato qui la grande differenza di dettaglio fine della D200 in confronto alle Canon o anche alla stessa D80?
Basta guardare le rughe sul naso, per esempio.
A cosa è dovuto secondo voi? C'entra l'ottica o è tutto imputabile al sensore? In questo caso, è perfettamente rimediabile in PP o non si potrà mai comunque avere una immagine tagliente come quella delle altre macchine?

Non ti possiamo scusare per l'OT , perché l'argomento da te riproposto è stato più volte discusso e sviscerato su questo forum negli ultimi DUE anni.

Se non vuoi cercarti e leggerti tutte le discussioni in cui se ne parla, nello stesso sito faresti bene a leggere attentamente QUESTA pagina, nella parte che riguarda la risoluzione e lo sharpening della D200.

Riporto ancora una volta, per chi non ha voglia di leggere, le conclusioni:
"The chart above shows consolidated results from spatial frequency response measurements in both the horizontal and vertical axes. The "MTF 50" numbers tend to correlate best with visual perceptions of sharpness, so those are what I focus on here. The uncorrected resolution figures are 1050 line widths per picture height in both the horizontal direction (corresponding to the vertically-oriented edge), and along the vertical axis (corresponding to the horizontally-oriented edge). Correcting to a "standardized" sharpening with a one-pixel radius increases this number dramatically, to an average of 2918 LW/PH. This characteristic is very similar to what we saw with the Nikon D2x, which also showed low uncorrected numbers and very high corrected ones. Both cameras use very conservative in-camera processing at their default settings, producing soft-looking edges but more importantly, ones with no overshoot or other sharpening artifacts. This means that images look very soft straight from the camera, but take subsequent sharpening very well. It appears that the "standard" 1-pixel radius sharpening that Imatest applies almost exactly compensates for the soft edge profile of the D200, with the result that the edges become almost arbitrarily sharp."

La D200 è soft, ma lo sharpening appropriato in PP oltre a tirare fuori tutto il dettaglio possibile, ti permette anche di non esaltare il rumore.

Ho letto con piacere questa discussione che trovo oltretutto educativa.
Ho fatto un girettino nel sito dove hai preso le foto di prova e nel guardare non ho resistito nel confrontare il rumore tra la D200 e la D80. Con che programma
Mi sembra più che evidente la superiorità nella gestione del rumore della D80.
Ciao

Ho letto con piacere questa discussione che trovo oltretutto educativa.
Ho fatto un girettino nel sito dove hai preso le foto di prova e nel guardare non ho resistito nel confrontare il rumore tra la D200 e la D80. Con che programma
Mi sembra più che evidente la superiorità nella gestione del rumore della D80.
Ciao

Caro gesù bambino.. dacci oggi la ns. spalatina di m...a quotidiana sulla D200, cosicchè si possa vivere felici e contenti....

Amen.



Messaggio modificato da paco68 il Sep 6 2007, 08:34 PM

Non ti possiamo scusare per l'OT , perché l'argomento da te riproposto è stato più volte discusso e sviscerato su questo forum negli ultimi DUE anni.

Acc... beccato!

Se non vuoi cercarti e leggerti tutte le discussioni in cui se ne parla, nello stesso sito faresti bene a leggere attentamente QUESTA pagina, nella parte che riguarda la risoluzione e lo sharpening della D200.

Grazie mille _Led_, ho letto naturalmente un po' di cose sull'argomento ma questa me la ero persa.

It appears that the "standard" 1-pixel radius sharpening that Imatest applies almost exactly compensates for the soft edge profile of the D200, with the result that the edges become almost arbitrarily sharp."

Questo è molto interessante. Abuso ancora della pazienza per chiedere come applicare praticamente questo "standard" 1-pixel radius sharpening con Photoshop e con NX.

Caro gesù bambino.. dacci oggi la ns. spalatina di m...a quotidiana sulla D200, cosicchè si possa vivere felici e contenti....

Amen.

Se quella m...a è quella parola che penso allora no comment.

Se invece è marmellata allora ti dirò.

Caro Gesù non farmici pensare più ( al rumore naturalmente ) così vissero tutti felici e contenti ( tranne uno ).

Abuso ancora della pazienza per chiedere come applicare praticamente questo "standard" 1-pixel radius sharpening con Photoshop e con NX.

Quando applichi una maschera di contrasto tra i valori che puoi settare, oltre l’intensità ed il valore di soglia, c’è il raggio, vale a dire su quanti pixel intorno al bordo degli elementi che vengono evidenziati (la maschera di contrasto agisce aumentando appunto il contrasto tra un pixel più chiaro ed uno più scuro confinanti) vuoi agire, più è ampio il raggio più marcato appare l’intervento, tranne che superato un certo limite si rischia di ottenere degli aloni, più evidenti a monitor che non in stampa, ragione per cui è bene non esagerare, il valore 1 è quello di default in PS, tutto qui.

...Abuso ancora della pazienza per chiedere come applicare praticamente questo "standard" 1-pixel radius sharpening con Photoshop e con NX.

Oltre a quello che ha risposto Nickel, visto che mastichi l'inglese segnati questo indirizzo:
Ron Bigelow.
Ci sono degli articoli sullo sharpening molto completi.

Oltre a quello che ha risposto Nickel, visto che mastichi l'inglese segnati questo indirizzo:
Ron Bigelow.
Ci sono degli articoli sullo sharpening molto completi.

Incomincio a sviluppare una certa invidia nei confronti del tuo archivio di bookmarks di fotografia...

Notevole anche quest'ultimo

Incomincio a sviluppare una certa invidia nei confronti del tuo archivio di bookmarks di fotografia...

Notevole anche quest'ultimo

La mia lista di "Preferiti" si allunga sempre più... Grazie Led