Risposte

Salve a tutti!
Ero in cerca di un software simile a ViewNX che sia compatibile Win e Linux. Ne ho trovati 2 interessanti: Photivo e RawTherapee. Il primo purtroppo su Windows crasha abbastanza frequentemente, quindi ho optato per RawTherapee, molto ben strutturato ed articolato, con anteprime, editor, mille settaggi. Insomma, sembra quasi il top. Se non fosse che se apro un NEF lui applica SEMPRE una elaborazione automatica all'immagine, tanto da modificarla troppo significativamente (solo all'inizio, nell'anteprima, mi fa vedere la foto così come scattata). Il risultato è che ci sono immagini sempre troppo cariche o surreali. A me piacerebbe che lui mi presenti, come fa viewNX, tutte i raw così come sono stati scattati e poi darmi la possibilità di elaborarli MANUALMENTE. La cosa strana è che una volta aperto un NEF (e dopo che lui l'ha elaborato a suo piacimento) il NEF, nonostante io non salvi il risultato da lui scelto, rimane così come decide lui, sia in EDIT che in anteprima!!! cosa INACCETTABILE, non credete? E come se non bastasse, se apro lo stesso NEF con ViewNX, si vede così come scattato...
Qualcuno di voi lo usa? Che software consigliate che sia compatibile Win/Linux?

Il contrario.
Ma ti rispondo con un'altra domanda
Se per te il jpeg che esce dalla fotocamera è perfetto
perché cerchi di replicarlo partendo dal nef ?
Scatta direttamente in jpeg!
Quelli che hanno Photoshop (ACR) (come tutti gli altri raw converter )
se ne fregano delle impostazioni della fotocamera e sviluppano non tenendone conto!
Non conosco RT ma sicuramente si tratterà di cambiare qualche impostazione
e magari salvarla in un preset come si può fare con qualsiasi sw.

Vedo ora l'esempio.
Embè ?
la seconda ha le ombre piu aperte e meno contrasto ....
Quando apri un raw non hai un file già pronto come piace a te
Va regolato caso per caso
altrimenti c'è il jpeg


Messaggio modificato da LucaCorsini il Apr 18 2012, 05:29 PM

Il contrario.
Ma ti rispondo con un'altra domanda
Se per te il jpeg che esce dalla fotocamera è perfetto
perché cerchi di replicarlo partendo dal nef ?
Scatta direttamente in jpeg!
Quelli che hanno Photoshop (ACR) (come tutti gli altri raw converter )
se ne fregano delle impostazioni della fotocamera e sviluppano non tenendone conto!
Non conosco RT ma sicuramente si tratterà di cambiare qualche impostazione
e magari salvarla in un preset come si può fare con qualsiasi sw.

Vedo ora l'esempio.
Embè ?
la seconda ha le ombre piu aperte e meno contrasto ....
Quando apri un raw non hai un file già pronto come piace a te
Va regolato caso per caso
altrimenti c'è il jpeg

Luca perdonami ma qualcosa, nella mia ignoranza, mi sfugge.
Io parto dal presupposto che il nef è meglio del jpg. A questo nef posso fare qualche piccola o grande elaborazione, in modo che la foto migliori (ovviamente sempre secondo i miei gusti!). Ma non mi sogno mai di aggiungere del rumore così come evidentemente si vede nella prima foto!
Pur cercando di giocare sui settings, non sono mai riuscito ad eliminare quello che io chiamo "rumore" (hai aperto al 100% le foto?) e portare la foto ad un livello per me accettabile.
Poi non si tratta di arrivare a far somigliare il nef al jpg, assolutamente! Ma mi piacerebbe almeno partire da una buona base per poter poi elaborare a mio piacimento. Mi spiego o sono completamente fuori tema?
Ti ripeto, da ignorante evidenzio quelli che per me sono "problemi". Chiamiamoli dubbi va...


Forse ho dimenticato di specificare una cosa: la prima foto postata è il jpg estrapolato dal raw tramite ViewNX (senza elaborazioni), il secondo invece è estrapolato tramite Rowtherapee (sempre dallo stesso file nef, anche qui senza elaborazioni).

Io parto dal presupposto che il nef è meglio del jpg. A questo nef posso fare qualche piccola o grande elaborazione, in modo che la foto migliori (ovviamente sempre secondo i miei gusti!). Ma non mi sogno mai di aggiungere del rumore così come evidentemente si vede nella prima foto!
Pur cercando di giocare sui settings, non sono mai riuscito ad eliminare quello che io chiamo "rumore" (hai aperto al 100% le foto?) e portare la foto ad un livello per me accettabile.

In realtà non è Rawtherapee che ha aggiunto rumore, ma ViewNX che lo ha tolto, in automatico, e pure pesantemente (i dettagli nelle zone di basso contrasto sono abbastanza lisciati)
Oltretutto con ombre più chiuse il rumore risulta meno visibile.
Dovresti aumentare il contrasto, chiudere le ombre e ridurre il rumore cromatico per migliorare la foto su RT.
Concordo con te che l'impostazione di default di RT non è molto accattivante (eufemismo).
Tuttavia l'avevo provato tempo fa e ricordo che ha moltissime regolazioni, alcune anche piuttosto sofisticate ed interessanti, è un programma molto completo, ancor di più se si considera che è free.
Ma come praticamente tutti i programmi di terze parti, va regolato opportunamente per ottenere i risultati voluti.
Probabilmente devi solo studiarlo più a fondo e imparare a conoscerlo, perchè le potenzialità ci sono.
E comunque usare bene un qualsiasi raw-converter non è facile come si può credere: qualche base occorre averla, e non si dovrebbe limitarsi a spippolare andando per tentativi.
Cerca in rete se trovi della documentazione da parte dei programmatori, e cerca consigli, tutorial o gruppi di discussione. Probabilmente in inglese qualcosa trovi.

In realtà non è Rawtherapee che ha aggiunto rumore, ma ViewNX che lo ha tolto, in automatico, e pure pesantemente (i dettagli nelle zone di basso contrasto sono abbastanza lisciati)

Condivido e in effetti l' "automatico" si spiegherebbe se in fase di scatto era attivo il noise reduction per Iso alti (BrutalGrinder ce lo può confermare).

@BrutalGrinder: la foto è scattata a 2500 ISO e il rumore è decisamente normale. Chiaramente, se ho ragione nella mia supposizione precedente, la riduzione del rumore rientra tra i parametri che vengono letti e interpretati solo dai software proprietari. Raw Therapee ha il suo modulo e bisogna imparare a metterci le mani. In generale tutto il programma va imparato bene perchè è sia completo che complesso. Non sapevo dell'implementazione dei profili per la resa tipo Nikon sull'ultima versione, ma come è stato detto puoi anche sviluppare i tuoi profili e impostarli come predefiniti per avere la resa che più ti aggrada. Se quella che preferisci resta quella di ViewNX, o non puoi rinunciare alle impostazioni di scatto, non vedo motivi per non usarlo. Se invece vuoi usare un altro convertitore (un motivo ce l'avrai) non ha senso prendere la resa dei programmi Nikon a riferimento assoluto.

Messaggio modificato da Clau_S il Apr 19 2012, 01:33 AM

Condivido e in effetti l' "automatico" si spiegherebbe se in fase di scatto era attivo il noise reduction per Iso alti (BrutalGrinder ce lo può confermare).

@BrutalGrinder: la foto è scattata a 2500 ISO e il rumore è decisamente normale. Chiaramente, se ho ragione nella mia supposizione precedente, la riduzione del rumore rientra tra i parametri che vengono letti e interpretati solo dai software proprietari. Raw Therapee ha il suo modulo e bisogna imparare a metterci le mani. In generale tutto il programma va imparato bene perchè è sia completo che complesso. Non sapevo dell'implementazione dei profili per la resa tipo Nikon sull'ultima versione, ma come è stato detto puoi anche sviluppare i tuoi profili e impostarli come predefiniti per avere la resa che più ti aggrada. Se quella che preferisci resta quella di ViewNX, o non puoi rinunciare alle impostazioni di scatto, non vedo motivi per non usarlo. Se invece vuoi usare un altro convertitore (un motivo ce l'avrai) non ha senso prendere la resa dei programmi Nikon a riferimento assoluto.

Innanzitutto grazie a tutti voi!
Ribadisco il fatto di essere un neofita e di non conoscere bene RT, comunque ho capito che le regolazioni sono molte e di queste spesso bisogna saperle usare a modo. Ero abituato allo smanettamento selvaggio su ViewNX e mi aspettavo lo stesso risultato anche su RT.
Detto ciò...

@brunomoro: Ho visto che sull'ultimo RT si può importare l'ICM da ViewNX, la cosa mi ha fatto stare un po' + sereno visti i risultati. La stessa foto elaborata da RT con i settings di ViewNX è MOLTO simile a quella che elabora ViewNX! Grandissimo lavoro! C'è però un punto che specificherò all'ultimo (*).

@Clau_S: Hai colto, nella macchina è impostato il noise reduction per alti iso!

In generale ci tenevo a specificare che io cercavo un Raw editor compatibile per Win e Linux, non volevo solo trovare un'alternativa a ViewNX! E nella mia ignoranza non avevo capito che quest'ultimo nel raw che ti presenta di default applica le impostazioni della macchina, così da far somigliare il + possibile il raw al jpeg (parlo della modalità scatto RAW+JPG F), così come viene mostrato nel display della macchina quando rivedo quel che ho scattato.
Mi sta bene usare RT con i settings ViewNX, visti i risultati, ma volevo segnalare un ultimo dubbio (*): se uso RT+settings ViewNX su Windows vedo un risultato molto simile a quello di ViewNX, se lo uso su Linux (ubuntu) viene una schifezza!!! Eppure i settings usati sono gli stessi...

(*): se uso RT+settings ViewNX su Windows vedo un risultato molto simile a quello di ViewNX, se lo uso su Linux (ubuntu) viene una schifezza!!! Eppure i settings usati sono gli stessi...

Strano, io, su Ubuntu, ottengo un buon risultato applicando il profilo Nikon e resettando gli altri parametri (curve, livelli automatici etc etc). Potresti postare un esempio di foto convertita con Windows e con Ubuntu ed i relativi file pp3?

Ciao

Strano, io, su Ubuntu, ottengo un buon risultato applicando il profilo Nikon e resettando gli altri parametri (curve, livelli automatici etc etc). Potresti postare un esempio di foto convertita con Windows e con Ubuntu ed i relativi file pp3?

Ciao

Eccole!

Windows:
Ingrandimento full detail : 8.5 MB
Ubuntu:
Ingrandimento full detail : 5 MB
Windows:
Ingrandimento full detail : 9.2 MB
Ubuntu:
Ingrandimento full detail : 6.5 MB

i files pp3 sono in allegato...

Messaggio modificato da BrutalGrinder il Apr 20 2012, 06:31 PM

File allegati

 test.zip ( 5.6k ) Numero di download: 38

 

Eccole!

i files pp3 sono in allegato...

Ecco il motivo. Su Ubuntu hai utilizzato una vecchia versione 3.0.0 mentre su Windows quella nuova.
La gestione dei profili Nikon è stata implementata solo recentemente dalla versione 4.0.8.
Se la scarichi dal sito avrai lo stesso risultato di Windows.

Ciao
Bruno

Ecco il motivo. Su Ubuntu hai utilizzato una vecchia versione 3.0.0 mentre su Windows quella nuova.
La gestione dei profili Nikon è stata implementata solo recentemente dalla versione 4.0.8.
Se la scarichi dal sito avrai lo stesso risultato di Windows.

Ciao
Bruno

Sono commosso... tutto alla grande ora!!! Avendolo scaricato dai repository Ubuntu pensavo fosse ad ultima versione, invece no!
Grazie mille Bruno!

Birra pagata 4 u...

Sono commosso... tutto alla grande ora!!! Avendolo scaricato dai repository Ubuntu pensavo fosse ad ultima versione, invece no!
Grazie mille Bruno!

Birra pagata 4 u...

mi sono appena accorto di una cosa: RT con questo profilo mi fa vedere le immagini come mi aspetto. Quando però le "sviluppo" escono fuori foto col rumore molto evidenziato (soprattutto ovviamente ad iso alti), come le prime due foto che ho postato...


Messaggio modificato da BrutalGrinder il Apr 21 2012, 03:35 PM