Salve a tutti,
mi servirebbe, cortesemente, un consiglio sull'acquisto di un obiettivo e di un teleconverter con attacco F, quindi non necessito di autofocus o altri automatismi. Li dovrò utilizzare su una camera veloce monocromatica con attacco F.
Attualmente uso un 18-55mm (AF S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 GII ED) e riesco a mettere a fuoco a circa 20-30cm dall'obiettivo.
Il mio scopo è di poter risolvere e mettere a fuoco oggetti molto piccoli, intorno ad 1mm (anche meno)
Quindi, io vorrei acquistare un obiettivo con focale maggiore del 55mm attuale (qualcosa sui 300mm?) conservando una distanza minima di messa a fuoco minore di 1m (sui 30-50cm sarebbe meglio). In aggiunta potrei e vorrei acquistare un moltiplicatore di focale (x2) in modo da aumentare il potere "ingrandente" del mio sistema.
Obiettivo e teleconverter non hanno bisogno di nessun automatismo perchè li dovrei montare su un attacco che non li prevede.
Visto il mio scopo, non mi servono immagini "esteticamente" belle, ma solo funzionali.
Grazie a tutti.
mi servirebbe, cortesemente, un consiglio sull'acquisto di un obiettivo e di un teleconverter con attacco F, quindi non necessito di autofocus o altri automatismi. Li dovrò utilizzare su una camera veloce monocromatica con attacco F.
Attualmente uso un 18-55mm (AF S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 GII ED) e riesco a mettere a fuoco a circa 20-30cm dall'obiettivo.
Il mio scopo è di poter risolvere e mettere a fuoco oggetti molto piccoli, intorno ad 1mm (anche meno)
Quindi, io vorrei acquistare un obiettivo con focale maggiore del 55mm attuale (qualcosa sui 300mm?) conservando una distanza minima di messa a fuoco minore di 1m (sui 30-50cm sarebbe meglio). In aggiunta potrei e vorrei acquistare un moltiplicatore di focale (x2) in modo da aumentare il potere "ingrandente" del mio sistema.
Obiettivo e teleconverter non hanno bisogno di nessun automatismo perchè li dovrei montare su un attacco che non li prevede.
Visto il mio scopo, non mi servono immagini "esteticamente" belle, ma solo funzionali.
Grazie a tutti.
nel tuo caso opterei per un grandangolo invetito, tipo un 20mm AFD 2.8 in abbinata ad un anello di inversione Lolli
grazie per la risposta
con questa configurazione, cioè con il 20mm invertito, quale sarebbe la focale corrispondente?
con questa configurazione, cioè con il 20mm invertito, quale sarebbe la focale corrispondente?
non so se c'entra la focale corrispondente;
il fatto di invertire un grandangolo fisso, ti permette di avere un RR molto elevato; molto più elevato dei macro in genere;
se cerchi nel mercatino del forum o in qlc sito una ottica tipo quella suggerita, avrai bisogno di un anello per inversione e nulla più
saluti
il fatto di invertire un grandangolo fisso, ti permette di avere un RR molto elevato; molto più elevato dei macro in genere;
se cerchi nel mercatino del forum o in qlc sito una ottica tipo quella suggerita, avrai bisogno di un anello per inversione e nulla più
saluti
Grazie
quindi potrei usare anche solo l'anello insieme al 18-55mm?
inoltre usando questa configurazione, quanto è la distanza minima di messa a fuoco?
a me servirebbe di almeno 10-20cm
quindi potrei usare anche solo l'anello insieme al 18-55mm?
inoltre usando questa configurazione, quanto è la distanza minima di messa a fuoco?
a me servirebbe di almeno 10-20cm
Ti consiglio un fisso super grandangolare per due motivi:
1 ) è di maggior qualità
2 ) è più luminoso
Ti faccio un esempio di cosa può fare un grandangolare invertito, prova senza pretese fatta in pausa pranzo senza anello di inversione ma solo appoggiando l'obiettivo al bocchettone della mia V1, 10mm f2.8 per sistema 1.
Fiori di Lavanda
Da così:
A così:
Soffione
Da così:
A così, quello che vedi è il raggio del paracadute di un seme:
Margheritina
da così:
a così:
Spero sia chiaro il vantaggio, considera che sono jpg nativi da V1 senza post solo ridotti per rientrare nel limite dei 5MB, a volte c'è anche del micromosso dovuto alla precarietà dell'accrocchio.
1 ) è di maggior qualità
2 ) è più luminoso
Ti faccio un esempio di cosa può fare un grandangolare invertito, prova senza pretese fatta in pausa pranzo senza anello di inversione ma solo appoggiando l'obiettivo al bocchettone della mia V1, 10mm f2.8 per sistema 1.
Fiori di Lavanda
Da così:
A così:
Soffione
Da così:
A così, quello che vedi è il raggio del paracadute di un seme:
Margheritina
da così:
a così:
Spero sia chiaro il vantaggio, considera che sono jpg nativi da V1 senza post solo ridotti per rientrare nel limite dei 5MB, a volte c'è anche del micromosso dovuto alla precarietà dell'accrocchio.
Ti consiglio un soffietto a doppia slitta e un grandangolo attorno ai 28 o 35mm da montare invertito, la vite è quella del temperino.
Ho usato un 35mm/2 AI invertito su soffietto Novoflex a doppia slitta, a cui però ho aggiunto un tubo lato fotocamera per consentirne il montaggio (altrimenti interferisce con l'impugnatura)
Sono immagini così.... di prova, fatte a suo tempo.
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 1 2013, 01:12 PM
Ho usato un 35mm/2 AI invertito su soffietto Novoflex a doppia slitta, a cui però ho aggiunto un tubo lato fotocamera per consentirne il montaggio (altrimenti interferisce con l'impugnatura)
Sono immagini così.... di prova, fatte a suo tempo.
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 1 2013, 01:12 PM
grazie a tutti,
ma una volta invertito l'obiettivo, quale è la minima (e massima) distanza di messa a fuoco?
io non posso avvicinarmi più di 10cm (o meglio 20cm)
grazie
ma una volta invertito l'obiettivo, quale è la minima (e massima) distanza di messa a fuoco?
io non posso avvicinarmi più di 10cm (o meglio 20cm)
grazie
Bisogna fare dei calcoli matematici, posso solo dirti che nel mio caso scattavo a circa 5-8 cm dalla fine del barilotto del 10mm.
Se illustri cosa prefiggi di fotografare resta più facile darti risposte esaustive.
Ciao
Ciao
non dovrò fotografare, bensì filmare con una camera veloce ad altissimi frame rate, in bianco/nero.
Quindi avrò un intensa illuminazione direzionale, per sopperire al tempo di esposizione molto basso.
I video non devono essere "esteticamente" carini, ma funzionali al mio esperimento nel laboratorio scientifico. quindi per esempio che i bordi dell'immagine sono sfocati non interessa nulla (eccetera).
Io vorrei sapere se con un obiettivo macro tipo questo: AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR, abbinato magari con questo teleconverter 2x: AF-S Teleconverter TC-20E III, riuscirei a mettere a fuoco la punta di una penna (per fare un esempio) a 50cm di distanza dall'obiettivo, visto che le caratteristiche del teleconverter riportano che:
Messa a fuoco minima - Uguale a quella di un normale obiettivo
mentre quelle dell'obiettivo:
Distanza minima per la messa a fuoco - 0,5m (per l'intera portata dello zoom)
La mia unica necessità è di ingrandire, di risolvere e di mettere a fuoco oggetti, con dimensioni di circa un millimetro e distanti almeno 20cm (e massimo 50-70cm) dall'obiettivo, sulla CCD della mia camera veloce B/N. Nulla di più.
Quando dico risolvere un oggetto, nel mio caso intendo anche avere 100pixel nell'immagine di un oggetto reale di 1mm.
La CCD che userò ha queste caratteristiche:
1024x1024 pixel
17μm per pixel
CCD size: 17,4 mm x 17,4 mm
spero di essere stato chiaro per illustrare le mie richieste.
Grazie
Quindi avrò un intensa illuminazione direzionale, per sopperire al tempo di esposizione molto basso.
I video non devono essere "esteticamente" carini, ma funzionali al mio esperimento nel laboratorio scientifico. quindi per esempio che i bordi dell'immagine sono sfocati non interessa nulla (eccetera).
Io vorrei sapere se con un obiettivo macro tipo questo: AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR, abbinato magari con questo teleconverter 2x: AF-S Teleconverter TC-20E III, riuscirei a mettere a fuoco la punta di una penna (per fare un esempio) a 50cm di distanza dall'obiettivo, visto che le caratteristiche del teleconverter riportano che:
Messa a fuoco minima - Uguale a quella di un normale obiettivo
mentre quelle dell'obiettivo:
Distanza minima per la messa a fuoco - 0,5m (per l'intera portata dello zoom)
La mia unica necessità è di ingrandire, di risolvere e di mettere a fuoco oggetti, con dimensioni di circa un millimetro e distanti almeno 20cm (e massimo 50-70cm) dall'obiettivo, sulla CCD della mia camera veloce B/N. Nulla di più.
Quando dico risolvere un oggetto, nel mio caso intendo anche avere 100pixel nell'immagine di un oggetto reale di 1mm.
La CCD che userò ha queste caratteristiche:
1024x1024 pixel
17μm per pixel
CCD size: 17,4 mm x 17,4 mm
spero di essere stato chiaro per illustrare le mie richieste.
Grazie
QUOTE(antono masia @ Oct 1 2013, 02:55 PM) 
grazie a tutti,
ma una volta invertito l'obiettivo, quale è la minima (e massima) distanza di messa a fuoco?
io non posso avvicinarmi più di 10cm (o meglio 20cm)
grazie
ma una volta invertito l'obiettivo, quale è la minima (e massima) distanza di messa a fuoco?
io non posso avvicinarmi più di 10cm (o meglio 20cm)
grazie
allora la vedo durissima..... pensare di riprendere un campo di 1 o 2mm a 10 o 20 cm di distanza dalla lente frontale mi pare sia pressoché impossibile.
L'utilizzo dei grandangoli invertiti, avendo uno schema ottico retrofocus (cioè il centro ottico oltre l'obiettivo), consente simili RR ma la distanza dalla lente frontale (che invertito è quella posteriore) è comunque piccola, diciamo 1 o 2 cm, o anche meno.
Penso non se ne possa venire a capo nemmeno con un tele lunghissimo e tubi di prolunga enormi
un obiettivo invertito mette a fuoco a pochi millimetri dalla lente posteriore (che nel caso diventa frontale)
Per riprendere a breve distanza occorre un tele macro.
L'idea del 300 mm. non è male, ma non credo arrivi a quei rapporti di ingrandimento del grandangolo invertito.
Anche usando i soffietti o anelli di prolunga, non si fa altro che spostare il punto nodale e premettere all'ottica di mettere a fuoco più da vicino.
Per riprendere a breve distanza occorre un tele macro.
L'idea del 300 mm. non è male, ma non credo arrivi a quei rapporti di ingrandimento del grandangolo invertito.
Anche usando i soffietti o anelli di prolunga, non si fa altro che spostare il punto nodale e premettere all'ottica di mettere a fuoco più da vicino.
QUOTE(buzz @ Oct 2 2013, 11:13 AM)
...
L'idea del 300 mm. non è male, ma non credo arrivi a quei rapporti di ingrandimento del grandangolo invertito.
Anche usando i soffietti o anelli di prolunga, non si fa altro che spostare il punto nodale e premettere all'ottica di mettere a fuoco più da vicino.
L'idea del 300 mm. non è male, ma non credo arrivi a quei rapporti di ingrandimento del grandangolo invertito.
Anche usando i soffietti o anelli di prolunga, non si fa altro che spostare il punto nodale e premettere all'ottica di mettere a fuoco più da vicino.
Bene, allora proporrei il 300mm macro + teleconverter x2 cercando di mettere a fuoco a 50cm di distanza.
Inoltre potrei anche provare ad usare qualche anello di prolunga per cercare di mettere a fuoco ad una distanza minore dei 50cm, in modo da aumentare ulteriormente l'ingrandimento.
Ma oltre al AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR, c'è qualche altro macro sui 300mm con distanza di messa a fuoco sui 50cm che non abbia automatismi in modo che sia più economico? anche di altre marche.
Idem per il teleconverter.
grazie
QUOTE(antono masia @ Oct 1 2013, 11:26 AM)
Salve a tutti,
mi servirebbe, cortesemente, un consiglio sull'acquisto di un obiettivo e di un teleconverter con attacco F, quindi non necessito di autofocus o altri automatismi. Li dovrò utilizzare su una camera veloce monocromatica con attacco F.
Attualmente uso un 18-55mm (AF S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 GII ED) e riesco a mettere a fuoco a circa 20-30cm dall'obiettivo.
Il mio scopo è di poter risolvere e mettere a fuoco oggetti molto piccoli, intorno ad 1mm (anche meno)
Quindi, io vorrei acquistare un obiettivo con focale maggiore del 55mm attuale (qualcosa sui 300mm?) conservando una distanza minima di messa a fuoco minore di 1m (sui 30-50cm sarebbe meglio). In aggiunta potrei e vorrei acquistare un moltiplicatore di focale (x2) in modo da aumentare il potere "ingrandente" del mio sistema.
Obiettivo e teleconverter non hanno bisogno di nessun automatismo perchè li dovrei montare su un attacco che non li prevede.
Visto il mio scopo, non mi servono immagini "esteticamente" belle, ma solo funzionali.
Grazie a tutti.
mi servirebbe, cortesemente, un consiglio sull'acquisto di un obiettivo e di un teleconverter con attacco F, quindi non necessito di autofocus o altri automatismi. Li dovrò utilizzare su una camera veloce monocromatica con attacco F.
Attualmente uso un 18-55mm (AF S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 GII ED) e riesco a mettere a fuoco a circa 20-30cm dall'obiettivo.
Il mio scopo è di poter risolvere e mettere a fuoco oggetti molto piccoli, intorno ad 1mm (anche meno)
Quindi, io vorrei acquistare un obiettivo con focale maggiore del 55mm attuale (qualcosa sui 300mm?) conservando una distanza minima di messa a fuoco minore di 1m (sui 30-50cm sarebbe meglio). In aggiunta potrei e vorrei acquistare un moltiplicatore di focale (x2) in modo da aumentare il potere "ingrandente" del mio sistema.
Obiettivo e teleconverter non hanno bisogno di nessun automatismo perchè li dovrei montare su un attacco che non li prevede.
Visto il mio scopo, non mi servono immagini "esteticamente" belle, ma solo funzionali.
Grazie a tutti.
Prova a vedere sul catalogo Edmund Optics, che noi usiamo spesso all'università. Si va da Gauss costruiti ad hoc per un certo rapporto (o quello inverso, se capovolti), agli Schneider Apo Digitar, Componon, ai Rodagon... Costano anche poco per la resa (ecco perché esigo l'annello AI sui corpi...).
Il moltiplicatore non è un problema (il TC 200/201 è una "bestia"). Kenko e Tamron non li vedo bene in macro, hanno perdite forti chiudento oltre uno stop il diaframma rispetto al Nikon TC.
Come focale non si usano obiettivi oltre i 100 mm.
A questi rapporti un "capovolto" 100/4 (o costruito ad hoc) mi sembra la soluzione ottimale, su soffietto. Il moltiplicatore puoi connetterlo tra macchina e soffietto, basta che raccolga un'immagine piana. Attenzione alla diffrazione!
A presto
Elio
QUOTE(Marcus Fenix @ Oct 2 2013, 04:06 PM)
il 28-300 e tutto tranne che un macro.
perchè?
QUOTE(pes084k1 @ Oct 2 2013, 04:20 PM)
Prova a vedere sul catalogo Edmund Optics, che noi usiamo spesso all'università. Si va da Gauss costruiti ad hoc per un certo rapporto (o quello inverso, se capovolti), agli Schneider Apo Digitar, Componon, ai Rodagon... Costano anche poco per la resa (ecco perché esigo l'annello AI sui corpi...).
Il moltiplicatore non è un problema (il TC 200/201 è una "bestia"). Kenko e Tamron non li vedo bene in macro, hanno perdite forti chiudento oltre uno stop il diaframma rispetto al Nikon TC.
Come focale non si usano obiettivi oltre i 100 mm.
A questi rapporti un "capovolto" 100/4 (o costruito ad hoc) mi sembra la soluzione ottimale, su soffietto. Il moltiplicatore puoi connetterlo tra macchina e soffietto, basta che raccolga un'immagine piana. Attenzione alla diffrazione!
A presto
Elio
Il moltiplicatore non è un problema (il TC 200/201 è una "bestia"). Kenko e Tamron non li vedo bene in macro, hanno perdite forti chiudento oltre uno stop il diaframma rispetto al Nikon TC.
Come focale non si usano obiettivi oltre i 100 mm.
A questi rapporti un "capovolto" 100/4 (o costruito ad hoc) mi sembra la soluzione ottimale, su soffietto. Il moltiplicatore puoi connetterlo tra macchina e soffietto, basta che raccolga un'immagine piana. Attenzione alla diffrazione!
A presto
Elio
grazie per la risposta, ora vado a vedere sul catalogo Edmund Optics
QUOTE(antono masia @ Oct 2 2013, 05:02 PM)
perchè?
Per lo stesso motivo per cui Rocco Siffredi sarebbe un pessimo sacerdote cattolico, diciamo che hanno entrambi "capacità" di differente applicazione.
QUOTE(pes084k1 @ Oct 2 2013, 04:20 PM)
Prova a vedere sul catalogo Edmund Optics, che noi usiamo spesso all'università. Si va da Gauss costruiti ad hoc per un certo rapporto (o quello inverso, se capovolti), agli Schneider Apo Digitar, Componon, ai Rodagon... Costano anche poco per la resa (ecco perché esigo l'annello AI sui corpi...).
Il moltiplicatore non è un problema (il TC 200/201 è una "bestia"). Kenko e Tamron non li vedo bene in macro, hanno perdite forti chiudento oltre uno stop il diaframma rispetto al Nikon TC.
Come focale non si usano obiettivi oltre i 100 mm.
A questi rapporti un "capovolto" 100/4 (o costruito ad hoc) mi sembra la soluzione ottimale, su soffietto. Il moltiplicatore puoi connetterlo tra macchina e soffietto, basta che raccolga un'immagine piana. Attenzione alla diffrazione!
A presto
Elio
Il moltiplicatore non è un problema (il TC 200/201 è una "bestia"). Kenko e Tamron non li vedo bene in macro, hanno perdite forti chiudento oltre uno stop il diaframma rispetto al Nikon TC.
Come focale non si usano obiettivi oltre i 100 mm.
A questi rapporti un "capovolto" 100/4 (o costruito ad hoc) mi sembra la soluzione ottimale, su soffietto. Il moltiplicatore puoi connetterlo tra macchina e soffietto, basta che raccolga un'immagine piana. Attenzione alla diffrazione!
A presto
Elio
io resto della idea che, anche con un 100mm invertito che non è retrofocus, non si possa avere i RR richiesti con una distanza di maf così elevata.
A quei RR, senza un retrofocus si va a sbattere contro la lente.....
Ma anche con un 300mm secondo me è arduo, senza contare la caduta di luce che ci sarebbe con l'utilizzo di tubi di prolunga spropositati
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 2 2013, 06:40 PM)
io resto della idea che, anche con un 100mm invertito che non è retrofocus, non si possa avere i RR richiesti con una distanza di maf così elevata.
A quei RR, senza un retrofocus si va a sbattere contro la lente.....
Ma anche con un 300mm secondo me è arduo, senza contare la caduta di luce che ci sarebbe con l'utilizzo di tubi di prolunga spropositati
A quei RR, senza un retrofocus si va a sbattere contro la lente.....
Ma anche con un 300mm secondo me è arduo, senza contare la caduta di luce che ci sarebbe con l'utilizzo di tubi di prolunga spropositati
Nel catalogo citato ci sono esempi a 3x-4x, dove si usano ottiche fatte APPOSTA con le posizioni nodali opportune e che lavorano (tubi a parte) a f/4-5.6. La focale molto lunga peggiora solo le cose: un 55 o 60 invertito su soffietto si troverebbe in posizione ideale con 40 mm di stand-off (circa il tiraggio delle Nikon), abbastanza per illuminare decentemente e al massimo della resa. E' il soffietto che costa!
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Oct 2 2013, 06:53 PM)
Nel catalogo citato ci sono esempi a 3x-4x, dove si usano ottiche fatte APPOSTA con le posizioni nodali opportune e che lavorano (tubi a parte) a f/4-5.6. La focale molto lunga peggiora solo le cose: un 55 o 60 invertito su soffietto si troverebbe in posizione ideale con 40 mm di stand-off (circa il tiraggio delle Nikon), abbastanza per illuminare decentemente e al massimo della resa. E' il soffietto che costa!
A presto
Elio
A presto
Elio
bisogna che ci dia una occhiata.
Riguardo il soffietto io consiglierei un Novoflex a doppia slitta, si trova su E-Bay a cifre inferiori ai 100 euro ed è ottimo, made in Germany, ai suoi tempi era un marchio leader. Come dicevo sopra bisogna però aggiungerci un piccolo tubo di prolunga, altrimenti c'è una interferenza con la fotocamera sulla impugnatura
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 2 2013, 06:40 PM)
Ma anche con un 300mm secondo me è arduo, senza contare la caduta di luce che ci sarebbe con l'utilizzo di tubi di prolunga spropositati
questo non mi preoccupa, tanto illuminerò intensamente con fari adatti.
Per farvi un idea del risultato che mi aspetto, vi allego un immagine:
un contorno nero con fondo bianco (o vicersa, asseconda dell'illuminazione)
