Ciao a tutti,

rispolverando le mie "vecchie" ottiche, ho trovato questo zoom normale, che negli ani novanta usavo sulla F90X.

Allego le foto per farvi capire meglio.

Si tratta di un 28-70 F 3,5-4,5, con una strana meccanica, che nell'effettuare lo zoom alterna l'allungamento con l'accorciamento.

Sulla pellicola mi ricorda andasse bene, ricordo anche che, all'epoca, costava parecchio.

Qualcuno di voi lo ha mai provato sulle digitali ?

Il mio dubbio è se usarlo o meno sulla D300.

Ho un 24-85 F2,8-4, ma a volte in viaggio è molto pesante.

Chopin

Anteprima(e) allegate

 

Ciao a tutti,

rispolverando le mie "vecchie" ottiche, ho trovato questo zoom normale, che negli ani novanta usavo sulla F90X.

Allego le foto per farvi capire meglio.

Si tratta di un 28-70 F 3,5-4,5, con una strana meccanica, che nell'effettuare lo zoom alterna l'allungamento con l'accorciamento.

Sulla pellicola mi ricorda andasse bene, ricordo anche che, all'epoca, costava parecchio.

Qualcuno di voi lo ha mai provato sulle digitali ?

Il mio dubbio è se usarlo o meno sulla D300.

Ho un 24-85 F2,8-4, ma a volte in viaggio è molto pesante.

Chopin

Si lo ricordo e l'avevo.
E stato l'unico obiettivo che ho venduto tanto mancava di definizione su pellicola. Sul digitale non saprei dirti...

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Aug 4 2008, 09:51 AM

Secondo me era ottimo su pellicola e molto buono su digitale.
Considera che è un'ottica a suo tempo considerata prof.
Ottima la possibilità di utilizzare filtri 52mm
Feci una sciocchezza a venderlo!

Ciao,
provalo, tanto non ti costa niente e i risultati li vedi subito.
Io lo usavo su F90 e F3. Buon contrasto e poca distorsione a 28mm.
Lo conservo ancora anche se l'ho sostituito con il 28-105.
Umberto

Lo ricordo, l'ho avuto per un paio di mesi e di escursioni in montagna.
Era piuttosto buono, con una distorsione a barilotto molto forte a 28mm.
Non era assolutamente considerato un'ottica pro, e non ne avveva nemmeno la solidità costruttiva.
Non l'ho mai provato in digitale, ma presumo che se la cavi piuttosto bene.

E' un obiettivo che a suo tempo (inizi anni 90) era venduto in kit con la F90/F90x ed era considerato di gran qualità.
Ottima escursione focale, luminosità accettabile, peso ed ingombri imbattibili, diametro filtri 52mm.
Tutte queste caratteristiche influivano anche sul prezzo che si aggirava intorno alle 700-800 mila lirette.
Attualmente è un'ottica dimenticata ed ingiustamente snobbata e sottovalutata da molti.

Recentemente nell'ottica di costruire un corredo analogico di qualità, ma leggero e poco ingombrante da portare sempre in affiancamento alla digitale ho acquistato una F75 ed uno di questi zoom 28-70mm f3,5-4,5.

I risultati che ho ottenuto finora sia su pellicola ma anche su digitale D70s, sono sempre stati mooolto soddisfacenti, quindi ti consiglio senz'altro di provarlo anche sulla tua D300.
Il guadagno che otterrai in termini di riduzione ingombri e peso senza grosse penalizzazioni nella qualità (solo nella luminosità) potrebbero in tante circostanze renderne preziosa la sua disponibilità.

Saluti
Antonio

Quoto in pieno.

Nel 1994 lo pagai 800.000 Lire.

Il tipo che me lo vendette lo dichiarò : "paragonabile alle ottiche fisse" !!!!

All'epoca non ne masticavo molto e ci credetti......

Però, dalle risposte ricevute fino ad ora, non mi pare che siano tutti d'accordo ...

Chopin

Ti posto la scansione di uno scatto realizzato dalla cima del Vioz con il 28-70 3,5-4,5; il soggetto è il Cevedale.

Non che fosse proprio malaccio e confermo con Gianni sull'enorme distorsione a barilotto a 28 mm. Diciamo però che, se non si aveva l'avvertenza di diaframmare a 8 o 11, i risultati in termini di definizione erano molto scadenti, a livello quasi di fondo di bottiglia se paragonati con il 20 mm, il 50, o l'85.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Aug 4 2008, 11:14 AM

Quoto in pieno.

Nel 1994 lo pagai 800.000 Lire.

Il tipo che me lo vendette lo dichiarò : "paragonabile alle ottiche fisse" !!!!

All'epoca non ne masticavo molto e ci credetti......

Però, dalle risposte ricevute fino ad ora, non mi pare che siano tutti d'accordo ...

Chopin

Più o meno a quello che lo pagai anch'io. Comunque visto che hai l'obiettivo e che non siamo tutti d'accordo prova tu a fare qualche scatto e magari a postare qualche foto.
Ciao
Umberto

Non che fosse proprio malaccio e confermo con Gianni sull'enorme distorsione a barilotto a 28 mm. Diciamo però che, se non si aveva l'avvertenza di diaframmare a 8 o 11, i risultati in termini di definizione erano molto scadenti, a livello quasi di fondo di bottiglia se paragonati con il 20 mm, il 50, o l'85.

Le opinioni vanno rispettate, ma il paragone con "un fondo di bottiglia" mi sembra francamente poco generoso per questa lente che ha regalato tantissime soddisfazioni ai fotoamatori degli anni 90.
Allora cosa sarebbero i vari plasticosi 28-80, 28-100, 35-80, ecc.?

La resa dei fissi da te citati, sebbene questi siano di anziana progettazione, è ancora al livello degli zoom PRO e Nano più moderni, quindi è ovvio che tali fissi siano anche ampiamente superiori al più che onesto 28-70mm f3,5-4,5 che, ricordo, fu immesso sul mercato circa 20 anni fa e non era certamente "Pro".

Il pregio principale di tale lente non è a mio giudizio nelle prestazioni ottiche assolute (che sottolineo ancora sono più che soddisfacenti) ma nel favorevolissimo e successivamente ineguagliato rapporto qualità/peso/ingombri.

Saluti

Messaggio modificato da aveadeli il Aug 4 2008, 12:36 PM

Ho usato il 28-70 f3,5-4,5 D per quasi 20 anni in analogico ed ora in digitale e ne sono molto soddisfatto. Piccolo, leggero e di buona qualità è un ottimo compagno di viaggio. L'unica cosa che non mi piace è la resa dello sfuocato che non lo rende particolarmente indicato per i ritratti.
QUI puoi trovarne una recensione in cui se ne parla bene come anche sulla recensione di una nota rivista dell'epoca.
Visto che possiedi il 24-85 f2,8-4 potresti fare qualche foto di confronto fra queste due ottiche ? Mi sono sempre chiesto qual'è la differenza qualitativa fra i due (luminoità ed escursione a parte).

Ciao,

Fabrizio