Come mi è stato chiesto, ho fatto una piccola prova comparativa alle sensibilità alte, tra la D2x e la 1Ds (non la Mark II, ma la 11 mpx)...
La prova è stata molto veloce, con tre oggetti di cristallo, illuminati da una semplicissima lampada....le macchine erano settate cosi...
NR tempi lunghi OFF
NR iso alte NORMAL
Priorità dei diaframmi
Messa a fuoco automatica sul punto centrale (che per la cronaca è la caramella verde che vedrete nella foto)
Bilanciamento del Bianco e tutte le altre funzioni (sharpening ecc...ecc...) automatico
La D2x montava il 28-70 2.8
la 1Ds montava il 24-70 2.8
Per altre domande, chiedete pure....
La prova è stata molto veloce, con tre oggetti di cristallo, illuminati da una semplicissima lampada....le macchine erano settate cosi...
NR tempi lunghi OFF
NR iso alte NORMAL
Priorità dei diaframmi
Messa a fuoco automatica sul punto centrale (che per la cronaca è la caramella verde che vedrete nella foto)
Bilanciamento del Bianco e tutte le altre funzioni (sharpening ecc...ecc...) automatico
La D2x montava il 28-70 2.8
la 1Ds montava il 24-70 2.8
Per altre domande, chiedete pure....
Ciao padrino vedo che hai accolto la mia richiesta ! Grazie !
ma le foto ?
ma le foto ?
ah eccole scusa !
senti ne potresti fare anche con la NR attiva di entrambe ?
si lo so di essere un rompico....i
senti ne potresti fare anche con la NR attiva di entrambe ?
si lo so di essere un rompico....i
Quando ho parlato di messa a fuoco poco precisa della Nikon rispetto alla Canon...bè, puoi vederla...basta guardare la caramella verde che è il punto di messa a fuoco...ah, nn si tratta di micromosso, altrimenti ne dovrebbero soffrire entrambe le macchine, visto che ho scattato con i telecomandi...per quanto riguarda la NR attiva...ora nn ho tempo di farlo, ma prossimamente posterò anche quelle!!!
A voi i giudizi!!!
P.S.: Non pretende di essere una prova esaustiva, ma solo un puro divertimento per alimentare il confronto civile nel forum....
A voi i giudizi!!!
P.S.: Non pretende di essere una prova esaustiva, ma solo un puro divertimento per alimentare il confronto civile nel forum....
QUOTE(Evil_Jin @ May 19 2005, 02:38 PM)
ah e magari foto separate con dati Exif ! ^_^
Credo che se apri le foto con photoshop e clicchi con il pulsante destro, ti dia anche i dati exif....
Hai ragione pure tu..sono un cretino...è che li stavo guardando prima quando stavo preparando le immagini e quindi ero rimasto con quella idea...
Che preferisci? posto le immagini intere a 400 iso e a 800 iso?
Che preferisci? posto le immagini intere a 400 iso e a 800 iso?
Sinceramente... non si capisce molto... primo perchè su soggetti così è davvero dura capire che rumore ci sia, in quanto non ci sono superfici uniformi e ben illuminate, poi in entrambi i casi sono tutte mosse o micromosse (non sfocate), poi come fanno a essere crop al 100% se una ha 11MP e l'altra 12 e i dettagli sono grossi uguali???
Hai pienamente ragione matteo, però, nn ho un posto dove mettere gli scatti a grandezza naturale!!! Per questo ho fatto solo dei tagli e poi li ho proporzionati alla pagina...è talmente poca la differenza di grandezza!! Pensi ci siano trasformazioni cosi eclatanti?? (sono domande serie, eh)..per quanto riguarda il micromosso...nn direi tanto quello, mi sembra più un fattore nitidezza dato dalla compressione Jpeg...anche perchè dovrebbero soffrirne entrambe allo stesso modo..o no?
Cmq la mia era solo una stupidissima prova per mostrare che qualche piccola differenza c'è, nonostante la buona vecchia Canon sia uscita in commercio molto prima!!! So che è molto approssimativa, ma qualche differenza si vede..soprattutto per quanto riguarda i dettagli...almeno secondo me... MAnteneere alti i dettagli a 800 iso, credo sia una buona cosa...poi nn so, magari dico baggianate e chiedo scusa...
per questo sarebbe interessante conoscere i dati di scatto , posta le foto
separate !
separate !
Io le posso postare ma...cmq sono convertite a 800 pixel sul lato lungo...nn so....ora le posto...
scusa padrino se ti importuniamo ma è difficile poter trovare qualcuno che ha le due macchine e soprattutto che sia dispobibile per effettuare un confronto !
Magari matteo o gianni zadra potranno darti qualche dritta per effettuare gli scatti e mettere al limite i due mostri !
Magari matteo o gianni zadra potranno darti qualche dritta per effettuare gli scatti e mettere al limite i due mostri !
Ci mancherebbe...poi io ho detto esplicitamente che sono due bombe...quindi il mio confronto nn è per sminuire l'una o l'altra...ma per poter fare un bel confronto tra di noi...
Per me è più faicle fare confronti perchè guardo le foto a casa...postarle qui è complicato, per far si che siano esplicative...
800 iso....
Per me è più faicle fare confronti perchè guardo le foto a casa...postarle qui è complicato, per far si che siano esplicative...
800 iso....
Anteprima(e) allegate
|
|
Da ignorantone quale sono sinceramente mi sembrano migliori quelle della Canon :-(
Non vi sembra???
Non vi sembra???
Non so...avendo fatto io la prova..bè, anche a me piacciono di più quelle della Canon...ovviamente le differenze si vedono mettendo le due macchine alla prova, ma se prendi una foto scattata bene con una D2X...insomma...è una bomba, eh!!!! 
Cmq, altra cosa, qui il confronto è su un esempio....però posso dire che se potrebbero fare altri 5000...Quel pelino di differenza c'è!!! Ah, per la cronaca..le ottiche Nikon sono strepitose e il 28-70 è stupendo, però nn mi pare che il 24-70 Canon facciamo schifo!!!! E costa anche 880 euro in meno!!! La mia nn è una propaganda Pro Canon, visto che ho anche corpi Nikon, però chiederei un pochino di oggettività in più. Tutto qui...
per quello che puo' valere ...
The UK’s BJP has just published its follow up to the lab tests of Canon 16MP versus D2x battle - the D2x won on resolution, colour, highlight and shadow detail, and noise at 1600 and 3200, with Canon slightly better on dynamic range and noise at lower ASA. They have tested 4 Nikon lenses on the D2x. The 12-24 scored usefully higher resolution and usefully less corner optical vignetting and less distortion to Canon’s 17-40 on full frame. The 17-55 had excellent resolution at 17 and 28mm and very good resolution at 55mm - much higher resolution and with less corner shading than the Canon 24-70 on full frame. Distortion was similar. The 28-70 AFS came next with not quite so high resolution as the 17-55 (and not good at f2.8 on the 1.5x sensor) and with low distortion due to the central image area being used. Last came the 60mm macro with no distortion, minimal optical vignetting and very high resolution. BJP point out not all full frame lenses perform this well. The report concludes “The benefits of the D2x’s smaller sensor far outweigh the disadvantages, especially when compared to the full-format competition”. Until Canon upgrade the 20D to say 12MP when it comes to image quality with the right lenses the D2x has a clear lead in these lab tests. Perhaps when sensor no longer have mini lenses on the surface Nikon will make a full frame digital, but by then digital resolution should be well ahead of full-format lens resolution so we will need new lenses anyway.
The UK’s BJP has just published its follow up to the lab tests of Canon 16MP versus D2x battle - the D2x won on resolution, colour, highlight and shadow detail, and noise at 1600 and 3200, with Canon slightly better on dynamic range and noise at lower ASA. They have tested 4 Nikon lenses on the D2x. The 12-24 scored usefully higher resolution and usefully less corner optical vignetting and less distortion to Canon’s 17-40 on full frame. The 17-55 had excellent resolution at 17 and 28mm and very good resolution at 55mm - much higher resolution and with less corner shading than the Canon 24-70 on full frame. Distortion was similar. The 28-70 AFS came next with not quite so high resolution as the 17-55 (and not good at f2.8 on the 1.5x sensor) and with low distortion due to the central image area being used. Last came the 60mm macro with no distortion, minimal optical vignetting and very high resolution. BJP point out not all full frame lenses perform this well. The report concludes “The benefits of the D2x’s smaller sensor far outweigh the disadvantages, especially when compared to the full-format competition”. Until Canon upgrade the 20D to say 12MP when it comes to image quality with the right lenses the D2x has a clear lead in these lab tests. Perhaps when sensor no longer have mini lenses on the surface Nikon will make a full frame digital, but by then digital resolution should be well ahead of full-format lens resolution so we will need new lenses anyway.
Scusami onderadio, nn sono ferratissimo in inglese e nn vorrei aver capito male ma...come fa la D2X a vincere come risoluzione, se ha 4 milioni di pixel in meno?? Davvero, è una domanda seria, nn vorrei aver tradotto male!!!
scusate, non vorrei essere inopportuno 
, ma al posto di fare queste prove così, alla buona (per essere fine...), con queste macchine megagalattiche non vi conviene andare in giro a fotografare?
io non capisco...
comprate macchine da 5000 neuri per fare dei test?
è un po' un'offesa per chi non si può permettere neanche una reflex digitale...
avessi io in mano una bestia del genere...altro che test...
, ma al posto di fare queste prove così, alla buona (per essere fine...), con queste macchine megagalattiche non vi conviene andare in giro a fotografare?io non capisco...
comprate macchine da 5000 neuri per fare dei test?
è un po' un'offesa per chi non si può permettere neanche una reflex digitale...
avessi io in mano una bestia del genere...altro che test...
