è il mio primo post e colgo l'occasione per salutare tutti!

oggi ho preso in prova per valutarne l'acquisto un 35-70 2.8 non D
dopo aver fatto un centinaio di scatti in raw e averli visionati con calma mi sono accorto di due cose:

1 - alla focale massima e massima apertura si nota una evidente caduta di qualità, molto più evidente focheggiando all'infinito (difetto più accentuato al centro che ai bordi dell'immagine), e più contenuta su soggetti vicini. Alle altre focali mi sembra che abbia una buona resa anche a t.a. allego (se riesco...) dei crop al 100%

è una caratteristica di questa lente o può essere un difetto?

2 - fotografando un palazzo rivestito in piastrelle (con la D50) si sono formati degli artefatti spaventosi, che non avevo mai visto nelle migliaia di foto già fatte con la D50!
da cosa dipendono? dalla lente o dall'accoppiata con D50??

se qualche esperto (e ho visto che lo siete tutti!) mi desse lumi..



altri:

altro:

altro:

altro:

Anteprima(e) allegate

 

In effetti quelle scattate a 70 e 2.8 mi sembrano troppo morbide, quasi ci fosse un filtro flou (a proposito: non stavi montando nessun filtro, nemmeno un UV, vero?): mi fa pensare che ci sia qualcosa che non vada nell'ottica. La differenza è veramente troppo marcata. Le farei dare un'occhiata in assistenza, fossi in te... o non la comprerei proprio.

Per l'effetto sulle piastrelle... beh, lì almeno l'obiettivo non c'entra nulla: è un effetto di aliasing dovuto al filtro passabasso della D50.




Messaggio modificato da Lucabeer il Oct 17 2006, 04:56 PM

In effetti quelle scattate a 70 e 2.8 mi sembrano troppo morbide, quasi ci fosse un filtro flou (a proposito: non stavi montando nessun filtro, nemmeno un UV, vero?): mi fa pensare che ci sia qualcosa che non vada nell'ottica. La differenza è veramente troppo marcata. Le farei dare un'occhiata in assistenza, fossi in te... o non la comprerei proprio.

Per l'effetto sulle piastrelle... beh, lì almeno l'obiettivo non c'entra nulla: è un effetto di aliasing dovuto al filtro passabasso della D50.

non, non c'era nessun filtro. il negoziante ha anche un 35-70 2.8D, domani gli chiedo se mi fa provare per confronto anche quello, poi magari vi saprò dire..

l'effetto sulle piastrelle si può ridurre abbassando lo sharpening in macchina o non centra nulla?

grazie per la risposta!

E' da anni che lo uso e in effetti devo dire che ha un caratteraccio... tipo genio e sregolatezza...

-Soffre tantissimo i controluce. Velature inimitabili!

-la messa a fuoco non è accuratissima soprattutto se (stra)usato. Si crea molto gioco sul barilotto e non appena si tocca l'obiettivo 9 su 10 devi rimettere a fuoco. A proposito... Con la lente frontale mobile se cambi la focale devi anche cambiare la messa a fuoco!

Però... però quando lavora come deve...

Ha uno sfocato stupendo e una plasticità che ho ritrovato solo sulle ottiche fisse. E in più è di una robustezza incredibile!! Mi ha tolto parecchie soddisfazioni!!

Pesa, è rumoroso in AF, mi si sta smontando in mano ma non lo vendo neanche morto!!

Comunque dalle foto penso che ti sia capitato un obiettivo sfortunato... non comprarlo e ritenta con un altro!

il 35-70 denota una caratteristica particolare:

col tempo tendono a formarsi aloni di polvere o umidità all'interno, che si manifestano in particolare negli scatti con luce molto forte.

magari non c'entra nulla, ma hai controllato la nitidezza delle lenti?

- obiettivo smontato dalla macchina
- diaframma f2.8
- guardaci attraverso dal lato dell'attacco, orientandolo verso una luce sufficientemente forte.

Andrea Buttarelli

Messaggio modificato da andreabuttarelli il Oct 17 2006, 05:25 PM

l'effetto sulle piastrelle si può ridurre abbassando lo sharpening in macchina o non centra nulla?

Temo che abbassare lo sharpening lo riduca solo in minima parte. Non ho mai usato la D50, ma credo che sia fisiologico con soggetti a trama fitta come quello.

A un amico si è opacizzata una lente.
Credo (fai una ricerca) sia un problema non rarissimo negli esemplari più anzianotti, dovuta ad un collante non idoneo.
Sono convinto che l'altro esemplare andrà in maniera diversa!

[quote name='cerati' date='Oct 17 2006, 05:23 PM' post='708695']

oggi ho preso in prova per valutarne l'acquisto un 35-70 2.8 non D

Hai fatto bene a prenderlo in prova il mio consiglio (detto fuori dai denti)
di rispedirlo al mittente
L' ho avuto e lo conosco, usa la funzione cerca e leggiti gli altri post a riguardo,non possiamo ripetere all'infinito le stesse cose (sorry!)

il 35-70 denota una caratteristica particolare:

col tempo tendono a formarsi aloni di polvere o umidità all'interno, che si manifestano in particolare negli scatti con luce molto forte.

magari non c'entra nulla, ma hai controllato la nitidezza delle lenti?

- obiettivo smontato dalla macchina
- diaframma f2.8
- guardaci attraverso dal lato dell'attacco, orientandolo verso una luce sufficientemente forte.

Andrea Buttarelli

ho fatto come mi hai suggerito ed in effetti ci sono degli aloni e della polvere sulle lenti interne, maggiormente al bordo ma anche al centro.
potrebbero essere la causa? perchè a parte quasto inconveniente sto 35-70 (un'altro esemplare, ovviamente ) non mi dispiace affatto!

ho fatto come mi hai suggerito ed in effetti ci sono degli aloni e della polvere sulle lenti interne, maggiormente al bordo ma anche al centro.
potrebbero essere la causa?

Gli aloni sì, la polvere molto meno.

oggi ho preso in prova per valutarne l'acquisto un 35-70 2.8 non D

Hai fatto bene a prenderlo in prova il mio consiglio (detto fuori dai denti)
di rispedirlo al mittente
L' ho avuto e lo conosco, usa la funzione cerca e leggiti gli altri post a riguardo,non possiamo ripetere all'infinito le stesse cose (sorry!)

l'avevo già fatto ... e mi era parso di capire che il nostro avesse un calo fisiologico di qualità da 50 in su. volevo solo capire se nel caso specifico si trattava di quello o di un difetto dell'esemplare provato.

..."sorry" se ti ho disturbato

Gli aloni sì, la polvere molto meno.

in ogni caso ciò che è depositato sulle lenti tende ad "autoilluminarsi" in presenza di luce forte.

Il primo 35-70 che ho preso e provato l'ho cambiato con un D più nuovo (limpido) il giorno dopo per questo problema (il non D è più vecchio).

Andrea Buttarelli

be intanto ti do il benvenuto se non te lo hanno gia dato!

Questo forum è molto vasto e pieno di discussioni e spesso uno puo trovare quello che cerca senza dover fare un nuovo post ma appunto essendo cosi vasto fare una ricerca non è sempre semplice ovvero trovare quello che si cerca questo per dirti di non prendertela troppo per certe risposte... se uno sa di dire una cosa gia detta non la dice semplice

ciao e buona permanenza e buone foto

marco

Come ti hanno detto tutti, il 35-70 che hai provato ha un evidente problema. A f/2,8 la resa deve essere peggiore che a f/7,1, ma in modo appena percettibile a monitor. L'opacizzazione di una lente (collante) è l'origine più probabile.
Non prenderlo, e testa il "D".

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 17 2006, 07:32 PM

grazie a tutti per i consigli!
domani provo l'esemplare più recente.
ciao.

Come ti hanno detto tutti, il 35-70 che hai provato ha un evidente problema. A f/2,8 la resa deve essere peggiore che a f/7,1, ma in modo appena percettibile a monitor. L'opacizzazione di una lente è l'origine più probabile.
Non prenderlo, e testa il "D".

Come ti hanno detto tutti, il 35-70 che hai provato ha un evidente problema. A f/2,8 la resa deve essere peggiore che a f/7,1, ma in modo appena percettibile a monitor. L'opacizzazione di una lente è l'origine più probabile.
Non prenderlo, e testa il "D".

Confermo l'impercettibilità al monitor, se puù essere utile tre crop alla focale di 70mm a 2.8 4 e 5.6.

Confermo l'impercettibilità al monitor, se puù essere utile tre crop alla focale di 70mm a 2.8 4 e 5.6.

grazie max, questo chiarisce ogni dubbio

Come ti hanno detto tutti, il 35-70 che hai provato ha un evidente problema. A f/2,8 la resa deve essere peggiore che a f/7,1, ma in modo appena percettibile a monitor. L'opacizzazione di una lente è l'origine più probabile.
Non prenderlo, e testa il "D".

oggi ho provato il D: stesso identico problema!
il negoziante mi ha detto che era impossibile, che dipendeva dalla mia macchina.... vorra dire che ora oltre ad un'altro 35-70 dovrò trovare anche un'altro negoziante.
ciao e grazie.

oggi ho provato il D: stesso identico problema!
il negoziante mi ha detto che era impossibile, che dipendeva dalla mia macchina.... vorra dire che ora oltre ad un'altro 35-70 dovrò trovare anche un'altro negoziante.
ciao e grazie.

non è detto che "D" sia sinonimo di obiettivo a posto con le lenti.

prova da un altro negoziante.

Andrea Buttarelli

oggi ho provato il D: stesso identico problema!
il negoziante mi ha detto che era impossibile, che dipendeva dalla mia macchina.... vorra dire che ora oltre ad un'altro 35-70 dovrò trovare anche un'altro negoziante.
ciao e grazie.

Meglio un altro obiettivo

Il 28-70 se non hai problemi di budget oppure per uso professionale (studio di posa ecc. )
Oppure due ottiche fisse 35 f2 e 60 Micronikkor (magari una ce l'hai già)

Meglio un altro obiettivo

Il 28-70 se non hai problemi di budget oppure per uso professionale (studio di posa ecc. )
Oppure due ottiche fisse 35 f2 e 60 Micronikkor (magari una ce l'hai già)

beh, qualche dubbio in effetti sta venendo anche a me (due su due spacciati per perfetti ma inutilizzabili..), anche se la resa del 35-70 mi piace moltissimo e penso che se ne trovassi uno a posto mi darebbe parecchi soddisfazioni.
Mi sa che me la prendo con calma e intanto cerco di provare davvero qualche fisso tipo 28/2.8, 35/2, 85/1.8 o 60 M. Io uso un 18-200 Vr che è a mio parere un ottima lente per il suo genere, ma da quando mi hanno regalato un 50/1.8 serie E del '75 (credo) mi sta un po ... stretta ...
ciao Randi e grazie del consiglio.

Ciao
Appena stato da un fotoriparatore per un 35-70 usato da acquistare:
mi ha avvertito che una delle lenti (quella prima del diaframma) si opacizza su molti modelli, fa una specie di fungo che danneggia il trattamento esterno e rende la lente "flou". Unico rimendio : sostituzione lente
Mi ha quindi consigliato di stare attento a questo prima di un acquisto.
Spero di essere stato utile
ciao
Fabrizio