Ciao a tutti,stavo pensando se trarrei beneficio (inteso come qualita')se sostituissi lo zoom 24-120VR con un 24-85 che potrebbe essere il 3.5-4.5 quindi AF-S oppure il piu' luminoso 2.8-4.Tralasciando l'aspetto del VR,come qualita'vista anche la minore escursione focale,ci guadagnerei qualcosa?


Omar

Se pensi alla sostituzione (perchè poi?) allora opta per il 2.8/4, il 3.5/4.5 non merita il cambio del VR ne per nitidezza che per plasticità.

il 2.8/4 è un ottimo vetro, ma il VR te li equiparerà sotto il profilo dei tempi di utilizzo, forse guadagneresti un pelo in incisione, ma non so fino a quanto il gap possa essere apprezzabile.

E' solo un'idea che forse avendo meno escursione focale fosse stato migliore,anche se del24-120 VR sono molto soddisfatto...dopo i consigli di Matteo forse e' meglio ci ripensi,se la qualita' non e' molto differente.

Ciao

Omar

Io ho il 24-120 VR da più di una anno e non lo cambierei per tutto l'oro del mondo !
Lo uso quasi per tutto, dai paesaggi ai ritratti e credo proprio che i risultati non siano affatto disprezzabili !
Quando proprio ho bisogno di più incisione uso il 60 micronikkor !!!
Sinceramente se non l'avessi lo comprerei nuovamente !!!
Unico neo teorico, in pratica il problema si risolve ugualmente benissimo, può essere negli sfuocati ... un briciolo limitati dall'apertura ... ma in confronto a tutti gli altri vantaggi ... proprio non ho alcun rimpianto !!!

dai tuoi recenti post vedo che sei molto indeciso su quale focale avere nel campo del "normale", io personalmente di consiglio di tenere il 24-120 VR di cui tutti ne parlano bene per un uso tutto fare ed aggiungere il 50 1.4 per quando ti serve più luminosità, incisività, nitidezza, plasticità sfuocato ecc. é un'ottica fantastica leggera poco ingombrante e non troppo costosa.

Se vuoi provarla ci mettiamo d'accordo e la prima volta che vieni in città la provi ok?
per contattarmi mandami una e-mail il mio nick + @libero.it

ciao stb-5000

Ritengo il 24-85/2,8-4 otticamente superiore al 24-120, Omar, ma non di molto.
Personalmente non farei il cambio. Non vedo salti di qualità sostanziali, ma molta versatilità in meno. E a rivendere obiettivi ci si rimette sempre.
Un balzo qualitativo sarebbe il 35-70/2,8 e soprattutto il 28-70 AFS: ma questo è un altro discorso..

Messaggio modificato da gianluigizadra il Jun 21 2005, 04:51 PM

Il 24-85 2.8-4 e' stato il mio primo obbiettivo Nikon decente e lo uso tantissimo tuttora in digitale, lo ritengo superiore come prestazioni al 24-120; il VR che in certe situazioni puo' tornare utile mi sembra eccesivo a queste focali, io ho preferito spendere poco di piu' a vantaggio di una qualita' e luminosita' dell'ottica migliore evitando inutili complicazioni elettroniche, anche la maggiore escursione focale non mi sembra una valida motivazione d'acquisto a favore del 24-120 in quanto l'escursione degli zoom di focale superiore parte da 70/80 e dunque si ottiene sempre una sufficente sovrapposizione. In conclusione secondo me il 24-120 VR e' indirizzato a quanti ritengono di comprare quell'unico obbiettivo e quindi ottengono una notevole escursione focale con prestazioni decenti e una spesa contenuta, ma allora avrebbe piu' senso fare subito una scelta decisa con l'acquisto di una reflex senza ottica intercambiabile, ne esistono di discrete in commercio e non si corre il rischio di pentirsi o di rimuginare sull'acquisto effettuato in precedenza.

Salve a tutti,
ultimamente ho avuto anch'io lo stesso problema; però diversamente da te, non dovevo sostituirlo con il 24-120 vr, quindi, alla fine su consiglio di nikonisti del forum ho optato per il 24-85 2.8-4.In seguto ho avuto modo di confrontare le due ottiche in questione e alla prova dei fatti, concordo con quanto già suggerito da altri; avendo a corredo il 24-120 credo che non valga la pena di sostituirlo.