Ciao a tutti, una mia amica ha iniziato un corso di fotografia ed il "Maestro" è un cultore dei prodotti Canon. Io capisco che un poco di rivalità ci possa essere e reputo entrambe le case come capaci di realizzare ottimi prodotti ma fornire tra il materiale del corso una scheda che spiega la superiorità assoluta di canon rispetto a nikon mi sembra un tantino esagerato e di cattivo gusto da parte di un professionista che tiene corsi..
Addirittura questa mia amica pensava di svendere la sua Nikon D3100 con 2 obiettivi per passare a canon !!!!
Mi date una mano a rispondere per le rime a questo professionista ?
La scheda consegnata riporta questi punti:
Superiorità tecnologica Canon EOS verso Nikon D
• Auto-Focus Canon nettamente più veloce e preciso, e praticamente istantaneo e silenzioso (non si sente alcun ronzio) negli obiettivi con motore USM (Ultra-Sonic Motor) a ultrasuoni senza ingranaggi meccanici, presente in tutti gli obiettivi semiprofessionali e professionali “Serie L” (Luxury), AF particolarmente apprezzabile soprattutto nelle condizioni più difficili: in bassa luce e con soggetti in movimento su sfondi poco contrastati (dove l’AF Nikon va letteralmente in crisi, anche negli obiettivi più costosi!).
• Solo nei suddetti obiettivi Canon con tecnologia USM è inoltre disponibile l’utilissima funzione FTMF (Full Time Manual Focus) che consente di correggere istantaneamente la messa a fuoco automatica con un ritocco manuale, senza dover disinserire l’Autofocus.
• Per fare un esempio della funzione FTMF, se io inquadro un bambino col gelato in mano o una sposa col bouquet in mano, e mi accorgo che l’AF è correttamente andato a fuoco sulla prima cosa che incontra (il gelato o il mazzo di fiori), posso istantaneamente ritoccare la messa a fuoco sugli occhi del soggetto (che mi darà una foto più bella) pur senza dover disinserire l’AF, che rimane attivo per lo scatto immediatamente successivo.
• Obiettivi Canon IS con Stabilizzatore d’Immagine efficacissimo da 3 fino a 4 Stop, disponibile anche negli obiettivi più economici, mentre Nikon offre VR Vibration Reduction (che è solo una riduzione della vibrazione) pari a 1 Stop e solo pochi e costosi modelli con VR2 da 2 Stop.
• Ampia scelta di fotocamere Canon, obiettivi e flash professionali a prova di polvere, pioggia ed umidità (nessun prodotto Nikon è tropicalizzato come i Canon).
• Maggiore qualità d’immagine, nitidezza e brillantezza dei colori per tutti i modelli EOS, visibile soprattutto nelle condizioni più difficili: in bassa luce ad alti ISO ed in luce mista: ad esempio una casa od una chiesa con luce ambiente naturale dalle finestre + luce ambiente artificiale dalle luci + flash sulla fotocamera.
• Migliore uniformità di resa cromatica anche con Canon EOS di modelli diversi, mentre le Nikon D di modelli diversi hanno spesso delle rese cromatiche molto diverse tra loro, che rende impossibile effettuare un servizio con 2 corpi macchina diversi tra loro.
• Maggiore scelta di obiettivi, dal più economico al più professionale, tutti compatibili dal 1987 (inizio del sistema EOS autofocus) in poi: le nuove Nikon amatoriali senza motore interno (D40, D40x, D60, D3000, D3100, D5000, D5100) non possono invece montare obiettivi senza motore anche di solo 1 o 2 anni fa, questo pregiudica l’accesso al mercato dell’usato e limita le scelte sul nuovo.
• Sensore a formato pieno (Full-Frame) disponibile dal 2002 ed a un prezzo più accessible, rispetto a Nikon che l’ha prodotto solo dal 2007 sulla D3.
• Migliore ergonomia dei comandi, dei menu, delle funzioni e maggiore semplicità d’uso su tutti i modelli.
• Uniformità d’uso su tutti i modelli della gamma EOS dal 1987 in poi (ad esempio la selezione dei punti di messa a fuoco si fa sempre con il primo pulsante in alto a destra su qualsiasi modello EOS), mentre Nikon cambia la disposizione dei comandi da modello a modello, offrendo fotocamere piene di piccoli pulsantini di difficile utilizzo, e con disposizioni diverse da modello a modello.
• Migliore sistema Flash e di più facile utilizzo, con disponibilità della compensazione da +2 a –2 stop (Nikon non offre l’importantissimo +2) e soprattutto dell’esclusivo ed utilissimo sistema Pre-Flash (brevetto Canon dal 1986).
• Maggiore disponibilità sul mercato dell’usato di fotocamere, obiettivi, flash ed accessori.
• Migliori prezzi sul nuovo, dovuti ad una produzione circa tripla rispetto alla produzione Nikon.
• Tutti i modelli di Reflex Canon EOS (anche i modelli più economici) dispongono di TUTTE le funzioni, mentre le Nikon della fascia amatoriale sono mancanti di diverse funzionalità (ad esempio il Bracketing, il pulsante di controllo della Profondità di Campo che serve per la Manovra Imperfocale, il Flash ad alta velocità e diverse altre cose).
• Migliore gestione in tutti i passaggi del “Bilanciamento del Bianco” per correggere le dominanti cromatiche (tipicamente giallognole) sotto luce artificiale.
• Tutte le Canon EOS con modalità Video registrano in Full HD 1080p@30fps, mentre le Nikon D con modalità Video registrano solo in HD ready 720p@24fps (quindi con qualità decisamente inferiore).
Grazie
Flavio
Addirittura questa mia amica pensava di svendere la sua Nikon D3100 con 2 obiettivi per passare a canon !!!!
Mi date una mano a rispondere per le rime a questo professionista ?
La scheda consegnata riporta questi punti:
Superiorità tecnologica Canon EOS verso Nikon D
• Auto-Focus Canon nettamente più veloce e preciso, e praticamente istantaneo e silenzioso (non si sente alcun ronzio) negli obiettivi con motore USM (Ultra-Sonic Motor) a ultrasuoni senza ingranaggi meccanici, presente in tutti gli obiettivi semiprofessionali e professionali “Serie L” (Luxury), AF particolarmente apprezzabile soprattutto nelle condizioni più difficili: in bassa luce e con soggetti in movimento su sfondi poco contrastati (dove l’AF Nikon va letteralmente in crisi, anche negli obiettivi più costosi!).
• Solo nei suddetti obiettivi Canon con tecnologia USM è inoltre disponibile l’utilissima funzione FTMF (Full Time Manual Focus) che consente di correggere istantaneamente la messa a fuoco automatica con un ritocco manuale, senza dover disinserire l’Autofocus.
• Per fare un esempio della funzione FTMF, se io inquadro un bambino col gelato in mano o una sposa col bouquet in mano, e mi accorgo che l’AF è correttamente andato a fuoco sulla prima cosa che incontra (il gelato o il mazzo di fiori), posso istantaneamente ritoccare la messa a fuoco sugli occhi del soggetto (che mi darà una foto più bella) pur senza dover disinserire l’AF, che rimane attivo per lo scatto immediatamente successivo.
• Obiettivi Canon IS con Stabilizzatore d’Immagine efficacissimo da 3 fino a 4 Stop, disponibile anche negli obiettivi più economici, mentre Nikon offre VR Vibration Reduction (che è solo una riduzione della vibrazione) pari a 1 Stop e solo pochi e costosi modelli con VR2 da 2 Stop.
• Ampia scelta di fotocamere Canon, obiettivi e flash professionali a prova di polvere, pioggia ed umidità (nessun prodotto Nikon è tropicalizzato come i Canon).
• Maggiore qualità d’immagine, nitidezza e brillantezza dei colori per tutti i modelli EOS, visibile soprattutto nelle condizioni più difficili: in bassa luce ad alti ISO ed in luce mista: ad esempio una casa od una chiesa con luce ambiente naturale dalle finestre + luce ambiente artificiale dalle luci + flash sulla fotocamera.
• Migliore uniformità di resa cromatica anche con Canon EOS di modelli diversi, mentre le Nikon D di modelli diversi hanno spesso delle rese cromatiche molto diverse tra loro, che rende impossibile effettuare un servizio con 2 corpi macchina diversi tra loro.
• Maggiore scelta di obiettivi, dal più economico al più professionale, tutti compatibili dal 1987 (inizio del sistema EOS autofocus) in poi: le nuove Nikon amatoriali senza motore interno (D40, D40x, D60, D3000, D3100, D5000, D5100) non possono invece montare obiettivi senza motore anche di solo 1 o 2 anni fa, questo pregiudica l’accesso al mercato dell’usato e limita le scelte sul nuovo.
• Sensore a formato pieno (Full-Frame) disponibile dal 2002 ed a un prezzo più accessible, rispetto a Nikon che l’ha prodotto solo dal 2007 sulla D3.
• Migliore ergonomia dei comandi, dei menu, delle funzioni e maggiore semplicità d’uso su tutti i modelli.
• Uniformità d’uso su tutti i modelli della gamma EOS dal 1987 in poi (ad esempio la selezione dei punti di messa a fuoco si fa sempre con il primo pulsante in alto a destra su qualsiasi modello EOS), mentre Nikon cambia la disposizione dei comandi da modello a modello, offrendo fotocamere piene di piccoli pulsantini di difficile utilizzo, e con disposizioni diverse da modello a modello.
• Migliore sistema Flash e di più facile utilizzo, con disponibilità della compensazione da +2 a –2 stop (Nikon non offre l’importantissimo +2) e soprattutto dell’esclusivo ed utilissimo sistema Pre-Flash (brevetto Canon dal 1986).
• Maggiore disponibilità sul mercato dell’usato di fotocamere, obiettivi, flash ed accessori.
• Migliori prezzi sul nuovo, dovuti ad una produzione circa tripla rispetto alla produzione Nikon.
• Tutti i modelli di Reflex Canon EOS (anche i modelli più economici) dispongono di TUTTE le funzioni, mentre le Nikon della fascia amatoriale sono mancanti di diverse funzionalità (ad esempio il Bracketing, il pulsante di controllo della Profondità di Campo che serve per la Manovra Imperfocale, il Flash ad alta velocità e diverse altre cose).
• Migliore gestione in tutti i passaggi del “Bilanciamento del Bianco” per correggere le dominanti cromatiche (tipicamente giallognole) sotto luce artificiale.
• Tutte le Canon EOS con modalità Video registrano in Full HD 1080p@30fps, mentre le Nikon D con modalità Video registrano solo in HD ready 720p@24fps (quindi con qualità decisamente inferiore).
Grazie
Flavio
Scusami se non ho letto ciò che sostiene "l'istruttore" ma credo che a priori la cosa da fare sia una sola:
Cambiare corso e insegnante ovviamente.
Un fotografo che tiene corsi e che si sbilancia in questo modo non è una persona seria e professionale.
Per tanto io non la pagherei manco mezzo centesimo...
Cambiare corso e insegnante ovviamente.
Un fotografo che tiene corsi e che si sbilancia in questo modo non è una persona seria e professionale.
Per tanto io non la pagherei manco mezzo centesimo...
se questo e' il "maestro" io penserei piu a cambiare corso che corredo...
non si puo rispondere a tutto perche' mi sembra piu simile alla lista della spesa che a una cosa seria!
non si puo rispondere a tutto perche' mi sembra piu simile alla lista della spesa che a una cosa seria!
QUOTE(stefanosv @ Jan 25 2012, 07:06 PM) 
se questo e' il "maestro" io penserei piu a cambiare corso che corredo...
non si puo rispondere a tutto perche' mi sembra piu simile alla lista della spesa che a una cosa seria!
non si puo rispondere a tutto perche' mi sembra piu simile alla lista della spesa che a una cosa seria!
Avete ragione, solo che questa mia amica vorrebbe poter "rispondere" nel modo più corretto, fornendo una lista a tutti i partecipanti con una risposta per ogni punto !!
Purtroppo il corso l'ha già pagato !!
Questo non è un fotografo, ma il capostipite degli idioti!!!
Ha detto scritto tante di quelle stronz@te che ci vuole veramente una vita intera per riuscire a metterle tutte assieme.
Senza poi contare l'ASSOLUTA ASSENZA DI PROFESSIONALITA' da parte sua.
Da quanto afferma credo che le Nikon le abbia viste solo sull'ultima pagina delle riviste ma non ne abbia mai presa in mano una per scattare seriamente.
Dì alla tua amica che con un seggetto così non vale nemmeno la pena di rispondere, tanto dal suo pulpito ribatterebbe con altrettante idiozie inedite.
Sarebbe da denunciarlo presso l'azzociazine fotografi, posto che ne faccia parte e soprattutto farsi restituire i soldi del corso.
Un vero 'insegnante' non parla mai di brand, ma spiega come utilizzare al meglio gli strumenti.
Sarebbe lecito fare il nome di questo GENIO?
Ha detto scritto tante di quelle stronz@te che ci vuole veramente una vita intera per riuscire a metterle tutte assieme.
Senza poi contare l'ASSOLUTA ASSENZA DI PROFESSIONALITA' da parte sua.
Da quanto afferma credo che le Nikon le abbia viste solo sull'ultima pagina delle riviste ma non ne abbia mai presa in mano una per scattare seriamente.
Dì alla tua amica che con un seggetto così non vale nemmeno la pena di rispondere, tanto dal suo pulpito ribatterebbe con altrettante idiozie inedite.
Sarebbe da denunciarlo presso l'azzociazine fotografi, posto che ne faccia parte e soprattutto farsi restituire i soldi del corso.
Un vero 'insegnante' non parla mai di brand, ma spiega come utilizzare al meglio gli strumenti.
Sarebbe lecito fare il nome di questo GENIO?
Ma è un corso atto all'odio di brand o su come catturare al meglio la luce in una fotografia?!?!?
Messaggio modificato da enrico_79 il Jan 25 2012, 07:17 PM
QUOTE(enrico_79 @ Jan 25 2012, 07:16 PM)
Ma è un corso atto all'odio di brand o su come catturare al meglio la luce in una fotografia?!?!?
QUOTE(fgritti @ Jan 25 2012, 07:08 PM)
Avete ragione, solo che questa mia amica vorrebbe poter "rispondere" nel modo più corretto, fornendo una lista a tutti i partecipanti con una risposta per ogni punto !!
Purtroppo il corso l'ha già pagato !!
Purtroppo il corso l'ha già pagato !!
e' impossibile rispondere a punti del genere, sono cosi assurdi che non vale nemmeno la pena spenderci 2 secondi, come detto da Carlo poi immagina come potrebbe rispondere...
io farei una bella rivolta con tanto di restituzione dei soldi, suppongo che quella lista l'abbia data alla prima lezione (lezione???...vabbe'...), quindi ci dovrebbe essere ancora il diritto di recesso (o in questo caso la denuncia di furto!)
a me del brand non importa na xxx però questo che perde addirittura tempo a distribuire una scheda così è proprio un coglion.e senza mezzi termini
Un tizio (perchè chiamarlo fotografo mi pare del tutto fuori luogo) che si presenta in questo modo ha certamente degli interessi commerciali.
Non vale la pena di entrare nel merito dei punti, è meglio lasciarlo parlare da solo... di alla tua amica di farsi ridare i soldi
Messaggio modificato da Franco_ il Jan 25 2012, 07:27 PM
Non vale la pena di entrare nel merito dei punti, è meglio lasciarlo parlare da solo... di alla tua amica di farsi ridare i soldi
Messaggio modificato da Franco_ il Jan 25 2012, 07:27 PM
Il tempo per rispondere a sciocchezze del genere non lo spenderebbe nessuno, purchè, sano di mente...
QUOTE(stefanosv @ Jan 25 2012, 07:24 PM)
e' impossibile rispondere a punti del genere, sono cosi assurdi che non vale nemmeno la pena spenderci 2 secondi, come detto da Carlo poi immagina come potrebbe rispondere...
io farei una bella rivolta con tanto di restituzione dei soldi, suppongo che quella lista l'abbia data alla prima lezione (lezione???...vabbe'...), quindi ci dovrebbe essere ancora il diritto di recesso (o in questo caso la denuncia di furto!)
io farei una bella rivolta con tanto di restituzione dei soldi, suppongo che quella lista l'abbia data alla prima lezione (lezione???...vabbe'...), quindi ci dovrebbe essere ancora il diritto di recesso (o in questo caso la denuncia di furto!)
Vorrei aggiungere anche che se mi trovassi davanti ad un insegnante che dicesse le stesse cose a favore di Nikon, scapperei via subito.
Sarebbe come se un insegnate di scuola guida ti volesse convincere che è meglio la Volkswagen rispetto alla Fiat o viceversa... che si limiti ad insegnare le nozioni per le quali viene profumatamente pagato.
prima di farsi ridare i soldi, puoi chiedere alla tua amica di domandare cosa ne pensa del 4/3? Dai che voglio farmi qualche altra risata su 
Probabilmente è sponsorizzato da Canon, quindi ormai in pubblicità la comparazione è permessa.
Ma ci sono anche le possibilità di ribattere punto per punto, oggettivamente, e molto meglio può farlo qualcuno che conosce i prodotti Canon.
Ma ci sono anche le possibilità di ribattere punto per punto, oggettivamente, e molto meglio può farlo qualcuno che conosce i prodotti Canon.
QUOTE(enrico_79 @ Jan 25 2012, 07:26 PM)
Il tempo per rispondere a sciocchezze del genere non lo spenderebbe nessuno, purchè, sano di mente...
Io sinceramente, anche se con un tizio del genere non ne varrebbe la pena, mi divertirei un mondo in aula, davanti a tutti, a ribattere punto per punto ogni sua stronz@ta, in modo da sfiduciare gli allievi. Finito lo show pretenderei la restituzione della somma esborsata, pena una denuncia, in primis all'associazione fotografi, poi ad una associazione consumatori ed infine ai carabinieri.
Mi divertirei come un bambino alle giostre.
beh, che dire, ci sono estremi ed estremi, io ad esempio feci un corso con un maniaco delle nikon...
comunque, non ho le conoscenze per rispondere su tutto ma un paio di cose le posso scrivere:
1-che l'autofocus canon si più veloce del nikon è una cosa assurda da sostenere, dall'avvento della D3, lanciata in occasione delle olimpiadi di non ricordo cosa (pechino forse?) l'autofocus nikon è reputato nettamente superiore, tant'è che in ambito sportivo, che è un banco di prova duro per qualunque autofocus, nikon la fa da padrona. Da notare che i vari "bianconi" che si vedono a bordocampo ad esempio nelle partite di calcio sono dovuti spesso a sponsorizzazioni più che a scelte soggettive (le sponsorizzazioni canon sono presenti ovunque: un certo Paolo Pellegrin scatta con Canon non per scelta ma perchè gli regalano 3 modelli di 5D in un mese più tutte le nuove ottiche serie L... voi che fareste nei suoi panni?).
2-qualunque ottica che non costi proprio due euro prevede la correzione manuale dell'autofocus senza il disinserimento del medesimo, non certo solo canon
3-Sul VR non saprei che dire, non ne conosco l'efficacia non avendo vetri del genere, n' quindi saprei diorti quanti stop si guadagnano. Tuttavia è vero che nikon propone il vr solo su ottiche molto costose, non so però se canon effettivamente lo monti anche sui modelli economici (e se si, bisognerebbe capire se ha le stesse qualità di un vetro di fascia alta)
4-tropicalizzazione: Nikon D700, d3, d3s, d3x, d4 sono sicuramente tropicalizzate, forse anche la due D300. La parola "tropicalizzazione" è però fuorviante: bisogna sempre vedere a che livello di stress riesce a rispondere. macchine pensate per le tempeste di sabbia e uragani sono invece le pentax, su questo campo non hanno rivali, che siano nikon, canon, sigma, leica, ecc ecc
5-Le ottiche. Le ottiche nikon sono compatibili semplicemente da sempre (le pre ai con una semplice modifica alla baionetta, le ai ed ai-s semplicemente montandole sul corpo uscito ieri) altro che 1986... pivelli!
6-.qualità d'immagine, nitidezza, brllantezza, dipendono da che corpo si possiede abbinato a che ottica: una sony alpha900 euro, per quanto sia una sony, scatterà sicuramente più nitido di una nikon D5000, se poi ci montiamo uno dei vetri zeiss prodotti appositamente per la playstation delle reflex, allora la partita è chiusissima. non si può parlare in assoluto di questi fattori.
7-Sul rumore... nemmeno a dirlo, non serve spendere parole immagino vero? più alta è la densità di fotositi di un sensore, più difficoltà avrà esso a registrare il segnale, più rumore caccerà fuori: nikon ha inseguito la strada del contenimento, canon se la sciala con 30miliardi di pixel...chi vincerà? (da notare che questo discorso vale anche per le mastodontiche leica medio formato, semplicemente inutilizzabili a più di 1000 iso, io con la D700, che non è la D3S, vado tranquillo fina a 3200)
8-il prezzo: canon è vero che riesce a contenerli di più sul nuovo. va però ricordato che nikon fa solo macchine fotografiche e obbiettivi, canon produce stampanti, scanner, lavatrici, fotocopiatrici, ammennicoli vari; è un colosso mondiale rispetto a nikon, questo è vero ma... io preferisco chi investe solo in fotografia, non in altro
comunque, non ho le conoscenze per rispondere su tutto ma un paio di cose le posso scrivere:
1-che l'autofocus canon si più veloce del nikon è una cosa assurda da sostenere, dall'avvento della D3, lanciata in occasione delle olimpiadi di non ricordo cosa (pechino forse?) l'autofocus nikon è reputato nettamente superiore, tant'è che in ambito sportivo, che è un banco di prova duro per qualunque autofocus, nikon la fa da padrona. Da notare che i vari "bianconi" che si vedono a bordocampo ad esempio nelle partite di calcio sono dovuti spesso a sponsorizzazioni più che a scelte soggettive (le sponsorizzazioni canon sono presenti ovunque: un certo Paolo Pellegrin scatta con Canon non per scelta ma perchè gli regalano 3 modelli di 5D in un mese più tutte le nuove ottiche serie L... voi che fareste nei suoi panni?).
2-qualunque ottica che non costi proprio due euro prevede la correzione manuale dell'autofocus senza il disinserimento del medesimo, non certo solo canon
3-Sul VR non saprei che dire, non ne conosco l'efficacia non avendo vetri del genere, n' quindi saprei diorti quanti stop si guadagnano. Tuttavia è vero che nikon propone il vr solo su ottiche molto costose, non so però se canon effettivamente lo monti anche sui modelli economici (e se si, bisognerebbe capire se ha le stesse qualità di un vetro di fascia alta)
4-tropicalizzazione: Nikon D700, d3, d3s, d3x, d4 sono sicuramente tropicalizzate, forse anche la due D300. La parola "tropicalizzazione" è però fuorviante: bisogna sempre vedere a che livello di stress riesce a rispondere. macchine pensate per le tempeste di sabbia e uragani sono invece le pentax, su questo campo non hanno rivali, che siano nikon, canon, sigma, leica, ecc ecc
5-Le ottiche. Le ottiche nikon sono compatibili semplicemente da sempre (le pre ai con una semplice modifica alla baionetta, le ai ed ai-s semplicemente montandole sul corpo uscito ieri) altro che 1986... pivelli!
6-.qualità d'immagine, nitidezza, brllantezza, dipendono da che corpo si possiede abbinato a che ottica: una sony alpha900 euro, per quanto sia una sony, scatterà sicuramente più nitido di una nikon D5000, se poi ci montiamo uno dei vetri zeiss prodotti appositamente per la playstation delle reflex, allora la partita è chiusissima. non si può parlare in assoluto di questi fattori.
7-Sul rumore... nemmeno a dirlo, non serve spendere parole immagino vero? più alta è la densità di fotositi di un sensore, più difficoltà avrà esso a registrare il segnale, più rumore caccerà fuori: nikon ha inseguito la strada del contenimento, canon se la sciala con 30miliardi di pixel...chi vincerà? (da notare che questo discorso vale anche per le mastodontiche leica medio formato, semplicemente inutilizzabili a più di 1000 iso, io con la D700, che non è la D3S, vado tranquillo fina a 3200)
8-il prezzo: canon è vero che riesce a contenerli di più sul nuovo. va però ricordato che nikon fa solo macchine fotografiche e obbiettivi, canon produce stampanti, scanner, lavatrici, fotocopiatrici, ammennicoli vari; è un colosso mondiale rispetto a nikon, questo è vero ma... io preferisco chi investe solo in fotografia, non in altro
secondo me più che una risposta andrebbe fatta una domada "ma io co sta nikon posso partecipare ugualmente?"
auguriamoci che ci sia il manico ...... il resto mi sembra solo contorno (che aiuta, ma sempre contorno è)
auguriamoci che ci sia il manico ...... il resto mi sembra solo contorno (che aiuta, ma sempre contorno è)
a me della marca frega relativamente poco però mi presenteri al corso con una maglietta con una scritta nikon enorme ... per far vedere che si è recepito il messaggio 
QUOTE(fgritti @ Jan 25 2012, 07:00 PM)
Superiorità tecnologica Canon EOS verso Nikon D
• Auto-Focus Canon nettamente più veloce e preciso, e praticamente istantaneo e silenzioso (non si sente alcun ronzio) negli obiettivi con motore USM (Ultra-Sonic Motor) a ultrasuoni senza ingranaggi meccanici, presente in tutti gli obiettivi semiprofessionali e professionali “Serie L” (Luxury), AF particolarmente apprezzabile soprattutto nelle condizioni più difficili: in bassa luce e con soggetti in movimento su sfondi poco contrastati (dove l’AF Nikon va letteralmente in crisi, anche negli obiettivi più costosi!).
Niente di più falso, sotto ogni punto di vista. E' vero che l'AF con le ottiche prive di motore interno sia più lento e rumoroso. E' una caratteristica il rumore meccanico dell'alberino di trasmissione, e ovviamente il movimento è più lento, ma se confrontate con le AF-S non esiste differenza, in quanto sistemi simili di motorizzazione ad ultrasuoni.
Sulla precisione del fuoco avrei le mie riserve su Canon, inoltre in scarsità di luce, Nikon riesce a mettere a fuoco, Canon no (ottiche entrambe 2,8)
• Solo nei suddetti obiettivi Canon con tecnologia USM è inoltre disponibile l’utilissima funzione FTMF (Full Time Manual Focus) che consente di correggere istantaneamente la messa a fuoco automatica con un ritocco manuale, senza dover disinserire l’Autofocus.
non in tutte, ma credo che la cosa esista anche nelle nikon AF-S. Personalmente la ritengo di utilità pari allo zero, ma è solo probabilmente nel mio modo di scattare
• Per fare un esempio della funzione FTMF, se io inquadro un bambino col gelato in mano o una sposa col bouquet in mano, e mi accorgo che l’AF è correttamente andato a fuoco sulla prima cosa che incontra (il gelato o il mazzo di fiori), posso istantaneamente ritoccare la messa a fuoco sugli occhi del soggetto (che mi darà una foto più bella) pur senza dover disinserire l’AF, che rimane attivo per lo scatto immediatamente successivo.
Per fare un esempio, se mi capita che il fuoco cade suo bouquet, faccio prima a ripuntare il viso e ricomporre l'immagine (e ho più precisione e rapidità) piuttosto che poi andare a spostare il punto di fuoco manualmente, senza avere nemmeno lo stigmometro che ti indichi se è tutto a posto o meno!
• Obiettivi Canon IS con Stabilizzatore d’Immagine efficacissimo da 3 fino a 4 Stop, disponibile anche negli obiettivi più economici, mentre Nikon offre VR Vibration Reduction (che è solo una riduzione della vibrazione) pari a 1 Stop e solo pochi e costosi modelli con VR2 da 2 Stop.
l'IS o VR è presente in diverse ottiche, sia da un lato che dall'altro. I sistemi più moderni sono migliori. Non esiste una regoila sugli stop che riescono a recuperare, come non esiste la regola assoluta del tempo di sicurezza. Il tutto dipende sostanzialmente dalle mani di chi opera.
• Ampia scelta di fotocamere Canon, obiettivi e flash professionali a prova di polvere, pioggia ed umidità (nessun prodotto Nikon è tropicalizzato come i Canon).
Ah, su questo ha ragione, la Nikon produce un solo modello!
• Maggiore qualità d’immagine, nitidezza e brillantezza dei colori per tutti i modelli EOS, visibile soprattutto nelle condizioni più difficili: in bassa luce ad alti ISO ed in luce mista: ad esempio una casa od una chiesa con luce ambiente naturale dalle finestre + luce ambiente artificiale dalle luci + flash sulla fotocamera.
opinioni, non suffragate da fatti. Se così fosse saremmo tutti in grado di distinguere una foto scattata da una o l'altra marca. Senza dati exif sfido il più esperto a farlo.
• Migliore uniformità di resa cromatica anche con Canon EOS di modelli diversi, mentre le Nikon D di modelli diversi hanno spesso delle rese cromatiche molto diverse tra loro, che rende impossibile effettuare un servizio con 2 corpi macchina diversi tra loro.
Uguale con tutte le fotocamere. IL sensore diverso e il sw diverso produce di base immagini diverse. Anzi, secondo molti (me compreso) se vogliamo essere pignoli, anche due modelli UGUALI producono immagini diverse, altrimenti non si spiegherebbe il profilo personalizzato che viene tanto pubblicizzato da Adobe, valido solo per una e una sola fotocamera.
• Maggiore scelta di obiettivi, dal più economico al più professionale, tutti compatibili dal 1987 (inizio del sistema EOS autofocus) in poi: le nuove Nikon amatoriali senza motore interno (D40, D40x, D60, D3000, D3100, D5000, D5100) non possono invece montare obiettivi senza motore anche di solo 1 o 2 anni fa, questo pregiudica l’accesso al mercato dell’usato e limita le scelte sul nuovo.
Sì, questo è vero, ma nikon, di contro, ha la possibilità di usare ottiche molto più antiche del 87
• Sensore a formato pieno (Full-Frame) disponibile dal 2002 ed a un prezzo più accessible, rispetto a Nikon che l’ha prodotto solo dal 2007 sulla D3.
I prezzi si equivalgono. Forse questo stampato è vecchio.
• Migliore ergonomia dei comandi, dei menu, delle funzioni e maggiore semplicità d’uso su tutti i modelli.
L'ergonomia è una questione di abitudine. Chi usa Nikon si trova male con canon e viceversa.
• Uniformità d’uso su tutti i modelli della gamma EOS dal 1987 in poi (ad esempio la selezione dei punti di messa a fuoco si fa sempre con il primo pulsante in alto a destra su qualsiasi modello EOS), mentre Nikon cambia la disposizione dei comandi da modello a modello, offrendo fotocamere piene di piccoli pulsantini di difficile utilizzo, e con disposizioni diverse da modello a modello.
Forse è vero, ma non mi sembra un motivo fondamentale per indicare che Canon sia "migliore"
• Migliore sistema Flash e di più facile utilizzo, con disponibilità della compensazione da +2 a –2 stop (Nikon non offre l’importantissimo +2) e soprattutto dell’esclusivo ed utilissimo sistema Pre-Flash (brevetto Canon dal 1986).
Non so cosa sia il brevetto pre-flash, ma il sistema flash nikon ha in più la modalità "A" che lo rende usabile anche su una fotocamera non nikon, mentre i canon fino al penultimo modello, ne erano privi. La nikon ha la compensazione fino a +e-5 stop sull'esposizione, la Canon si ferma a 2.
• Maggiore disponibilità sul mercato dell’usato di fotocamere, obiettivi, flash ed accessori.
Questo non depone affatto bene: se si trovano molti usati, è sintomo che tanti se la vogliono togliere. Chi si trova bene con una macchina se la tiene a vita!
• Migliori prezzi sul nuovo, dovuti ad una produzione circa tripla rispetto alla produzione Nikon.
Sì, la produzione è senz'altro maggiore, ma non su tutti i modelli. Le tabelle di vendita sono altalenanti e ultimamente nikon ha sorpassato canon specialmente dall'introduzione dei modelli 3 e 700. Non ho dati certi alla mano (tabelle) ma mi fido di ciò che leggo negli editoriali di fotomercato, rivista dedicata ai professionisti di carattere esclusivamente divulgativo.
• Tutti i modelli di Reflex Canon EOS (anche i modelli più economici) dispongono di TUTTE le funzioni, mentre le Nikon della fascia amatoriale sono mancanti di diverse funzionalità (ad esempio il Bracketing, il pulsante di controllo della Profondità di Campo che serve per la Manovra Imperfocale, il Flash ad alta velocità e diverse altre cose).
Questo sarebbe da controllare. Dovrei conoscere tutti i modelli!
• Migliore gestione in tutti i passaggi del “Bilanciamento del Bianco” per correggere le dominanti cromatiche (tipicamente giallognole) sotto luce artificiale.
Uguale gestione. Quando impari ad usarla tutto diventa facile.
• Tutte le Canon EOS con modalità Video registrano in Full HD 1080p@30fps, mentre le Nikon D con modalità Video registrano solo in HD ready 720p@24fps (quindi con qualità decisamente inferiore).
Non lo so. Non mi interesso di video, sebbene non storco il naso sapendo che ormai tutti lo hanno introdotto, ma da quello c e leggo, l'HD è presente negli ultimi modelli. Ripeto, questo stampato mi suona piuttosto "antico".
Grazie
Flavio
• Auto-Focus Canon nettamente più veloce e preciso, e praticamente istantaneo e silenzioso (non si sente alcun ronzio) negli obiettivi con motore USM (Ultra-Sonic Motor) a ultrasuoni senza ingranaggi meccanici, presente in tutti gli obiettivi semiprofessionali e professionali “Serie L” (Luxury), AF particolarmente apprezzabile soprattutto nelle condizioni più difficili: in bassa luce e con soggetti in movimento su sfondi poco contrastati (dove l’AF Nikon va letteralmente in crisi, anche negli obiettivi più costosi!).
Niente di più falso, sotto ogni punto di vista. E' vero che l'AF con le ottiche prive di motore interno sia più lento e rumoroso. E' una caratteristica il rumore meccanico dell'alberino di trasmissione, e ovviamente il movimento è più lento, ma se confrontate con le AF-S non esiste differenza, in quanto sistemi simili di motorizzazione ad ultrasuoni.
Sulla precisione del fuoco avrei le mie riserve su Canon, inoltre in scarsità di luce, Nikon riesce a mettere a fuoco, Canon no (ottiche entrambe 2,8)
• Solo nei suddetti obiettivi Canon con tecnologia USM è inoltre disponibile l’utilissima funzione FTMF (Full Time Manual Focus) che consente di correggere istantaneamente la messa a fuoco automatica con un ritocco manuale, senza dover disinserire l’Autofocus.
non in tutte, ma credo che la cosa esista anche nelle nikon AF-S. Personalmente la ritengo di utilità pari allo zero, ma è solo probabilmente nel mio modo di scattare
• Per fare un esempio della funzione FTMF, se io inquadro un bambino col gelato in mano o una sposa col bouquet in mano, e mi accorgo che l’AF è correttamente andato a fuoco sulla prima cosa che incontra (il gelato o il mazzo di fiori), posso istantaneamente ritoccare la messa a fuoco sugli occhi del soggetto (che mi darà una foto più bella) pur senza dover disinserire l’AF, che rimane attivo per lo scatto immediatamente successivo.
Per fare un esempio, se mi capita che il fuoco cade suo bouquet, faccio prima a ripuntare il viso e ricomporre l'immagine (e ho più precisione e rapidità) piuttosto che poi andare a spostare il punto di fuoco manualmente, senza avere nemmeno lo stigmometro che ti indichi se è tutto a posto o meno!
• Obiettivi Canon IS con Stabilizzatore d’Immagine efficacissimo da 3 fino a 4 Stop, disponibile anche negli obiettivi più economici, mentre Nikon offre VR Vibration Reduction (che è solo una riduzione della vibrazione) pari a 1 Stop e solo pochi e costosi modelli con VR2 da 2 Stop.
l'IS o VR è presente in diverse ottiche, sia da un lato che dall'altro. I sistemi più moderni sono migliori. Non esiste una regoila sugli stop che riescono a recuperare, come non esiste la regola assoluta del tempo di sicurezza. Il tutto dipende sostanzialmente dalle mani di chi opera.
• Ampia scelta di fotocamere Canon, obiettivi e flash professionali a prova di polvere, pioggia ed umidità (nessun prodotto Nikon è tropicalizzato come i Canon).
Ah, su questo ha ragione, la Nikon produce un solo modello!
• Maggiore qualità d’immagine, nitidezza e brillantezza dei colori per tutti i modelli EOS, visibile soprattutto nelle condizioni più difficili: in bassa luce ad alti ISO ed in luce mista: ad esempio una casa od una chiesa con luce ambiente naturale dalle finestre + luce ambiente artificiale dalle luci + flash sulla fotocamera.
opinioni, non suffragate da fatti. Se così fosse saremmo tutti in grado di distinguere una foto scattata da una o l'altra marca. Senza dati exif sfido il più esperto a farlo.
• Migliore uniformità di resa cromatica anche con Canon EOS di modelli diversi, mentre le Nikon D di modelli diversi hanno spesso delle rese cromatiche molto diverse tra loro, che rende impossibile effettuare un servizio con 2 corpi macchina diversi tra loro.
Uguale con tutte le fotocamere. IL sensore diverso e il sw diverso produce di base immagini diverse. Anzi, secondo molti (me compreso) se vogliamo essere pignoli, anche due modelli UGUALI producono immagini diverse, altrimenti non si spiegherebbe il profilo personalizzato che viene tanto pubblicizzato da Adobe, valido solo per una e una sola fotocamera.
• Maggiore scelta di obiettivi, dal più economico al più professionale, tutti compatibili dal 1987 (inizio del sistema EOS autofocus) in poi: le nuove Nikon amatoriali senza motore interno (D40, D40x, D60, D3000, D3100, D5000, D5100) non possono invece montare obiettivi senza motore anche di solo 1 o 2 anni fa, questo pregiudica l’accesso al mercato dell’usato e limita le scelte sul nuovo.
Sì, questo è vero, ma nikon, di contro, ha la possibilità di usare ottiche molto più antiche del 87
• Sensore a formato pieno (Full-Frame) disponibile dal 2002 ed a un prezzo più accessible, rispetto a Nikon che l’ha prodotto solo dal 2007 sulla D3.
I prezzi si equivalgono. Forse questo stampato è vecchio.
• Migliore ergonomia dei comandi, dei menu, delle funzioni e maggiore semplicità d’uso su tutti i modelli.
L'ergonomia è una questione di abitudine. Chi usa Nikon si trova male con canon e viceversa.
• Uniformità d’uso su tutti i modelli della gamma EOS dal 1987 in poi (ad esempio la selezione dei punti di messa a fuoco si fa sempre con il primo pulsante in alto a destra su qualsiasi modello EOS), mentre Nikon cambia la disposizione dei comandi da modello a modello, offrendo fotocamere piene di piccoli pulsantini di difficile utilizzo, e con disposizioni diverse da modello a modello.
Forse è vero, ma non mi sembra un motivo fondamentale per indicare che Canon sia "migliore"
• Migliore sistema Flash e di più facile utilizzo, con disponibilità della compensazione da +2 a –2 stop (Nikon non offre l’importantissimo +2) e soprattutto dell’esclusivo ed utilissimo sistema Pre-Flash (brevetto Canon dal 1986).
Non so cosa sia il brevetto pre-flash, ma il sistema flash nikon ha in più la modalità "A" che lo rende usabile anche su una fotocamera non nikon, mentre i canon fino al penultimo modello, ne erano privi. La nikon ha la compensazione fino a +e-5 stop sull'esposizione, la Canon si ferma a 2.
• Maggiore disponibilità sul mercato dell’usato di fotocamere, obiettivi, flash ed accessori.
Questo non depone affatto bene: se si trovano molti usati, è sintomo che tanti se la vogliono togliere. Chi si trova bene con una macchina se la tiene a vita!
• Migliori prezzi sul nuovo, dovuti ad una produzione circa tripla rispetto alla produzione Nikon.
Sì, la produzione è senz'altro maggiore, ma non su tutti i modelli. Le tabelle di vendita sono altalenanti e ultimamente nikon ha sorpassato canon specialmente dall'introduzione dei modelli 3 e 700. Non ho dati certi alla mano (tabelle) ma mi fido di ciò che leggo negli editoriali di fotomercato, rivista dedicata ai professionisti di carattere esclusivamente divulgativo.
• Tutti i modelli di Reflex Canon EOS (anche i modelli più economici) dispongono di TUTTE le funzioni, mentre le Nikon della fascia amatoriale sono mancanti di diverse funzionalità (ad esempio il Bracketing, il pulsante di controllo della Profondità di Campo che serve per la Manovra Imperfocale, il Flash ad alta velocità e diverse altre cose).
Questo sarebbe da controllare. Dovrei conoscere tutti i modelli!
• Migliore gestione in tutti i passaggi del “Bilanciamento del Bianco” per correggere le dominanti cromatiche (tipicamente giallognole) sotto luce artificiale.
Uguale gestione. Quando impari ad usarla tutto diventa facile.
• Tutte le Canon EOS con modalità Video registrano in Full HD 1080p@30fps, mentre le Nikon D con modalità Video registrano solo in HD ready 720p@24fps (quindi con qualità decisamente inferiore).
Non lo so. Non mi interesso di video, sebbene non storco il naso sapendo che ormai tutti lo hanno introdotto, ma da quello c e leggo, l'HD è presente negli ultimi modelli. Ripeto, questo stampato mi suona piuttosto "antico".
Grazie
Flavio
Non parlo da STAFF, ma da fotografo. So riconoscere i vantaggi e gli svantaggi tra sistemi. Uso entrambi i marchi e non vedo queste sostanziali differenze, tali da permettere a questo tizio quello che ha scritto. Anzi, vedo più vantaggi (attualmente) nel sistema Nikon.
Mi sta anche bene che se il "maestro" in questione sia un utilizzatore felice Canon, ne possa decantare le doti, come farebbe allo stesso modo un nikonista per la sua, ma arrivare a scrivere informazioni non vere, mi sembra eccessivo e sintomo di scarsa professionalità.
Ma se lo pagano.....
Chiedi al "maestro" di illustrarti le strepitose qualità dell'AF della EOS 5D MKII... e domandagli come mai i Canonisti (quelli veri e non quelli pagati come lui) sono avvelenati con Canon che ha fatto una signora fotocamera con un AF zoppo eredidato dalla 5D MKI 
Ma quella del VR che sarebbe "solo una riduzione di vibrazioni" e non uno "stabilizzatore d'immagine" è da rotolarsi... VR e IS sono i nomi commerciali che le due Case hanno dato ai loro rispettivi sistemi, che concettualmente fanno proprio la stessa cosa (poi quale sia più efficace non ho idea, ma giocare sull'acronimo è ridicolo e non so quanto in buona fede... sarebbe come dire che le Biemmevù fanno schifo perché non hanno l'ESP come le Mercedes, ma hanno "solo" il DSC... peccato che DSC sia la sigla del controllo di stabilità che usa Bmw, invece della più diffusa sigla ESP).
Federico
Federico
Azz... ma qua sono davvero in un covo di irriducibili nikonisti! 
oppure fai il troll dicendo "il VR ce l'ha anche il 18-55 da kit e col vr2 del 55-300 (sempre da kit) riesci a fare scatti a 300mm con 1/8s max 1/20s senza micromosso...ah già..l'hai provato il 14-24?" ..e poi te ne vai sghignazzando...
QUOTE(Teo 46 @ Jan 25 2012, 09:34 PM)
oppure fai il troll dicendo "il VR ce l'ha anche il 18-55 da kit e col vr2 del 55-300 (sempre da kit) riesci a fare scatti a 300mm con 1/8s max 1/20s senza micromosso...ah già..l'hai provato il 14-24?" ..e poi te ne vai sghignazzando...
Ma scherzi? Ti direbbe subito che il 14-24 non ha il VR, anzi, il sistema IS.
