Mah, un motivo valido per riportare il file all'origine quale sarebbe?

- Se si usano i software di casa Nikon, la cosa è ininfluente.
a) Si usa solo VNXn: la cosa è ininfluente
Si usano VNX2 e CNX2: la cosa è ininfluente perchè, se si vogliono apportare modifiche, c'è sempre il CNX2
- Se si usano i software di altre case, la cosa è ininfluente all'ennesima potenza.



Ciao,
Alessandro.

Mah, un motivo valido per riportare il file all'origine quale sarebbe?

- Se si usano i software di casa Nikon, la cosa è ininfluente.
a) Si usa solo VNXn: la cosa è ininfluente
Si usano VNX2 e CNX2: la cosa è ininfluente perchè, se si vogliono apportare modifiche, c'è sempre il CNX2
- Se si usano i software di altre case, la cosa è ininfluente all'ennesima potenza.

Semplice, perchè se un domani decido di non usare più CNX2 ho i file bloccati su VNX e non lo posso più usare... voglio dire, c'è il rischio che una volta acquistato CNX2 si è "costretti" a comprare anche le verisoni di aggiornamento, perchè non è più possibile usare il software GRATUITO VNX sui file modificati... sarà una pippa mentale, ma a me pare un'ottima ragione per non usare CNX2.

Cioè, se volessi tornare ad usare il programma gratuito di casa Nikon non lo potrei fare... questo mi sembra una sola (leggasi fregatura)!

Messaggio modificato da giorgiodavid il Jan 23 2012, 10:38 AM

Beh, questo è, ovviamente vero, ma onestamente, rimarresti col solo VNX2? Oppure andresti su LR o altro software?

Personalmente, uso il viewer per quello che è stato creato, ovvero una visualizzazione rapida delle foto per lo screening iniziale. Quelle che poi necessitano modifiche le apro o in CNX2 o LR3.

Quindi, sempre personalmente, tornare all'originale-originale, non m'interessa proprio Ma ovvio che, io sono io e, fortunatamente, siamo tutti diversi

Beh, questo è, ovviamente vero, ma onestamente, rimarresti col solo VNX2? Oppure andresti su LR o altro software?

Beh, potrei decidere di non volere far più modifiche avanzate e mi potrebbero bastare quelle di VNX2, ma vedo che anche questi concetti diventano soggettivi.

Mi sembra ovvio che tutto quanto esposto negli ultimi due post, presuppone comunque il voler utilizzare un software professionale (qualunque esse sia).
Se, invece, si vuole usare solo ed esclusivamente il gratuito VNX2, allora sono d'accordo che il mio discorso decade

Quindi, sempre personalmente, tornare all'originale-originale, non m'interessa proprio Ma ovvio che, io sono io e, fortunatamente, siamo tutti diversi

Aggiungerei una battuta: è proprio questo il problema dei tanti problemi nel mondo, e che siamo diversi e la pensiamo in modo diverso... so anni che cerco di farlo capire!
La mia filosofia è: il mondo è brutto perchè è vario!

Messaggio modificato da giorgiodavid il Jan 23 2012, 11:05 AM

Ma siccome io sono un inguaribile ottimista, dico che "Il mondo è bello perchè è vario"

ahahah....vedi? Neppure sui detti ci si riesce a mettere d'accordo....

Ma siccome io sono un inguaribile ottimista, dico che "Il mondo è bello perchè è vario"

E ma io di delusioni ne ho avute in questa vita, specialmente negli ultimi anni... anche le indecisioni ed i dubbi nella scelta di un software le identifico come un problema... cioè che non è standard è spesso un problema!

Semplice, perchè se un domani decido di non usare più CNX2 ho i file bloccati su VNX e non lo posso più usare... voglio dire, c'è il rischio che una volta acquistato CNX2 si è "costretti" a comprare anche le verisoni di aggiornamento, perchè non è più possibile usare il software GRATUITO VNX sui file modificati... sarà una pippa mentale, ma a me pare un'ottima ragione per non usare CNX2.

Cioè, se volessi tornare ad usare il programma gratuito di casa Nikon non lo potrei fare... questo mi sembra una sola (leggasi fregatura)!

Non capisco il tuo senso di "costrizione". Perchè dovresti sentirti "costretto" a comprare gli aggiornamenti di CNX2 non potendo rielaborare i file con VNX2? Se hai acquistato CNX2 potrai continuare ad usarlo sui tuoi nef attuali anche quando sarà uscita la versione successiva. Il tuo programma non scade e non perde le sue funzionalità. Diverso è se cambierai macchina fotografica e questa non sarà supportata, ma le foto nuove le potrai elaborare con View se preferisci non comprare l'aggiornamento. Non vedo il problema.

Se si potesse annullare e sovrascrivere in View il file generato su Capture, pensa quante ne verrebbero dette da chi per sbaglio o incompetenza perdesse il lavoro fatto sulle foto. Questa e le ragioni economiche (che avevo già espresso in passato) per me rendono sensato e giustificabile il comportamento di Nikon. Avrebbero potuto/dovrebbero prevedere un sistema doppio per non far interferire le impostazioni di View con quelle di Capture e permettere di scegliere di elaborare i file in maniera indipendente tra i due programmi, ma hanno scelto così.

Diverso è il caso di CaptureOne. Con la versione base puoi modificare i raw elaborati con la versione Pro senza neanche perdere le impostazioni specifiche di quest'ultimo che però non possono essere alterate (ad esempio la correzione della prospettiva). Però in questo caso il programma è lo stesso, solo reso limitato nell'interfaccia. ViewNX e CaptureNX sono programmi diversi. Tutto sommato non sarebbe male se facessero un discorso simile integrando Capture in View e viceversa. Permetterebbero a chi usa view di non "perdere" i nef (a meno di rivolgersi a terze parti) né il lavoro fatto con la demo di Capture e a chi usa Capture di non dover installare due programmi separati. Lo trovo scomodo e la mancanza di un vero browser integrato su Capture per me si fa sentire e rallenta il lavoro. In sostanza non esisterebbero più due programmi. Basterebbe farne uno che gratuitamente offra le funzioni di base e con l'acquisto della licenza sblocchi tutte le altre (come apputno in CaptureOne).

No, basterebbe almeno un bel Disclaimer che avvertisse del "problema".

Il caso più evidente sono quelli che usano abitualmente View, e decidono di provare Capture nella versione trial.
Fanno le modifiche, sperimentano, testano tutte le funzionalità, come normalmente va fatto in un periodo di prova....e si bloccano i Nef.
E se alla fine decidono di non acquistare Capture, (o un altro prodotto di terze parti), se li tengono bloccati.

No, basterebbe almeno un bel Disclaimer che avvertisse del "problema".

Il caso più evidente sono quelli che usano abitualmente View, e decidono di provare Capture nella versione trial.
Fanno le modifiche, sperimentano, testano tutte le funzionalità, come normalmente va fatto in un periodo di prova....e si bloccano i Nef.
E se alla fine decidono di non acquistare Capture, (o un altro prodotto di terze parti), se li tengono bloccati.

Si è un problema e dovrebbero avvisare prima dell'installazione. Con LR le modifiche vengono salvate su un file sidecar... finito l'utilizzo di prova del programma di Adobe il nef sarebbe comunque visualizzabile da NX2 senza alcun problema.

Scusate l'intromissione.

enrico

No, basterebbe almeno un bel Disclaimer che avvertisse del "problema".

Il caso più evidente sono quelli che usano abitualmente View, e decidono di provare Capture nella versione trial.
Fanno le modifiche, sperimentano, testano tutte le funzionalità, come normalmente va fatto in un periodo di prova....e si bloccano i Nef.
E se alla fine decidono di non acquistare Capture, (o un altro prodotto di terze parti), se li tengono bloccati.

Ho perso il conto di quante volte ho avvisato in questo forum di testare Capture su copie di backup e concordo con te se intendiamo che si potrebbe rendere più esplicita la cosa in vari modi ma è vero pure che non manca la documentazione. E' che, chi più chi meno, abbiamo 'sto vizio di smanettare a caso (lamentandoci poi delle brutte sorprese) mentre se avessimo l'abitudine di leggere i manuali prima di usare un programma, nella guida di View leggeremmo che:

Le immagini RAW con le seguenti caratteristiche non possono essere convertite:

• Immagini RAW salvate con la serie di software Capture NX.

Note sulla visualizzazione di immagini RAW
Con le seguenti immagini RAW (NEF, NRW) verrà visualizzata solo l'immagine di anteprima (visualizzazione temporanea) dei dati RAW:

• Immagini RAW salvate con la serie di software Capture NX.

Stampa di immagini RAW
Nelle immagini RAW seguenti, ViewNX 2 stamperà le immagini di anteprima (immagini temporanee) incorporate nei dati RAW, anche se è stato selezionato [Alta qualità] in [Priorità:].

• Immagini RAW salvate con la serie di software Capture NX.

Non è possibile eseguire regolazioni delle seguenti immagini RAW:

• Immagini RAW salvate con la serie di software Capture NX.

Le immagini RAW con le seguenti caratteristiche non possono essere ruotate:

• Immagini RAW salvate con la serie di software Capture NX.

Non è possibile fare clic su [RAW] quando è visualizzata una delle seguenti immagini

• Un'immagine RAW salvata con la serie di software Capture NX.

Insomma, è scritto in tutte le salse che su View dei file salvati con Capture te ne fai ben poco: guardi l'anteprima, stampi l'anteprima.

Il caso da te citato non è del tutto scusato. Diverso sarebbe quello di chi si cimentasse subito con la demo di Capture per poi passare a View. Non ci sono avvisi nella sua guida e secondo me dovrebbero metterne. Dubito pure che nell'installazione venga dichiarato. Uno di questi giorni posso provare ad aggiornare sul fisso, tanto per controllare.

Per farla breve, la tua idea (che condivido) toglierebbe di impaccio molti, la mia migliorerebbe il programma. Ch'è meglio! (faccina di puffo quattrocchi)

Beh, dopo un po' di prove effettuate la vittoria tra i due software presi in considerazione va a LR3. La motivazione base risiede nel fatto, confermato anche da Nikon mediante l'assistenza software, che CNX2 blocca i file RAW a discapito di VNX2 per sempre! Questo comporta il dover fare una copia del file con occupazione del doppio della memoria su HD e parlando di RAW il peso si fa sentire!

LR3 è rognoso solo perchè ti obbliga ad usare il catalogo, ma il catalogo ha i suoi vantaggi: memorizza lo storico delle variazione che, durante la fase di modifica, possono sempre essere utili. Con LR3, salvando i metadati su file (Ctrl+S), si ottiene un file .xmp (collaterale) affiancato al file RAW con tutte le variazione che pesa pochi byte... anche perdendo il catalogo o cancellandolo, con questo file è possibile recuperare tutte le variazioni modificate (tranne lo storico): questo è sufficiente a non buttare il lavoro fatto ed a risparmiare spazio su disco! Tra l'altro, pare che questo file .xmp sia leggibile anche da Photoshop senza perdita di dati e da tutti i software Adobe: un'ulteriore eventuale utilità!

Per essere tranquilli in fase di backup poi, è bene e sufficiente utilizzare un dispositivo esterno con due dischi configurati in mirror (RAID 1).

Beh, dopo un po' di prove effettuate la vittoria tra i due software presi in considerazione va a LR3. La motivazione base risiede nel fatto, confermato anche da Nikon mediante l'assistenza software, che CNX2 blocca i file RAW a discapito di VNX2 per sempre! Questo comporta il dover fare una copia del file con occupazione del doppio della memoria su HD e parlando di RAW il peso si fa sentire!

LR3 è rognoso solo perchè ti obbliga ad usare il catalogo, ma il catalogo ha i suoi vantaggi: memorizza lo storico delle variazione che, durante la fase di modifica, possono sempre essere utili. Con LR3, salvando i metadati su file (Ctrl+S), si ottiene un file .xmp (collaterale) affiancato al file RAW con tutte le variazione che pesa pochi byte... anche perdendo il catalogo o cancellandolo, con questo file è possibile recuperare tutte le variazioni modificate (tranne lo storico): questo è sufficiente a non buttare il lavoro fatto ed a risparmiare spazio su disco! Tra l'altro, pare che questo file .xmp sia leggibile anche da Photoshop senza perdita di dati e da tutti i software Adobe: un'ulteriore eventuale utilità!

Per essere tranquilli in fase di backup poi, è bene e sufficiente utilizzare un dispositivo esterno con due dischi configurati in mirror (RAID 1).

Se la motivazione principale della scelta di un software è dettata dal fatto che impedisca di modificare i file a un programma inferiore, non la capisco. Se hai capture che te ne frega di usare ancora view? O almeno di usarlo su un file che hai già elaborato col primo. Daltronde non ho capito nemmeno il tuo ragionamento precedente (a cui non hai dato spiegazioni) sul sentirti costretto ad acquistare gli aggiornamenti.
Anche Capture, per come è organizzato il suo workflow, ti permette di rivedere tutti i passi compiuti (a patto di salvare le modifiche nel Nef). Con questo non voglio contraddire i tuoi ragionamenti e la tua scelta. Penso che un programma vada scelto soprattutto per resa e sintonia e proprio da questo punto di vista ho detto ciao a CNX2 da un pezzo.

Che sia bene affidarsi al Raid ok (ma con il Raid1 ti si richiede le stesso doppio spazio che prima dicevi di voler evitare con le doppie copie dei Nef per mantenerne una vergine), che sia sufficiente no, per diversi motivi. La regola del 3-2-1 consiglia 3 copie, su 2 supporti differenti, di cui 1 fuori sede. Questo dovrebbe prevenire e aggirare la quasi totalità dei rischi, eccetto sicuro la fine del mondo!

Se la motivazione principale della scelta di un software è dettata dal fatto che impedisca di modificare i file a un programma inferiore, non la capisco. Se hai capture che te ne frega di usare ancora view? O almeno di usarlo su un file che hai già elaborato col primo. Daltronde non ho capito nemmeno il tuo ragionamento precedente (a cui non hai dato spiegazioni) sul sentirti costretto ad acquistare gli aggiornamenti.

Pensavo di essermi fatto capire... VNX2 sarà pure inferiore, ma le variazioni base è possibile effettuarle: non vedo per quale motivo dovrei avere bloccato il mio file da CNX2; se un domani volessi usare l'accoppiata VNX2 (perchè gratuito) con un'altro programma, mi troverei bloccati i file su VNX2 e n on mi sembra una cosa ne corretta, ne buona! Devo avere la possibilità di scegliere in qualsiasi momento il software da usare, anche se inferiore! La costrizione degli aggiornamente è più un fattore psicologico (come fai a vivere senza l'ultima versione!), la tendenza a dire sempre che l'ultima versione è megio della precedente (che spesso è vero). E con la velocità di uscita delle versioni, che è sicuramente un'esclusiva motivazione commerciale, esci fuori di testa!

Che sia bene affidarsi al Raid ok (ma con il Raid1 ti si richiede le stesso doppio spazio che prima dicevi di voler evitare con le doppie copie dei Nef per mantenerne una vergine), che sia sufficiente no, per diversi motivi. La regola del 3-2-1 consiglia 3 copie, su 2 supporti differenti, di cui 1 fuori sede. Questo dovrebbe prevenire e aggirare la quasi totalità dei rischi, eccetto sicuro la fine del mondo!

Non mi sono espresso al meglio, è vero che occupi lo stesso il doppio dello spazio, ma di file in rete ne vedi uno solo, perchè l'operazione di backup la fa il RAID 1. Odio e lo vedo un problema di gestione, avere lo stesso file copiato da più parti... col passare del tempo ti ritrovi un disordine nelle memorie assurdo oppure, per non avere questo disordine, DEVI lavorare solo per l'ordine! Voglio dire, gestire un'archivio è un lavoro e non da poco!
E' vero che l'ulteriore copia in altro luogo dovrebbe essere attiva, ma comporta un sistema di archiviazione abbastanza complesso e sopratutto lento.

Pensavo di essermi fatto capire... VNX2 sarà pure inferiore, ma le variazioni base è possibile effettuarle: non vedo per quale motivo dovrei avere bloccato il mio file da CNX2; se un domani volessi usare l'accoppiata VNX2 (perchè gratuito) con un'altro programma, mi troverei bloccati i file

Le variazioni base che puoi fare con VNX2 sono le stesse che puoi fare pure con CNX2. Non è che se usi questo sei costretto per forza ad usarne tutte le funzioni. Mi potresti dire che su View puoi operare, per le sole correzioni base, in maniera più veloce (e sarei d'accordo), ma rimanendo del mio parere che ciò che conta è la resa, View non ti dà una resa diversa da Capture quindi di fatto non vedo castrazione. Ciò che puoi fare con View + un altro software, lo puoi fare anche con Capture + un altro software. Semmai al contrario hai un programma più completo che ti toglie i limiti di quello gratuito. Capisco però che la pensiamo in maniera opposta ed è giusto così. Non ti devo convincere, specialmente non a rimanere su Capture.

(come fai a vivere senza l'ultima versione!), la tendenza a dire sempre che l'ultima versione è megio della precedente (che spesso è vero). E con la velocità di uscita delle versioni, che è sicuramente un'esclusiva motivazione commerciale, esci fuori di testa!

Anche se non era una domanda, ti dico che per me si vive senza l'ultima versione di un software così come si vive senza l'ultimo modello di fotocamera o di telefonino e via dicendo. Personalmente aggiorno solo se lo reputo necessario (e non mi metto nemmeno a provare tutti i programmi del mondo se sto bene con quello che ho) così, più che di testa, sono sicuro e tranquillo di non uscire fuori di portafoglio! (maxiclimb, rilanciami Quattrocchi please! )

Messaggio modificato da Clau_S il Jan 27 2012, 01:58 PM

Aggiungiamo brodo al calderone... quando ho registrato la D5100, la gentilissima Nital mi ha voluto regalare, con tanto di seriale regolare, il software Color Efex Pro 3.0. Dopo averlo installato e cercato di capirci qualcosa mi sono domandato: "Ma che ce faccio!?". Insomma, mi è sembrato un po' inutile... primo di tutto non tratta i RAW e già questo mi ha fatto storcere il naso... poi, dopo averci giocato un pochino, mi sembra più un software per stravolgere una foto piuttosto che renderla "migliore"... ha un sacco di effetti che, a me, mi sembrano tutti inutili e troppo psichedelici... un vostro parere è atteso... secondo me era preferibile, anche se non mi piace come tratta i RAW, che mi avessere regalato Capture NX2.


P.S. Ne approfitto per aggiungere una domanda: vedo molte foto pubblicate su Clikon che hanno un bordino nero oppure altro tipo di bordino... con LR3 è possibile creare questa cornice oppure no? Sono solo riuscito ad inserire il nome come filigrana, ma il bordino nero è più accattivante e mi consentirebbe di "stamparci" il nome li invece che sulla foto vera e propria che è un metodo che non mi sta particolarmente simpatico!

P.S. Ne approfitto per aggiungere una domanda: vedo molte foto pubblicate su Clikon che hanno un bordino nero oppure altro tipo di bordino... con LR3 è possibile creare questa cornice oppure no? Sono solo riuscito ad inserire il nome come filigrana, ma il bordino nero è più accattivante e mi consentirebbe di "stamparci" il nome li invece che sulla foto vera e propria che è un metodo che non mi sta particolarmente simpatico!

C'è un plugin per LR3 che si chiama Mogrify e che permette di creare cornici esterne ed anche interne alla fotografia impostandone liberamente i parametri, dimensione, colore, opacità ecc.

Guido