Duemila (2000) dollarozzi.
In Italia import verrà sicuro 2000 euro, NITAL chissà, tra un 15% e 20% in più visto quello che accade con le altre ottiche.
Il paraluce è comunque compreso nella dotazione, assieme all'astuccio simil 24-70 / 70-200.
Potrebbe essere un prezzo molto interessante, se rimanesse sotto i 2000 euro. Anche se stiamo comunque parlando di un f/4, quindi non utilizzabile in determinati contesti fotografici.

Vedremo se manterrà la focale effettiva alla minima distanza di MaF.

Dai dati tecnici rilasciati il nuovo alla minima distanza di MAF dovrebbe essere circa 218 mm effettivi, mentre il vecchio era 243 mm.

Potrebbe essere un prezzo molto interessante, se rimanesse sotto i 2000 euro. Anche se stiamo comunque parlando di un f/4, quindi non utilizzabile in determinati contesti fotografici.

Si, però con un prezzo intorno ai 1k euro o anche meno, il vecchio 300 dirà ancora la sua per un bel pezzo.

Hai ragione, pardon avevo letto male.
Sono stato tratto in inganno dal prezzo (62 dollari) del paraluce. Pensavo fosse a parte proprio perchè segnalato il prezzo...

Meglio chiarire perché già il collarino è assente, in più si prevede un "flame" sulla lente di Fresnel...

Dai dati tecnici rilasciati il nuovo alla minima distanza di MAF dovrebbe essere circa 218 mm effettivi, mentre il vecchio era 243 mm.

Pensavo peggio...

Si, però con un prezzo intorno ai 1k euro o anche meno, il vecchio 300 dirà ancora la sua per un bel pezzo.

Giusto per il prezzo... perchè a mio parere in un'ottica simile il VR è DOVEROSO!! I canonisti hanno il loro 300mm f/4 IS da quasi 20 anni...
Questo nuovo 300mm tra l'altro ha peso e dimensioni ben ridotte e si presta alla grande all'utilizzo a mano libera.

Secondo me sarà fenomenale.
Con i TC 1,4 ed 1,7 dovrebbe rendere ancora benissimo ed aiutare chi, come me, si diletta in caccia fotografica "leggera" (spesso mi sposto in mountain bike, quindi i cannoni pesantissimi, prezzo a parte, non riesco a gestirli bene).
Con questo + tc + una buona DX, la portata dovrebbe essere sufficiente per molte occasioni.
Bene Nikon, insomma, era ora.
Chiaramente un po' di test sarà necessario leggerli (e farli di persona), ma mi intriga davvero tanto!
Pino

Messaggio modificato da abyss il Jan 6 2015, 02:03 PM

....stiamo comunque parlando di un f/4, quindi non utilizzabile in determinati contesti fotografici.

Visto il peso e l'ingombro, se otticamente mantiene le premesse io vedo tanti altri contesti e situazioni fotografiche che col "vecchio" tipo erano improponibili per i più, e mi spingo in avanti e mi aspetto a questo punto anche se non subito però, un bel 100-300 f/4

Ciao ciao

Visto il peso e l'ingombro, se otticamente mantiene le premesse io vedo tanti altri contesti e situazioni fotografiche che col "vecchio" tipo erano improponibili per i più, e mi spingo in avanti e mi aspetto a questo punto anche se non subito però, un bel 100-300 f/4

Ciao ciao

Direi proprio di sì, è grosso come il 24-70 praticamente!

E la scimmia fece la sua comparsa....

Non mi è chiaro in cosa consiste questo VR sport.
per soggetti in rapido movimento ho sempre saputo che il vr non serve, servono tempi rapidi e grandi aperture.
Il vr non serve per scattare con tempi lenti ed evitare il mosso? se il soggetto è veloce che miracoli può fare questo vr sport?

Sto cercando un 300 per fare le foto al basket, non riesco a capire se questo vr sport è una mossa di mktg o se sotto c'è della sostanza.
chi mi chiarisce le idee?

Visto il peso e l'ingombro, se otticamente mantiene le premesse io vedo tanti altri contesti e situazioni fotografiche che col "vecchio" tipo erano improponibili per i più, e mi spingo in avanti e mi aspetto a questo punto anche se non subito però, un bel 100-300 f/4

Ciao ciao

Io mi riferivo tipicamente a fotografia sportiva in situazioni di scarsa illuminazione (sport indoor tipo basket, pallavolo, hockey su ghiaccio... o "serali" anche se outdoor). Pesa poco? E' poco ingombrante? Benissimo, ma se vuole fare fotografia sportiva di sera o al coperto potrà anche pesare tre etti ed essere lungo con un 50mm, ma sempre f/4 è. In tale direzione era il mio commento.
Poi sono d'accordo con voi che potrà essere utilizzato in molti più ambiti rispetto al predecessore, ma non in quelli da me descritti.

Non vedo l'ora di provarlo. secondo me sarà molto buono, anche coi moltiplicatori. Faccio spesso foto in montagna e il peso e dimensioni mi allettano molto, ma molto, ma molto se penso a questo montato con una d750 o d7100, con un nemmeno 2 chili hai un'ottima combinazione!

su amazon.com è riportato in vendita a 2000$, penso che sarà sui 2000 euro qua in italia, magari un po' meno se si cerca bene online
prezzo su amazon

Una considerazione riguardo l'utilizzo di una lente di Fresnel all'interno di un obiettivo:
La tecnologia si evolve, e ciò che è possibile fare adesso, magari non lo era anni fà... quindi quelli che tempo fà sostenevano che non era possibile farlo, magari avevano ragione, diverso è il discorso se sostenevano che non sarebbe MAI stato possibile...
Magari Nikon ha atteso 5 anni a far uscire questo obiettivo, proprio perchè volevano arrivare ad introdurre questa tecnologia e volevano essere i primi a farlo, come lo sono stati per ogni innovazione in ambito fotografico (tranne la 1^ reflex digitale che è di Canon, ma che per essere i primi hanno buttato fuori una cosa talmente indecente che io considero nikon prima anche in questo).
Riguardo al prezzo, se veramente si attestera intorno ai 2000 euro, non mi pare possa essere considerato "il doppio", considerato il VR, le lenti ED, ma sopratutto il trattamento ai nanocristalli...
Vedremo le prestazioni... attendo con ansia le prove di quei siti che le fanno un pò serie...

Non mi è chiaro in cosa consiste questo VR sport.
per soggetti in rapido movimento ho sempre saputo che il vr non serve, servono tempi rapidi e grandi aperture.
Il vr non serve per scattare con tempi lenti ed evitare il mosso? se il soggetto è veloce che miracoli può fare questo vr sport?

Sto cercando un 300 per fare le foto al basket, non riesco a capire se questo vr sport è una mossa di mktg o se sotto c'è della sostanza.
chi mi chiarisce le idee?

Eh, giusto quello che scrivi... Ma magari ora con questo SPORT VR si potrà fotografare una schiacciata evitando il micromosso con solo 1/50 di tempo di esposizione.
Dubito fortemente, ma se è realmente così lo compro subito.
Oltretutto sarebbe un'innovazione storica questa, ovvero poter fotografare azioni, in cui prima serviva almeno 1/400, con un tempo di esposizione inferiore di 3 stop!
A questo punto chi comprerebbe più gli f/2.8 per avere più velocità di scatto?

Messaggio modificato da richard99 il Jan 6 2015, 03:23 PM

Eh, giusto quello che scrivi... Ma magari ora con questo SPORT VR si potrà fotografare una schiacciata evitando il micromosso con soli 1/50 di tempo di esposizione.
Dubito fortemente, ma se è realmente così lo compro subito.
Oltretutto sarebbe un'innovazione storica questa, ovvero poter fotografare azioni in cui prima serviva almeno 1/400 con un tempo di esposizione inferiore di 3 stop!

Dubito molto anch'io, che sia possibile fare foto nitide senza mosso o micromosso con questo 300 nonostante dimensioni e peso, ma credo anche che l'intento di nikon, nonostante le fanfare del marketing, sia proprio la riduzione di ingombri e peso, che è tantissima roba per chi sa cosa significa andare per boschi con dietro zaino foto, capanno portatile, cavalletto...
Dopodichè, se le prestazioni di questo obiettivo saranno allineate al prezzo (e secondo me andranno anche oltre), allora nikon avrà davvero introdotto, per l'ennesima volta, una grossissima innovazione, a dispetto di frecciatine ironiche varie...

su juza mi dicevano che la funzione sport ti permette di fare il panning perchè stabilizza solo l'asse verticale, mentre in versione normale tutti e due gli assi.

qui un video delle differenze tra i due vr
https://www.youtube.com/watch?v=jgMjR6dazhA...eature=youtu.be

su juza mi dicevano che la funzione sport ti permette di fare il panning perchè stabilizza solo l'asse verticale, mentre in versione normale tutti e due gli assi.

E' cosi... Sigma ha già alcuni obiettivi con questa funzione, chiamata ovviamente con altro nome... chi ce l'ha, dice che funzionicchia cosi cosi...

Interessante lo é sicuramente ma dopo le ultime "performance" di Nikon sono moooolto prudente e aspetto di vedere realmente (e di persona) di cosa é capace.

su juza mi dicevano che la funzione sport ti permette di fare il panning perchè stabilizza solo l'asse verticale, mentre in versione normale tutti e due gli assi.

qui un video delle differenze tra i due vr
https://www.youtube.com/watch?v=jgMjR6dazhA...eature=youtu.be

bah,
lasciatemi dire che sono alquanto perplesso.
da quel video non mi pare di vedere tutte ste differenze; è pur vero che il "camera shake" di quel video è talmente elevato che ditemi voi come si fa a giudicare.
almeno avessero avuto l'accortezza di confrontare le foto (e non i video).

Messaggio modificato da richard99 il Jan 6 2015, 03:43 PM

Visto le dimensioni, sembra quasi che abbiano voluto avere un occhio di riguardo per i fotografi sportivi.

A questo punto chi comprerebbe più gli f/2.8 per avere più velocità di scatto?

Ma daiiiiii, un f2,8 non lo si compra certo per avere più "velocità di scatto" ma per una miriade di altri motivi.
Hai mai provato un 300 / 2,8 ? Credo proprio di no.

Ma daiiiiii, un f2,8 non lo si compra certo per avere più "velocità di scatto" ma per una miriade di altri motivi.
Hai mai provato un 300 / 2,8 ? Credo proprio di no.

No, non ho mai avuto l'occasione o la fortuna.

Veramente notevole la differenza di peso ma soprattutto d'ingombro.

Federico

Eh, giusto quello che scrivi... Ma magari ora con questo SPORT VR si potrà fotografare una schiacciata evitando il micromosso con solo 1/50 di tempo di esposizione.

Non credo che il VR SPORT attivi dei...raggi fotonici che bloccano il movimento di LeBron mente vola a canestro...
Magari attiva una vocina automatica che dice "AHò FERMO!"

Giusto per il prezzo... perchè a mio parere in un'ottica simile il VR è DOVEROSO!!

Eh!Eh! Sai, noi plebei guardiamo sopratutto quello! Sul VR ovvio che se c'è è meglio, però se vado a rivedere le mie foto scattate col vecchio sono quasi tutte 1/400 o meno, per bloccare il movimento, quindi il VR sarebbe stato inutile e/o dannoso.

Riguardo al prezzo, se veramente si attestera intorno ai 2000 euro, non mi pare possa essere considerato "il doppio", considerato il VR, le lenti ED, ma sopratutto il trattamento ai nanocristalli...

Beh, di lenti ED il vecchio (che appunto si chiama ED! ) ne ha il doppio del nuovo...i nani, vabbè sarà ma non mi hanno mai convinto.
I veri plus sono il VR e specialmente l'ingombro ridotto (una mano santa per i naturalisti), uniti a una qualità di resa probabilmente uguale o migliore del vecchio.
Però che costi più del doppio è un fatto.

Messaggio modificato da Czech_Wolfdog il Jan 6 2015, 05:00 PM

Eh!Eh! Sai, noi plebei guardiamo sopratutto quello! Sul VR ovvio che se c'è è meglio, però se vado a rivedere le mie foto scattate col vecchio sono quasi tutte 1/400 o meno, per bloccare il movimento, quindi il VR sarebbe stato inutile e/o dannoso.

Io guardo sopratutto quello perchè ipottizzandolo come ottica per cervi, cinghiali, orsi, caprioli, stambecchi... all'alba o al crepuscolo, non devo congelare nessun battito di ali, ne bloccare movimenti fulminei tendenzialmente...
Adesso che è uscito si rimescolano un po' le mie carte... e l'acquisto insieme a una D7100 può diventare davvero più di una semplice idea. Attendero le prove sul campo, magari con il TC 1.4 abbinato... ma sono fiducioso.

Io guardo sopratutto quello perchè ipottizzandolo come ottica per cervi, cinghiali, orsi, caprioli, stambecchi... all'alba o al crepuscolo, non devo congelare nessun battito di ali, ne bloccare movimenti fulminei tendenzialmente...

Beh, mica sono insetti congelati. Col vecchio usavo S o M con quei tempi scritti sopra lasciando ISO auto (con una FX viene meglio che con la D7100), così se si muove lo becchi comunque.