La disciplina la puoi avere anche in digitale: è questione di testa, non di macchina.

guarda, l´ho sempre pensato anche io, poi a forza dis entirmi dire "facile scattare e vedere subito la foto" mi son deciso a provare l´analogico, son partito dal minimo indispensabile per la mia esperienza canon ae-1 program.
investito 50e tra kit chimici e rullini.
posso dirti che l´atteggiamento cambia eccome, conoscnedo gi a la tecnica le foto non sono pessime, ma sicuramente non é come scattare in digitale.

la questione é semplice per l´analogico il pensare lo scatto scegliere le impostazioni etc etc deve essere un processo corretto, anche dicendo "al limite riprovo" sarebbe assurdo scattare con impostazioni che poi cambi chissá per quale motivo.
in digitale ho provato a pensare lo scatto prima di farlo, ma non c´e´ verso arrivi ad un punto che parti di raffica o brakting o "do cojo cojo"

me ne rendo conto quando ora sto per scattare una foto e poi "lascio perdere" per giusta causa!
prima ogni cosa era buona, stile turista giapponese, arrivavo a casa selezionavo col mouse le foto in blocco ed eliminavo, ora invece le elimino tenendo premuto citrl, una no tre si magari ma di certo non come prima. i tempi di postproduzione son dimezzati, l´otturatore e l´hd ringraziano, e quando faccio vedere le foto sulla macchina fotografica non mi sento dire "cos´é sta roba?"

scattando solo in digitale non entrerai mai nell´ottica vedo->scelgo-> scatto se non hai un ottimo occhio. ma sará sempre scatto->scelgo->vedo.

il discorso ovviamente vale per chi come me non é un artista e lo scatto buono spesse volte é frutto della fortuna

e' sempre questione di fortuna

in digitale ho provato a pensare lo scatto prima di farlo, ma non c´e´ verso
arrivi ad un punto che parti di raffica o brakting o "do cojo cojo"

questo perchè non hai fatto prima una gavetta più che decennale con la pellicola prima di passare al digitale

Almeno per me che uso oramai da 10 anni il digitale ma ho usato prima per 40 anni la pellicola, ancora faccio solo scatti singoli e la raffica non la uso per niente.

quando scatto a pellicola mi capita di "sentire" dentro di me se ho fatto una buona foto. per un istante mi riappare in testa lo scatto come lo vedevo dal mirino. e riscattare qualora non fossi soddisfatto. concordo con stefano su tutto, tranne per il fatto che modernismi e raffica ci sono anche a pellicola (f100 wins) e sulla "pesca a strascico", mai fatta nemmeno in digitale.

se uno vuole l'austerita' vera e didattica allora non c'e' come un FM. o addirittura una m3 senza esposimetro.

Messaggio modificato da dottor_maku il Jan 20 2012, 12:01 PM

Sono sicuramente OT nel confutare quanto affermi e lo faccio come ingegnere del suono, freelance.

Rispondo un atimo all'OT...
Conoscendo alcuni audiofili accaniti non posso che dirti allora come mai si continuano a produrre giradischi di altissimo livello? Diciamo gli F6 della musica.
Poi parlandoti da "musicista" (metto le virgolette perchè non mi ritengo tale ma pareva brutto dire suonatore ) ti dico che un sacco di gruppi, emergenti e non, stanno puntando fortemente sul vinile, e la gente se li compra. Ovviamente se si pensa alla diffusione che aveva 30 o 40 anni fa il vinile oggi sembra davvero morto, ma diciamo che è un simpatico vecchietto sulla sedia a rotelle ma con la mente ancora lucida. Non sto parlando di teorie o cose astratte, ti dico solo quello che vedo nei negozi ed ai concerti, e se mai ci ritroveremo tra una cinquantina d'anni ti inviterò a prenderti un caffè e ci sentiremo un bel vinile
Tornando IT non ci dimentichiamo che viene prodotto ancora il super8, le nicchie di mercato non permettono guadagni stratosferici ma, da che mondo è mondo, sono quasi sempre stabili e durature.
In ogni caso se davvero, come hanno affermato alcuni, il digitale fosse l'evoluzione della pellicola (e non semplicemente UNA COSA DIVERSA), non avrebbe alcun senso per molti fotografi continuare ad utilizzare entrambi!

questo perchè non hai fatto prima una gavetta più che decennale con la pellicola prima di passare al digitale

Almeno per me che uso oramai da 10 anni il digitale ma ho usato prima per 40 anni la pellicola, ancora faccio solo scatti singoli e la raffica non la uso per niente.

infatti, ora come ora sono un po´migliorato non c´é dubbio, ma senza pellicola sarebbe difficile entrare in quell´ottica

R.I.P.

....
ora non dico che dobbiamo tornare alle stufe a legna e alle carrozze con i cavalli che cagano dappertutto. quello che dico e' che la pellicola oggi ha ancora molto da dire in fotografia, e perderla sarebbe un peccato.

E perchè no? Con la c,acca concimi un campo, ci fai foraggio, il cavallo mangia, ricaga, rifai foraggio.....tutto sta a vedere quanti km fa con un kilo....

La pellicola scomparirà, il progresso qui, il progresso lì e bla bla... ma stiamo scherzando?
Ok la pellicola non domina più il mercato (com'è ovvio che sia) ma chi intende la fotografia in una certa maniera la pellicola se la tiene stretta (non escludendo nè snobbando il digitale sia chiaro), e le maggior parte delle aziende che operano nel settore lo sanno... ed hanno i conti in attivo!
Pochi post prima qualcuno aveva accennato al vinile... ecco... avete presente che mercato ha il vinile oggi? OVVIAMENTE non è ai livelli di cd ed Mp3 ma è una "nicchia" stabile ed anzi anche in crescita (che poi chiamare nicchia il vinile con le major che stanno puntando fortemente anche sulle stampe in vinile mi pare pure una forzatura).
Perchè tutto ciò? Forse perchè la gente che ama davvero la musica ha bisogno di un qualcosa che sia più di un freddo bit, scaricare la musica è comodo, sentire il nostro bel cd e passare alla traccia successiva wow... ma secondo voi non emoziona di più mettere una puntina sul disco, ascoltare il suono caldo del vinile, magari di una registrazione fatta su un banco analogico e ripresa con microfoni valvolari? Non sto parlando di antiquariato eh, è roba che si trova negli studi di registrazione... ed è sinonimo di qualità.
Per lo stesso motivo forse la gente che ama davvero la fotografia ha ancora bisogno di caricare il suo bel rullino, di farlo avanzare con la levetta e di scattare ragionando, di avere la soddisfazione di aver colto l'attimo in quelle 36 pose a disposizione e magari di avere l'immensa gioia di guardare la pellicola appena sviluppata nel bugigattolo adibito a camera oscura... e forse avrà piacere anche di guardare una bella stampa su carta baritata ad una mostra fotografica.
Detto ciò sono pronto a sommettere che la pellicola ed il vinile, quando arriveranno le tecnologie che soppienteranno cd e odierni sensori (perchè arriveranno), saranno ancora lì, con la loro fetta di mercato di veri appassionati.
La sorte di Kodak è dettata secondo me solo da una politica societaria abbastanza incomprensibile che ne ha decretato il suicidio economico. Chi poi parla della Kodachrome quello era un discorso a parte, un processo complicatissimo e costosissimo davvero impossibile da sostenere.
Ok ora posso andare a far fuori i miei rullini di tri-x!

Io di questi nostalgici ne conosco più di uno. Sono una nicchia, e difatti i prezzi sono quelli tipici delle nicchie. Il mondo va e continuerà ad andare avanti, il futuro è già scritto e per il momento non è un LP con la puntina che da "calore" (per attrito, immagino... ). Dal tuo scritto appare un atteggiamento sentimentale alla questione, forse di moda, forse di gusto, forse di ricerca del particolare o della qualità o altro ancora che non immagino. Ma in tutto ciò manca l'unica cosa che fa girare il mondo dell'industria: il vile denaro. Non dico che non ne producano. E' semplicemente che il mercato è piccolo. Perchè il vinile è scomodo, non potendolo portare appresso in un affarino tascabile, cosa che altre aziende offrono. Tale mercato si reggerà ad una sola condizione: che riescano a continuare a piazzare il prodotto come fanno ora, cioè come se fosse una "roba da intenditori". In questo modo potranno piazzare i loro prodotti a prezzi molto elevati, unica condizione per fare profitto nei piccoli numeri. Come fanno certe aziende che producono pezzi particolari a tiratura limitata.

La pellicola sta avendo un andamento simile. Ma gli investimenti per tenerla in vita sono molto più alti rispetto al vinile, il che rende tutto molto più incerto. Tanto incerto che negli ultimi anni Fuji non ha fatto un dollaro di profitto dal reparto pellicole. Le quali potranno sopravvivere solo se il mercato resterà abbastanza grande da sostenersi. Negli ultimi 20 anni è costantemente diminuito e il trend continua verso il basso. Staremo a vedere, ma salvo sorprese sarà difficile che duri ancora a lungo.

.....
Quando parlavo della colpa dei consumatori, lo credo ancora, si, ma è chiaro che non ne siano assolutamente consapevoli, visto che è stata la Kodak stessa a lanciare sul mercato il sensore digitale (che poi le singole case hanno implementato e aggiornato sulle proprie reflex):

E che avrebbero dovuto fare i consumatori? Continuare a usare pellicole in nome della tradizione, quando il mercato offriva qualcosa di più concorrenziale? Vedi, alla fine, molti han fatto il ragionamento seguente: una digitale costa(va) 300 euro. Un rullino+sviluppo circa 30. 10 rullini e mi sono rifatto il costo. Fine dei giochi. Le poche foto belle che vorrò stampare, le farò da file su carta fotografica. Se voglio esagerare, fine art.
Questo ha aperto il mercato alla massa, la massa ha portato montagne di quattrini, con questi si è sviluppata la tecnologia fino ad ottenere una qualità tale da soddisfare in pieno anche i professionisti. E ora sono tutti in digitale (anche Hasselblad e Leica, quindi professionisti e amatori di nicchia).

non a caso, anche nell'articolo che hai postato il giornalista scrive una frase che da sola basterebbe quasi per spiegare l'intera vicenda "Capitalists quite often invent the technology that destroys their own business".
Per leggere l'intero articolo e per le norme sul copia-incolla, riscrivo il link http://www.economist.com/node/21542796.

L'ultima frase spiega proprio questo: chi non sa stare al passo, sparisce. Più di una volta delle aziende hanno aperto la strada, ma poi non sono state in grado di seguirla e hanno chiuso. Una che per un pelo non ha fatto la stessa fine, è stata Apple. La quale ha inventato il sistema a finestre "windows....", ma non è stata in grado di sfruttarlo come Microsoft, che di fatto ha sfruttato meglio l'idea di Apple (anzi, di Steve Jobs). Poi, per fortuna, le cose cambiarono...

Comunque, spero che almeno Fuji, Ilford, Agfa, Efke mantengano in vita il mercato delle pellicole, sorreggendolo con altri business emergenti .

Lo faranno fintanto che avranno motivo di farlo (soldi).

Nessuna azienda tiene in piedi una attività che non genera profitto e che le proiezioni indicano che non ne genererà nemmeno in futuro. Se non troveranno il modo di farci profitto, chiuderanno questo ramo.

guarda, l´ho sempre pensato anche io, poi a forza dis entirmi dire "facile scattare e vedere subito la foto" mi son deciso a provare l´analogico, son partito dal minimo indispensabile per la mia esperienza canon ae-1 program.
investito 50e tra kit chimici e rullini.
posso dirti che l´atteggiamento cambia eccome, conoscnedo gi a la tecnica le foto non sono pessime, ma sicuramente non é come scattare in digitale.

la questione é semplice per l´analogico il pensare lo scatto scegliere le impostazioni etc etc deve essere un processo corretto, anche dicendo "al limite riprovo" sarebbe assurdo scattare con impostazioni che poi cambi chissá per quale motivo.
in digitale ho provato a pensare lo scatto prima di farlo, ma non c´e´ verso arrivi ad un punto che parti di raffica o brakting o "do cojo cojo"

me ne rendo conto quando ora sto per scattare una foto e poi "lascio perdere" per giusta causa!
prima ogni cosa era buona, stile turista giapponese, arrivavo a casa selezionavo col mouse le foto in blocco ed eliminavo, ora invece le elimino tenendo premuto citrl, una no tre si magari ma di certo non come prima. i tempi di postproduzione son dimezzati, l´otturatore e l´hd ringraziano, e quando faccio vedere le foto sulla macchina fotografica non mi sento dire "cos´é sta roba?"

scattando solo in digitale non entrerai mai nell´ottica vedo->scelgo-> scatto se non hai un ottimo occhio. ma sará sempre scatto->scelgo->vedo.

il discorso ovviamente vale per chi come me non é un artista e lo scatto buono spesse volte é frutto della fortuna

Devo provare allora.

Comunque ho notato che a me la stessa cosa capita con obiettivi manual focus. A parte che credo di non aver ami utilizzato la raffica per la pigrizia di impostarla (sic..), il non vedere subito a fuoco mi costringe a pensare.

Comunque m'avete messo il dubbio e andrò a provare...

Rispondo un atimo all'OT...
...
Tornando IT non ci dimentichiamo che viene prodotto ancora il super8, le nicchie di mercato non permettono guadagni stratosferici ma, da che mondo è mondo, sono quasi sempre stabili e durature.
In ogni caso se davvero, come hanno affermato alcuni, il digitale fosse l'evoluzione della pellicola (e non semplicemente UNA COSA DIVERSA), non avrebbe alcun senso per molti fotografi continuare ad utilizzare entrambi!

In realtà anche tali nicchie non durano in eterno. I motivi possono essere economici, congiunturali o altro, ma ogni cosa ha una durata più o meno lunga. Il vinile non farà eccezione, come non la farà la pellicola, come non la farà il digitale: anche questo, prima o poi sarà soppiantato da qualcosa di diverso, più nuovo ed evoluto che oggi non immaginiamo.

la fotografia digitale da un lato fa super contenti una categoria di professionisti vista l'estrema praticita' e velocita' del workflow. mi immagino com'era una volta il lavoro del reporter che andava allo stadio pieno di rullini... brrr!
oggi NESSUNO andrebbe a sansiro a scattare con la f5 se non per motivi moooolto particolari (che so un finto documentario sugli esordi di cannavaro e uno deve fare da figurante!).

da un altro rimangono lavori nettamente meno mass market che ancora trovano nella pellicola un linguaggio creativo insostituibile.

Io, pur avendo iniziato con la pellicola 40 anni fa (più o meno), amo moltissimo le possibilità che il "digitale" ci concede: facilità d'uso, costi minori almeno nella fase di scatto, possibilità di sperimentazione, ecc. ecc.

Però spesso mi faccio una domanda: cosa ne sarà tra 50 anni del mucchio di files che ora scattiamo e salviamo? Ogni tanto tiro fuori vecchie diapositive, vecchie stampe ed anche negativi, qualcuna sarà leggermente virata nel colore, rigata o magari spiegazzata per una cattiva conservazione, ma si vede sempre e comunque: potremo dire lo stesso dei nostri files?

Io pensando a questo fatto ho ricominciato a stampare tutte le foto che mi piacciono di più, i ricordi più belli, in modo da poter trasmettere qualcosa ai miei discendenti, così come hanno fatto i miei nonni ed i miei genitori.

Non ritengo che la pellicola possa numericamente tornare in auge, così come il vinile, di cui sono comunque un estimatore, però non nascondo che la perdita di una azienda come la Kodak in un qualche modo mi rattrista molto.

Speriamo solo che qualche cinese non rilevi il marchio e lo sfrutti per inondare il mondo con qualche porcheria!

Guido

In ogni caso se davvero, come hanno affermato alcuni, il digitale fosse
l'evoluzione della pellicola (e non semplicemente UNA COSA DIVERSA), non avrebbe
alcun senso per molti fotografi continuare ad utilizzare entrambi!

io sono 10 anni che non uso più la pellicola e la mie fide Hasselblad e Fe e F5 rimangono li mute a ricordo di un passato che fu.

In realtà anche tali nicchie non durano in eterno. I motivi possono essere economici, congiunturali o altro, ma ogni cosa ha una durata più o meno lunga. Il vinile non farà eccezione, come non la farà la pellicola, come non la farà il digitale: anche questo, prima o poi sarà soppiantato da qualcosa di diverso, più nuovo ed evoluto che oggi non immaginiamo.

Quando venne inventata la fotografia i pittori pensarono che era giunta la loro fine. Certo il loro "mercato" si ridimensionò, molti meno ritratti, meno commissioni... ma oggi possiamo dire che la pittura è morta? Penso di no. Certo la differenza tra analogico e digitale è meno marcata ma rimango convinto che imprimere l'immagine su una pellicola e catturare l'immagine con un sensore siano due modi diversi di riprendere la stessa realtà. Ribadisco, se davvero non fosse così non ci dovrebbe essere gente che utilizzi entrambi i mezzi... se scatti sia in analogico che in digitale significa che sai cogliere ed apprezzarne le differenze.

PS: il banco ottico esiste ancora, perchè non lo fanno sparire? Sù è troppo vecchio, sembra un catorcio!!!

Quando venne inventata la fotografia i pittori pensarono che era giunta la loro fine. Certo il loro "mercato" si ridimensionò, molti meno ritratti, meno commissioni... ma oggi possiamo dire che la pittura è morta? Penso di no. Certo la differenza tra analogico e digitale è meno marcata ma rimango convinto che imprimere l'immagine su una pellicola e catturare l'immagine con un sensore siano due modi diversi di riprendere la stessa realtà. Ribadisco, se davvero non fosse così non ci dovrebbe essere gente che utilizzi entrambi i mezzi... se scatti sia in analogico che in digitale significa che sai cogliere ed apprezzarne le differenze.

PS: il banco ottico esiste ancora, perchè non lo fanno sparire? Sù è troppo vecchio, sembra un catorcio!!!

La pittura ha poco a che vedere con l'industria. Non mi risultano delle Michelangelo&Bros quotate a Wall street....

Rimani convinto perchè, come ho detto prima, hai un atteggiamento sentimentale alla questione. Difatti sostieni che "catturare l'immagine con un sensore siano due modi diversi di riprendere la stessa realtà", il che non ha senso logico. Ha senso "sentimentale". Tu "senti", cioè ti sembra che sia diverso. In realta, si può scattare in digitale e su pellicola e, con opportuna tecnica e bravura, metterti sotto al naso due jpg o due stampe senza che tu nè altri possiate distinguere la differenza. Identica immagine, identico sentimento che trasmette.

Ma, lo scatto che fai "a mano", ti sembra diverso.

Il banco ottico esiste perchè non esiste alternativa digitale. Non esistono sensori di quelle dimensioni, non a prezzi accettabili. Per ora. Quando questo avverrà, se avverrà, anche lui entrerà dagli sfasciacarrozze come ogni altro pezzo vecchio di produzione umana. E' sempre stato così, al di la e a dispetto di ogni sentimentalismo.

FE85, oh naturalmente quando dico che hai un atteggiamento "sentimentale", mica significa che è sbagliato. E' solo un modo di vedere la cosa. Io la vedo in maniera più distaccata, più pragmatica.
Ma finché ci saranno abbastanza persone che vogliono "sentire" il "calore" della pellicola da sostenere un minimo di mercato, questo resisterà.
A vedere i trend di vendite, c'è poco da essere ottimisti, ma staremo a vedere.

E' molto triste davvero, pellicole splendide, ho usato la pellicola quasi unicamente fino al 2010 affiancata solo da una compatta digitale. Però è indubbio la "convenienza" non solo economica del digitale, mi spiace che il management di kodak non abbia saputo convertirsi a produrre in modo concorrenziale i sensori, eppure aveva iniziato bene. Mah... che dire Fuji che pure produceva e produce pellicole di eccellente qualità ha saputo adeguarsi hai tempi.

Peccato davvero.

pure il vinile lo davano per morto...... eppure stanno cominciando a ristampare parecchi cataloghi se accadrà pure con la pellicola non posso saperlo (però lo spero).... l'importante è non adeguarsi.

Ciao
Simone

Più che altro ci si rende conto che ci si può fare molto, se non moltissimo e che seguire la corsa del mercato a volte lascia l'impressione di sentirsi trattare da cose da strizzare e da mungere!
La pellicola spero resista per un altro bel po'... anche se faccio ancora fatica a rimettermi "l'apparecchio ai denti", sento quel processo come un qualcosa di brutto da abbandonare, fosse solo per poter mantenere la libertà di scelta per ognuno di noi nello scegliersi il modo più confacente per sviluppare le proprie foto.
Speriamo che qualche piccola ditta (llford, Agfa, Efke, etc etc) decida e possa rilevare i brevetti di Kodak in tale campo (chissà che sproposito costeranno!!!!!!!).

La pellicola è un mezzo immortale, magari diventerà sempre più di nicchia fino al punto che un rullino costerà 15 euro, ma sono abbastanza convinto che fino a che ci sarà domanda (e c'è, su questo non c'è dubbio) ci sarà offerta.
Sono certo che qualcuno si comprerà i brevettio kodak, magari anche le macchine o addirittura gli stabilimenti. non stiamo dicendo addio alle varie TriX e TmaX, stiamo salutando un marchio che ha fatto storia, anzi che ha inventato la fotografia 35mm, dubito fortemente che stiamo salutando le sue pellicole e i suoi chimici, kodak ha un know how smisurato e se fossi nei panni dell'amministratore delegato di ilford, efke, fomapan, ecc non perderei tempo ad accaparrarmi i brevetti e i macchinari.

giusto un paio di anni fa kodak aveva messo sul mercato una nuova pellicola...... che non mi dispiace
Ciao
Simone

giusto un paio di anni fa kodak aveva messo sul mercato una nuova pellicola...... che non mi dispiace
Ciao
Simone

non conosco la pellicola di cui parli ma, dato che l'azienda era in negativo dal 2007, di ben più del m,iliardo che conta di ricavare dai suoi brevetti, lo vedo come l'ennesimo tentativo di restare a galla, come le compattine digitali arrivate a fare concorrenza ai giganti del settore e che, nemmeno tra i più ignoranti schiacciabottoni, hanno avuto successo.