spesso io parlo del sunburst, che chiamo effetto uova al tegamino, l'effetto che ancora penalizza la fotografia digitale
un esempio
la foto è stata fatta in AV con f22 e 1/60 e -0,7 ev
certo avrei potuto usare il manuale e scattare a 1/250 ma non avrei eliminato il problema e avrei ottenuto uno sfondo troppo oscuro e non l'azzurro del mare
ebbene la pellicola aveva ben altra resistenza (anche la durissima velvia)
ne vogliamo parlare?
un esempio
|
la foto è stata fatta in AV con f22 e 1/60 e -0,7 ev
certo avrei potuto usare il manuale e scattare a 1/250 ma non avrei eliminato il problema e avrei ottenuto uno sfondo troppo oscuro e non l'azzurro del mare
ebbene la pellicola aveva ben altra resistenza (anche la durissima velvia)
ne vogliamo parlare?
Salve Gennaro, scusa stai parlando dell'effetto "pelato" del sole con intorno il blu slavato.
Altrimenti potresti chiarirmi meglio l'effetto in questione?
La foto che ho postato "trasparenze" potrebbe spiegare la cosa?
Ciao
Alex
Altrimenti potresti chiarirmi meglio l'effetto in questione?
La foto che ho postato "trasparenze" potrebbe spiegare la cosa?
Ciao
Alex
Beh, per quel poco che me ne intendo, quell'uovo al tegamino ci sta bene, a me la foto piace.
Poi i controluce sono sempre casi difficili.
Ciao Mirco.
Poi i controluce sono sempre casi difficili.
Ciao Mirco.
se si guarda il contorno del sole viene fuori un grigio privo di dati di colore e dipende dalla "questione" alte luci che non appare risolta dall'attuale tecnologia (per me, o per noi fotosub che ben difficilmente scatteremo a iso elevati) troppo deviata verso gli alti iso e che risponde poco su queste problematiche, sicuramente non semplici
l'unico sistema attuale appare utilizzare il tempo di sincroflash che però (tranne sulla d70) appare bloccato su 1/250 (o al limite 1/320) e i bassi iso (che sulle nostre nikon ora sembra bloccato a 200
ora il problema che noi vorremmo un blu (e non un nero) come sfondo e la classica regolazione con il diaframma per la potenza del flash
l'uso delle lenti super-grandangolari come il 16 (o il 10,5 nikon ed il 10-17 di tokina) con i loro 180° di campo per aumentare il senso di spazio sott'acqua dove, ben difficilmente la visibilità sorpassa i 20 metri
l'unico sistema attuale appare utilizzare il tempo di sincroflash che però (tranne sulla d70) appare bloccato su 1/250 (o al limite 1/320) e i bassi iso (che sulle nostre nikon ora sembra bloccato a 200
ora il problema che noi vorremmo un blu (e non un nero) come sfondo e la classica regolazione con il diaframma per la potenza del flash
l'uso delle lenti super-grandangolari come il 16 (o il 10,5 nikon ed il 10-17 di tokina) con i loro 180° di campo per aumentare il senso di spazio sott'acqua dove, ben difficilmente la visibilità sorpassa i 20 metri
confrontando la tua dia (passata attraverso un sensore digitale che soffre dello stesso problema di quello delle nostre macchine) si nota un migliore gradualità nei passaggi
se poi la dia la vai a proiettare la differenza diventa macroscopica
questo problema allo stato attuale viene superato lavorando coprendo il sole, ma questo alla lunga scoccia e impedisce un effetto classico della fotosub "analogica"
su tutti i forum internazionali ad ogni uscta delle nuove macchine si testa per primo questo fattore
ovviamente noi siamo interessati ad avere una gamma dinamica estesa nel settore alte luci mentre la scelta attuale va in difesa delle ombre dove i sistemi di correzione del rumore lavorano al meglio
sospetto che occorrerà aspettare a variazioni della tipologia strutturale dei sensori, insomma aspettare ad andare "oltre" la tipologia della matrice di bayer per vedere risolto il problema e sperare che, nel frattempo, si provi a dare la gamma dinamica massima almeno attorno ai 100 iso (e non i 400, più o meno, della attuale gamma d3 e d700, pure ottima
)
inoltre ricordo che al limite delle alte luci l'uso di diaframmi chiusi con lenti come i supergrandangoli mostri tutti i limiti e presenta errori fastidiosi sui bordi
se poi la dia la vai a proiettare la differenza diventa macroscopica
questo problema allo stato attuale viene superato lavorando coprendo il sole, ma questo alla lunga scoccia e impedisce un effetto classico della fotosub "analogica"
su tutti i forum internazionali ad ogni uscta delle nuove macchine si testa per primo questo fattore
ovviamente noi siamo interessati ad avere una gamma dinamica estesa nel settore alte luci mentre la scelta attuale va in difesa delle ombre dove i sistemi di correzione del rumore lavorano al meglio
sospetto che occorrerà aspettare a variazioni della tipologia strutturale dei sensori, insomma aspettare ad andare "oltre" la tipologia della matrice di bayer per vedere risolto il problema e sperare che, nel frattempo, si provi a dare la gamma dinamica massima almeno attorno ai 100 iso (e non i 400, più o meno, della attuale gamma d3 e d700, pure ottima
)inoltre ricordo che al limite delle alte luci l'uso di diaframmi chiusi con lenti come i supergrandangoli mostri tutti i limiti e presenta errori fastidiosi sui bordi
Ok! Ci siamo capiti.
Purtroppo la cara vecchia pellicola in casi limite come questi ha delle doti ineguagliabili. Come giustamente dici, fin tanto che la tecnologia costruttiva dei sensori non compirà qualche modifica sostanziale.
Ma hai avuto modo di provare la D3 o la D700 o la meno recente D300 in situazioni simili escludendo il D-lighting. Mi sono accorto che l'evento che spieghi a volte si verifica anche sulla terraferma e allora per evitare spiacevoli effetti escludo il d-lighting ottenendo sfumature più congeniali anche se le ombre appariranno nettamente più chiuse. A proposito perchè parli di ISO bloccati a 200? Le tre dslr che ho elencato permettono di scendere sotto tale limite con l'impostazione Low -1 eV, l'equivalente dei famosi 100ISO.
Ciao
Alex
Messaggio modificato da alecacciafotosub il Oct 4 2008, 02:07 PM
Purtroppo la cara vecchia pellicola in casi limite come questi ha delle doti ineguagliabili. Come giustamente dici, fin tanto che la tecnologia costruttiva dei sensori non compirà qualche modifica sostanziale.
Ma hai avuto modo di provare la D3 o la D700 o la meno recente D300 in situazioni simili escludendo il D-lighting. Mi sono accorto che l'evento che spieghi a volte si verifica anche sulla terraferma e allora per evitare spiacevoli effetti escludo il d-lighting ottenendo sfumature più congeniali anche se le ombre appariranno nettamente più chiuse. A proposito perchè parli di ISO bloccati a 200? Le tre dslr che ho elencato permettono di scendere sotto tale limite con l'impostazione Low -1 eV, l'equivalente dei famosi 100ISO.
Ciao
Alex
Messaggio modificato da alecacciafotosub il Oct 4 2008, 02:07 PM
ho la d700 e escludo il dlighting perchè ho notato l'effetto di cui parli
dico di 200 e ne parlo come blocco perchè la capacità dinamica e la lettura sulle alte luci diminuisce lavorando a 100, seppure possibile ....
trovo più interessante lavorare a 1/320
quello che poi mi disorienta nelle scelte progettuali del sensore è l'aver notato che la gamma dinamica massima appare, dalle mie osservazioni che aspetto che qualcuno contraddica, spostata a 400 il che per noi abituati a lavorare con le 50 è francamente troppo
poi i sensori appaiono molto sensibili alle alte luci tanto che tutti i flash sub appaiono iper-potenti
il mio subtronic alpha da 22 ng sub lo devo tenere a 1/8 della potenza in macro
Il problema, in questo caso, sta nel fatto che ottengo di poter lavorare con flash più piccoli (come i fantastici inon z240) ma la copertura è ben più bassa dei 120° del subtronic con equilibrismi di copertura (arretramenti e pannellini) che complicano ulteriormente la vita a chi deve portarsi, come noi, un set fotografico dietro
tra poco occorrerà portarsi anche un sub che porti ombrellini e pannelli riflettenti ..... certo c'è chi lo fa perchè ha i potenti mezzi di NG dietro (leggi David Doubilet), ma non tutti possono portarsi dietro 6 attrezzature fotografiche complete 14 flash e 3 sub dietro con pannellini e vari dietro ....
speriamo che si risolva
a proposito delle nuove macchine, molto interesse tra i fotosub è stato suscitato dalla presenza della feature filmati in hd, peccato che la d700 ne sia priva (e visto l'uscita subito dopo della d90 forse mamma nikon avrebbe potuto pensarci .....)
dico di 200 e ne parlo come blocco perchè la capacità dinamica e la lettura sulle alte luci diminuisce lavorando a 100, seppure possibile ....
trovo più interessante lavorare a 1/320
quello che poi mi disorienta nelle scelte progettuali del sensore è l'aver notato che la gamma dinamica massima appare, dalle mie osservazioni che aspetto che qualcuno contraddica, spostata a 400 il che per noi abituati a lavorare con le 50 è francamente troppo
poi i sensori appaiono molto sensibili alle alte luci tanto che tutti i flash sub appaiono iper-potenti
il mio subtronic alpha da 22 ng sub lo devo tenere a 1/8 della potenza in macro
Il problema, in questo caso, sta nel fatto che ottengo di poter lavorare con flash più piccoli (come i fantastici inon z240) ma la copertura è ben più bassa dei 120° del subtronic con equilibrismi di copertura (arretramenti e pannellini) che complicano ulteriormente la vita a chi deve portarsi, come noi, un set fotografico dietro
tra poco occorrerà portarsi anche un sub che porti ombrellini e pannelli riflettenti ..... certo c'è chi lo fa perchè ha i potenti mezzi di NG dietro (leggi David Doubilet), ma non tutti possono portarsi dietro 6 attrezzature fotografiche complete 14 flash e 3 sub dietro con pannellini e vari dietro ....
speriamo che si risolva
a proposito delle nuove macchine, molto interesse tra i fotosub è stato suscitato dalla presenza della feature filmati in hd, peccato che la d700 ne sia priva (e visto l'uscita subito dopo della d90 forse mamma nikon avrebbe potuto pensarci .....)
Si Gennaro hai perfettamente ragione in merito alla taratura dei sensori. Quindi ti trovi bene lavorando a 320 ISO?
E' abbastanza normale che i flah divengano iper potenti Non sai quanto abbiamo penato per far lavorare correttamente una D50 con l'SB28 in manuale. Il mio amico scatta quasi tutte le foto a diaframmi compresi tra 22 e 32 e il flash a 1/2 potenza altrimenti tutte le immagini risultano sovraexposte.
Non vedo l'ora di scafandrare la mia D300 e fare qualche prova con l'SB800.
Ciao
Alex
E' abbastanza normale che i flah divengano iper potenti Non sai quanto abbiamo penato per far lavorare correttamente una D50 con l'SB28 in manuale. Il mio amico scatta quasi tutte le foto a diaframmi compresi tra 22 e 32 e il flash a 1/2 potenza altrimenti tutte le immagini risultano sovraexposte.
Non vedo l'ora di scafandrare la mia D300 e fare qualche prova con l'SB800.
Ciao
Alex
QUOTE(alecacciafotosub @ Oct 6 2008, 02:08 PM) 
Si Gennaro hai perfettamente ragione in merito alla taratura dei sensori. Quindi ti trovi bene lavorando a 320 ISO?
E' abbastanza normale che i flah divengano iper potenti Non sai quanto abbiamo penato per far lavorare correttamente una D50 con l'SB28 in manuale. Il mio amico scatta quasi tutte le foto a diaframmi compresi tra 22 e 32 e il flash a 1/2 potenza altrimenti tutte le immagini risultano sovraexposte.
Non vedo l'ora di scafandrare la mia D300 e fare qualche prova con l'SB800.
Ciao
Alex
E' abbastanza normale che i flah divengano iper potenti Non sai quanto abbiamo penato per far lavorare correttamente una D50 con l'SB28 in manuale. Il mio amico scatta quasi tutte le foto a diaframmi compresi tra 22 e 32 e il flash a 1/2 potenza altrimenti tutte le immagini risultano sovraexposte.
Non vedo l'ora di scafandrare la mia D300 e fare qualche prova con l'SB800.
Ciao
Alex
ho provato sb 800 in custodia e non mi ha soddisfatto sia per la temperatura colore troppo fredda che per l'angolo di copertura scarso per un flash sub .....
cercherò una foto fatta alle maldive con l'sb 800 e con il 17-35 e la d200 in AV (con un flash in schiarita a 1/3 ....)
Messaggio modificato da Gennaro Ciavarella il Oct 24 2008, 10:24 AM
