conoscendo le due macchine, secondo voi (perche io sono indeciso)
vale cambiare la d300 con la d700?

quali sono i reali vantaggi?
vale la pena?

(ho ottiche fx di qualita' se serve saperlo)

Inanzitutto la d700 come saprai ha il sensore 24 x 36 , visto che tu hai gia' ottiche FX di buona qualita', io farei il passaggio .

ok per il sensore...ma è solo quello il reale vantaggio della d700??
basta il 24x36 a preferirla alla d300?

ok per il sensore...ma è solo quello il reale vantaggio della d700??
basta il 24x36 a preferirla alla d300?

devi valutare un po' anche dalle foto che vai a fare................se fai sport in generale,io difficilmente rinuncierei al fattore moltiplicazione del DX............in Fx ti troveresti ad esempio costretto a comprarti ameno un 500............cosa che con un 70/300 VR in dx non sei molto lontano..............se fosse per scatti ad alti iso la cambierei al volo...........

personalmente io ho ancora una D50............attendo senza fretta la D400 e poi valutero' il da farsi..........

Buna scelta

Ciao!

Io non la cambierei per nessuna altra macchina.

Più in là penso di prendere una d3 come primo corpo e la d300 me la tengo come secondo...

In tutti i modi, la d700 non mi piace, specialmente per il mirino che non è al 100% e, per il mio modo di scattare, preferisco tagliare sempre la foto direttamente e non in pp...

Buona domenica!

devi valutare un po' anche dalle foto che vai a fare................se fai sport in generale,io difficilmente rinuncierei al fattore moltiplicazione del DX............in Fx ti troveresti ad esempio costretto a comprarti ameno un 500............cosa che con un 70/300 VR in dx non sei molto lontano..............se fosse per scatti ad alti iso la cambierei al volo...........

personalmente io ho ancora una D50............attendo senza fretta la D400 e poi valutero' il da farsi..........

Buna scelta

Mi sento di quotare Pietro..... è vero che, come ho detto in qualche altro post, gli investimenti futuri saranno sicuramente rivolti al full-frame, ma comunque la D300 è una fotocamera troppo giovane per poter essere sostituita a meno che, tu non abbia particolari esigenze che, al giorno d'oggi, sono soddisfatte appieno dal formato FX....

Saluti

Come giustamente ti hanno già risposto gli altri amici forumisti, tutto dipende dalle foto che fai, dalle esigenze che hai, scatti prevalentemente con grandangoli oppure in condizioni di luce scarsa? Ovvero le due cose insieme! Cambia. La focale anche lunga non ti basta mai, vuoi viaggiare più leggero e con obiettivi dalla lunga escursione focale, fai macro sul campo? Tieniti la tua D300 e se ti avanzano soldi investi in obiettivi, ciao

Hò visto foto stupende fatte con la D300 e pessime scattate dalla D700 e naturalmente viceversa.
Se siamo in costante ricerca famelica della nuova novità tecnologica, e questo ci appaga allora cambiamo pure macchina ogni sei mesi e viviamo felici(Forse), se amiamo invece sfruttare e conoscere a fondo la nostra reflex per fare foto migliori allora secondo me non vale la pena passare adesso dalla 300 alla 700, magari fra qualche anno quando effettivamente la D300 sarà obsoleta(ma pure la 700)ci compreremo una nuova reflex.
Questo naturalmente secondo la mia filosofia di pensiero, Hò la D300 da più di un anno e ne sono pienamente appagato.Il mio problema caso mai non è la qualità della macchina ma quella del sottoscritto che non è all'altezza delle caratteristiche della fotocamera.
Ciao.Fabio.

beh in effetti questo post mi serviva pure per conoscere le vostre esperienze....
so che i corpi vanno e le ottiche restano...
infatti ho investito nel 14-24, 24-70 , 105VR col kit macro R1 e 70-300VR
e ultimamente sono alla ricerca di libri, visto che con la pioggia di andar fuori non c'e' verso...
alla d300 ci sono affezionato, solo che se mi capitasse l'occasione di una d700 a un prezzo straconveniente rimarrei indeciso....ecco qui

infatti ho investito nel 14-24, 24-70 , 105VR col kit macro R1 e 70-300VR

Caspiterina...... le carte in regola ce le hai proprio tutte per l'FX..... vale però, dal canto mio, il discorso che ho comunque riportato sopra....

Saluti!

In tutti i modi, la d700 non mi piace, specialmente per il mirino che non è al 100% e, per il mio modo di scattare, preferisco tagliare sempre la foto direttamente e non in pp...

Buona domenica!

Forse non hai provato direttamente quanto "manca" al mirino della D700...un'inezia oltretutto è una cornice calibrata in tutto il rettangolo e non da assolutamente noia,invece concordo con chi dice che deve essere una scelta perlopiu' mirata al tipo di foto ed uso che se ne vuole fare.Io oggi sono uscito a fotografare una partita di rugbi e la D700 l'ho lasciata a casa e mi sono portato la D2H,se vado a fare street o altre foto dove mi serve una gamma dinamica piu' controllabile mi porto dietrio la D700.Percio' l'abbinata DX+FX copre tutte e situazioni e non possiamo dire che una è meglio dell'altra.Leonardo

Se hai investito così tanto in ottiche e se ti capitasse l'occasione di una D700 a prezzo stracciato potresti sempre comperarla senza però vendere la D300, le due macchine non sono alternative ma complementari, almeno a mio parere, ciao

Ciao,

io non ha la d700, ma posseggo da poco la d300..

Ora non vorrei fare il discorso da "volpe e l'uva", ma nel acquistare la mia prima dslr in un primo momento vivevo la scelta per il dx come in qualche modo forzata, in quanto andare su fx era, ed è al momento, fuori dalla mia portata in termini di budjet, sia nel breve periodo per il maggior costo del corpo, sia sul lungo in quanto implica un progetto in termini di allestimenti di ottiche molto gravoso (ma questo non è il tuo problema..), poi ho preso la D300 e non è che così facendo mi sono accontentato di poco, e infatti mi sto rendendo conto che, sebbene avessi avuto abbastanza soldi probabilmente avrei preso la d700 , il dx ha in se peculiarità che sono vantaggi che l fx non ha, nel caso specifico la d300 viene ad essere un macchina assolutamente di primo livello in termini di performance velocistiche, di reattività, penso a una maggiore copertura dell'area MAF rispetto alla D700 , a una velocità di scatto continuo superiore,.. e non ultimo il già citato fattore moltiplicazione..
qualcuno ha detto che converebbe croppare un il files della d700 per ottenere risultati anche superiori, ma sono più i pareri contrari che a favore, in questo senso.

Ora come ora vorrei in uun futuro arrivare alla d700 (o anche alla d3) ma in aggiunta alla d300,
non vedo infatti come rinunciare, allo stato attuale della tecnologia, ai benefici del dx.

Quindi mi piacerebbe arrivare costruire un sistema che veda due corpi, con FX abbinato a ottiche wide e certune fisse, e il dx al tele e medio tele, nella caccia fotografica e nella foto d'azione.
Naturalmento ora mi sveglio tutto sudato accorgendomi che è un bel sogno..

Se potessi disporre di una d3x forse non mi porrei il problema, allora userei il crop in dx su un unico corpo, ma neppure così credo avrei i medesimi vantaggi di un' accoppiata d300 - d700/d3,

nel senso che ... superisoluzione della d3x a parte, non avrei i vantaggi ad alti iso che invece d700 e d3 portano in se stesse..
in altri termini... averle entrambe credo che porti a possibilità davvero fantastiche.(oltrettutto essendo corpi simili si avrebbe anche una comodità d'uso e di interscambio accessori davvero notevole).

Io da niubbo, la vedo così, si ho scritto stupidate siete autorizzati a lanciarmi ogni genere di ortaggio e uova.

ciao


Andrea

No Bart, non hai detto nessuna stupidaggine perciò uova ed ortaggi me li tengo L'unico appunto che ti faccio riguarda le tue aspirazioni, D3 e D3x perchè in questo modo quando le impugni o le setti sono perfettamente uguali, a questo connubio devi mirare Ciao Rino

Nel tuo caso, come già altri amici ti hanno detto, non la vedrei come alternativa, ma complementare.

Ciao

beh in effetti questo post mi serviva pure per conoscere le vostre esperienze....
so che i corpi vanno e le ottiche restano...
infatti ho investito nel 14-24, 24-70 , 105VR col kit macro R1 e 70-300VR
e ultimamente sono alla ricerca di libri, visto che con la pioggia di andar fuori non c'e' verso...
alla d300 ci sono affezionato, solo che se mi capitasse l'occasione di una d700 a un prezzo straconveniente rimarrei indeciso....ecco qui

Ottimo ragionamento ,le ottiche, con la tua dotazione io non ho dubbi
D 700. Ho avuto la D 300 e ho la mitica..!
Macchina non facile ma stupenda.
Le tue ottiche saranno valorizzate e chiedono a gran voce FX.

ok per il sensore...ma è solo quello il reale vantaggio della d700??
basta il 24x36 a preferirla alla d300?

Per tua conoscenza due mmaginiD300

Ingrandimento full detail : 204.2 KB

e D700

Ingrandimento full detail : 554.5 KB

Mah, te la dico semplice... io ho appena preso la D300. Ma se avessi avuto 1000€ in più e invece del 12-24 avessi avuto il 14-24 o il 17-35 non avrei avuto il minimo dubbio per la D700.
Il mio investimento però sarebbe stato imbarazzante da spiegare a mia moglie... la D300 comunque è un gran bell'oggetto che va ben oltre le mie capacità di trarne il massimo.

Mah, te la dico semplice... io ho appena preso la D300. Ma se avessi avuto 1000€ in più e invece del 12-24 avessi avuto il 14-24 o il 17-35 non avrei avuto il minimo dubbio per la D700.
Il mio investimento però sarebbe stato imbarazzante da spiegare a mia moglie... la D300 comunque è un gran bell'oggetto che va ben oltre le mie capacità di trarne il massimo.

Ragionamento su cui concordo in pieno.

A parte che anche per me la D300 non è stata certo un ripiego ==> corpo eccezzionale !!!

Caio

Beh, di discussioni e confronti D300-D700 ce ne sono molti ed articolati...
Personalmente dopo lunga meditazione tra quale delle due prendere, ho preso la D300, ben consapevole dei vantaggi (molti) che non avrei avuto rinunciando al sensore formato FX ma anche facendomi due conti in tasca e guardando il mio parco ottiche attuale, cha avrebbe dovuto essere implementato drasticamente (es. 14-24 e 24/28-70) mentre il mio 12-24 che sarebbe stato troppo sacrificato sulla D700.
Comunque anche io penso che le due macchine possano essere "complementari" e non escludo affatto l'FX in un prox. futuro.
Per il momento mi godo le eccellenti performance della D300, che sono comunque altissime!
Con le ottiche che hai, oldfox, puoi avere meno remore di me a prendere la D700 (come dicevo prima, possibilmente "in aggiunta" della D300 )

doppio

Messaggio modificato da sennmarco il Feb 1 2009, 07:21 PM

Se hai investito così tanto in ottiche e se ti capitasse l'occasione di una D700 a prezzo stracciato potresti sempre comperarla senza però vendere la D300, le due macchine non sono alternative ma complementari, almeno a mio parere, ciao

Premetto che sono un sostenitore del doppio corpo, lo trovo più pratico ed anche veloce nell'uso rispetto al corpo singolo con zaino (o borsa al seguito). Oggi questa funzione la svolge la D80...
Per il resto sono totalmente d'accordo con castorino; la D300 diventerebbe (e nel mio caso diventerà) un ottimo secondo corpo

A parte che anche per me la D300 non è stata certo un ripiego ==> corpo eccezzionale !!!

Ah, certo che non è un ripiego, prima scattavo con una D50... tra l'altro in tre anni ho speso per la fotografia tanto che se pagavo un fotografo per venirmi dietro spendevo meno .
Bisogna anche dare la giusta dimensione alle proprie possibilità a capacità, la D700 o la D3 non fanno certo le foto da sole e neppure le fanno la D300 o la D40.
La fotografia è uno dei miei passatempi ma sono consapevole dei miei limiti. Talvolta faccio anche cose belle, mica dico di no, ma non è certo nell'attrezzatura il limite. La D300 è stata uno sfizio, un vizio, chiamatela come volete. Non ci mantengo la famiglia

Ciao!

Io non la cambierei per nessuna altra macchina.

Più in là penso di prendere una d3 come primo corpo e la d300 me la tengo come secondo...

In tutti i modi, la d700 non mi piace, specialmente per il mirino che non è al 100% e, per il mio modo di scattare, preferisco tagliare sempre la foto direttamente e non in pp...

Buona domenica!

Io preferisco(ed ho scelto)in tutto e per tutto il formato pieno,dopo aver usato(e continuo a farlo)un'ottima d50.
Ho fatto questa scelta perchè quando scelgo che lente usare non voglio dover pensare voglio un normale quindi scelgo il 35;voglio un 20 quindi metto il 12!Il 300 mi basta anche adesso:al massimo faro' un crop o valutero' qualcosa di piu' lungo,se mai mi dovesse servire.
Lasciamo perdere il discorso sensibilita',dove il formato pieno non ha rivali(per ora,vedremo lad400..).
Dulcis in fundo il mirino:quanti di voi sapevano che la loro amata d50/70/80/200 aveva una copertura di "solo" il 95%? Io l'ho scoperto solo quando molti si sono scandalizzati di questa mancanza della d700 rispetto alla d3 !Non ho mai avuto problemi prima con la 50 e non ne ho avuti fin'ora con la 700,anzi:non sono un maestro e a volte il bel panorama non è dritto e quando lo raddrizzo in PP ringrazio quel po' in piu' che non mi costringe a tagliare parti importanti della scena.
Volete mettere invece il poter inquadrare in un bel mirino formato maxi?Per lo meno quando, nelle macro,metto a fuoco a mano ho qualche possibilita' in piu' di capire quando sono a posto!
Tutto cio' è solo un'opinione senza nulla togliere all'ottima d300,che comunque ad oggi permette un bel risparmio(quasi la meta'....)ed è rimasta nei miei sogni per un'anno.Non l'ho comprata solo perchè inizialmente aveva qualche problemino di esposizione e dominanti(risolte poi con l'aggiornamento del firmware,mi pare).
Perdonami la risposta infinita ma almeno posso amichevolmente litigare con qualcun'altro oltre al solito caro Pietro75 DX-dipendente.
Come ti hanno gia' detto:entrambe sono ottime,le belle foto si fanno anche con la d40..
Ciao,Fausto.

dico la mia, la D300 deriva da un' evoluzione che appunto è approdata alla D300, la D700 invece è una macchina che è appena uscita, io aspetterei altre evoluzioni prima di comprarla.

dico la mia, la D300 deriva da un' evoluzione che appunto è approdata alla D300, la D700 invece è una macchina che è appena uscita, io aspetterei altre evoluzioni prima di comprarla.

Mah, su questo direi che non ci sono dubbi, ogni analisi trasparente da il sensore FX vincente sul DX. Piuttosto aspettare l'evoluzione per prendere la capostipite a prezzi più umani, quello si.
La D300 comunque può agevolmente soddisfare ogni esigenza amatoriale e anche professionale, ha prestazioni che fino alla sua uscita erano proprie di macchine da 4-5000€, è di fatto il punto d'arrivo del DX anche se magari domani buttano fuori la millemilapixel.