Ciao a tutti, sono possessore di un Af-d 80-200 bighiera. Volevo chiedere, data la lentezza di messa a fuoco di questo obiettivo ero interessato ad acquistare un Af-s 80-200 con circa 150 caffè di differenza. Ma ultimamente mi tenta molto il 70-200 Vr. Il vr effettivamente farebbe parecchio comodo ma mi consigliate questo passaggio al vr (naturalmente dovrei spendere parecchi soldi in più)? Ma se ne vale la pena potrei fare questo sacrificio

1000 anticipatamente

Come qualità ottica, tra 80-200 AFS e 70-200 VR siamo lì.
Come costruzione e AF pure.
L'AFS non è un "G", e quindi ha la ghiera per la regolazione dei diaframmi, utile se possiedi vecchi corpi.

La scelta dipende esclusivamente da quanto vale, per te, la differenza usato/nuovo e soprattutto la riduzione delle vibrazioni.

Messaggio modificato da giannizadra il Nov 10 2007, 08:42 PM

Ho l' AFS 80-200 con la D200 è pittosto pesantuccio, mi ero fissato con il 70-200VR, finchè l'ho provato,dopodichè ho deciso di tenermi il mio sostenendolo con un monopiede.

Maurizio spiegaci meglio...non hai fatto il cambio per il peso, o perche' ti e' sembrata piu' performante la vecchia versione??

Saluti

Giacomo

Messaggio modificato da Giacomo.B il Nov 10 2007, 09:08 PM

se hai la possibilità e come giustamente ha detto gianni non hai necessità di montarlo su vecchi corpi, non vedo perchè non consigliarti il vr.
oltretutto è molto più maneggevole e meglio bilanciato

Daniele ha ragione, infatti anch'io ho la versione Vr che oltre a pesare un po' meno del vecchio modello, con la stessa resa ha il valore aggiunto della stabilizzazione...che non e' da sottovalutare...

Saluti

Giacomo

Se i soldi che devi sborsare non sono un limite non starci nemmeno a pensare, il VR è utilissimo, forse lo sfocato del 70-200 è leggermente più duro ma si entra nei gusti personali.

Ciao a tutti, sono possessore di un Af-d 80-200 bighiera. Volevo chiedere, data la lentezza di messa a fuoco di questo obiettivo ero interessato ad acquistare un Af-s 80-200 con circa 150 caffè di differenza. Ma ultimamente mi tenta molto il 70-200 Vr. Il vr effettivamente farebbe parecchio comodo ma mi consigliate questo passaggio al vr (naturalmente dovrei spendere parecchi soldi in più)? Ma se ne vale la pena potrei fare questo sacrificio

1000 anticipatamente

La mia esperienza su ambedue obiettivi è per il 70/200, non sottovalutando il vr è molto piu maneggevole.
saluti
fabriziob

se puoi è logico che il nostro consiglio ricadrà sul 70-200!

altrimenti vai sicuro con l'80-200 af-s che è uno spettacolo!

ciao
simone cesana

Maurizio spiegaci meglio...non hai fatto il cambio per il peso, o perche' ti e' sembrata piu' performante la vecchia versione??

Saluti

Giacomo

Giacomo,qualitativamente non ho notato grosse differenze,per il peso, ambedue non sono indifferenti , il VR aiuta sicuramente ma certamente non risolve la mano non più ferma degli anni che passano,quindi ho deciso semplicemente di dotarmi di un monopiede e tenermi l'AFS.

comunque sia allora mi consigliate di mandar via l'80-200 Af-d giusto?

diciamo solo che il 70-200 vr è fantastico
non che l'80-200 sia da meno, ma potendo scelgo il primo!

comunque sia allora mi consigliate di mandar via l'80-200 Af-d giusto?

Se la differenza per la permuta e' minima prenderei l'AF-S se invece fosse piu' congrua (normalmente lo e') 70-200vr usato...

Saluti

Giacomo

Scusate per l'intromissione, vorrei chiedere ai più espesrti coma va la resa ottica del vecchio 80-200 f.2,8 non D rispetto ai 2 zoom della discussione.
Saluti e grazie

Ciao a tutti, sono possessore di un Af-d 80-200 bighiera. Volevo chiedere, data la lentezza di messa a fuoco di questo obiettivo ero interessato ad acquistare un Af-s 80-200 con circa 150 caffè di differenza. Ma ultimamente mi tenta molto il 70-200 Vr. Il vr effettivamente farebbe parecchio comodo ma mi consigliate questo passaggio al vr (naturalmente dovrei spendere parecchi soldi in più)? Ma se ne vale la pena potrei fare questo sacrificio

1000 anticipatamente

Da prove fatte con il mio caro amico fotografo "di fiducia e maestro" la qualità d'immagine del 70-200 VR e 80-200 af-s sono le stesse anche lo sfocato per me è molto molto simile ........la velocità dell'autofocus è migliore nel 70-200 ciò non toglie che quella del 80-200 è rapidissima...il VR lo trovo davvero efficace alle partite di calcio-volley sport in genere io non uso mai il monopiede......

Ti consiglio se non c'è nessun problema di bugdet il 70-200 .....cmq se ricadi sull'altro fai cmq una grande ottica....

Messaggio modificato da Foxmulder_@ il Nov 11 2007, 10:37 AM

Scusate per l'intromissione, vorrei chiedere ai più espesrti coma va la resa ottica del vecchio 80-200 f.2,8 non D rispetto ai 2 zoom della discussione.
Saluti e grazie

Ciao a tutti...
Anch'io mi aggrego a questa domanda:
Quali sono le differenze qualitative tra il vecchio 80-200 f.2,8-D e i due nuovi zoom in discussione

ok provvederò al cambio

Le differenze qualitative tra AFD 80-200 e l a coppia AF-S 80-200/70-200VR ci sono...

Alle brevi distanze sono molto ben visibili...
A distanze maggiori dipende dall'abitudine del tuo occhio a vedere "il pelo nell'uovo" (se hai un occhio abituato ai fissi le noti... ci sono ma non sono marcate come quelle a breve distanza)...

Io, visto il peso delle ottiche in questione, andrei ad occhi chiusi sul 70-200:
il VR ne permette un uso più agevole sia quando la luce è poca, sia in situazioni dove non è possibile dotarsi di mono/treppiede (penso ad esempio ai concerti...)

Buona scelta e soprattutto buone foto !!!

Scusate per l'intromissione, vorrei chiedere ai più espesrti coma va la resa ottica del vecchio 80-200 f.2,8 non D rispetto ai 2 zoom della discussione.
Saluti e grazie

Non conosco il 70-200, tra i diversi modelli di 80-200 posso dirti che, per me, l'unica differenza visibile è solo a tutta apertura, dove ai bordi il modello vecchio (non D) perde leggermente (ma solo ai bordi).
Per il resto li ritengo indistinguibili.
buone foto

Se la differenza per la permuta e' minima prenderei l'AF-S se invece fosse piu' congrua (normalmente lo e') 70-200vr usato...

Secondo voi ci può essere tanto divario di prezzo dell'usato tra AF-S 80-200 e AF-S200 VR?
... Mi spiego meglio, a parità di prezzo tutti, forse, acquisterebbero ad occhi chiusi il VR; se in molti si pongono l'interrogativo sarà perchè il Vr usato costa molto di più del af-s 80-200... o mi sbaglio?

Nino

A TA il 70-200 VR è fenomenale non soffre assolutamente.....

A TA il 70-200 VR è fenomenale non soffre assolutamente.....

esattamente.
c'è un però..
il 70 200 forse più di tutti questi soffre il flare, per via dei suoi molti elementi.

Dunque, posseggo l'AF-S 80-200, prima avevo il bighiera.

La differenza sta a 200mm a TA.

L'AFS non batte ciglio, il bighiera si comporta egregiamente ma un pochino ne risente (calo di luminosità e nitidezza ai bordi).

Invece tra il AFS 80-200 ed il VR, secondo me, non ci sono differenze nella resa ottica, sono fenomenali entrambi.

Avevo posto una domanda, e più chiaramente...
secondo voi un af-s 80-200 Nital ma, oramai con la garanzia scaduat, a prima vista in condizioni eccellenti per quanto riguarda stato di conservazione e velocità dell'afs (non ho potuto fare prove approfondite per quanto riguarda la qualità degli scatti ad aperture differenti di diaframma), può costare la metà del prezzo di listino del 70-200 VR Nital?
Grazie

Nino

Forse qualcosa meno, attorno 1000/1100 caffè