FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Quanti Aborrono Il Flash!
Rispondi Nuova Discussione
F.Giuffra
NPA
Messaggio: #1
Ho conosciuto diversi fotografi che hanno un orrore religioso dei flash, ho chiesto perché e mi han detto che questi danno una luce innaturale, un aspetto artificiale e che appiattiscono le foto. Che negli scatti di azione fanno apparire una seconda immagine sfuocata, mossa, sovrapposta.

Cosa vuol dire naturale? Mica parliamo di yogurt, i fotoni sono fotoni, non è che quelli del sole (cancerogeno) e delle luci artificiali degli interni siano benefici e quelli dei flash portino malattie veneree! Anzi, una luce fredda, rapidissima non scalda, non provoca ustioni come il sole, non scioglie il trucco come le luci fisse, non fa strizzare gli occhi, non da congiuntiviti.

Io adoro questi strumenti meravigliosi, sia in sala posa che all'aperto o negli interni, anche se so quando sia meglio non usarli e perché.

Il flash permette in studio di fotografare oggetti con una qualità e degli effetti altrimenti impensabili. E sopratutto aiuta a rimediare al fatto che la fotocamera "vede" in maniera diversa dal nostro occhio, per far si che tutto sembri naturale nelle foto spesso bisogna usare dei trucchi. Ad esempio la diversa latitudine di posa delle macchine fa si che sotto il sole senza nubi per evitare di far apparire i lineamenti innaturalmente neri si debba usare una luce di schiarita, un lampeggiatore o al peggio un pannello riflettente, molto più difficile da regolare e molto abbagliante per i soggetti che rischiano di fare brutte smorfie.

Il flash appiattisce chi non lo sa usare. Con i flash, sia quelli stupidi ma potenti in sala posa, sia quelli intelligenti della Nikon che gestiscono il CLS, si può fare fotografia, cioè disegnare con luce, aggiungere e togliere contrasto a piacere, sapendoli usare. Ma, non sapendoli usare, come tutti gli strumenti potenti possono fare grossi disastri, ovviamente solo alle foto.

Analogamente nelle foto sportive possono aiutare parecchio a ridurre il rumore degli alti iso e congelare l'azione, certamente non conoscendo come funzionano è facile ottenere immagini sdoppiate (effetto per altro sfruttabile per ottenere bellissimi panning).

Il flash permette di aumentare la tridimensionalità perché tende a staccare il soggetto principale illuminato dallo sfondo che resta più scuro, meno importante.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Come si fa a dire che la luce artificiale negli interni sia "naturale" mentre quella dei lampeggiatori no? Al contrario, i lampeggiatori, se li so usare, li posso utilizzare in modo da ottenere una luce più simile a quella che si trova in natura (ma quando? Sotto al sole, all'ombra, con le nuvole?), mentre quella che trovo negli interni sicuramente è artificiosa, spesso giallognola o bluastra, spesso il software deve eliminare le dominanti con un prezzo pagato in qualità e rumore, mentre quella dei flash è bianca e pura come il sole, anche se la posso modificare con gelatine e filtri in dotazione (che molti non sanno neppure che ci sono nella scatola).

Ma forse mi sfugge qualcosa, forse c'è qualche ragione che ignoro, visto che nessuno ne sa più di un forum magari qualcuno mi illumina, forse ci sono dei motivi validi per evitare di comprare degli sb esterni o di usare quello interno anche quando gioverebbe... grazie.gif

Messaggio modificato da maxiclimb il Apr 16 2013, 05:18 PM
 
Nuova Discussione
Risposte
Maury_75
NPA
Messaggio: #2
Secondo me il flash è bello e crea un ottimo effetto quando non si vede che è stato usato un flash, fino ad ora le foto che avete postato mostrano tutte un "abuso" del flash, almeno a mio modo di vedere!
Saluti Maury
ang84
NPS
Messaggio: #3
QUOTE(Maury_75 @ Apr 15 2013, 04:15 PM) *
Secondo me il flash è bello e crea un ottimo effetto quando non si vede che è stato usato un flash, fino ad ora le foto che avete postato mostrano tutte un "abuso" del flash, almeno a mio modo di vedere!
Saluti Maury


Proprio tutte?
Maury_75
NPA
Messaggio: #4
QUOTE(ang84 @ Apr 15 2013, 04:23 PM) *
Proprio tutte?

Sì! L'unica che si salva un pò, sempre a mio gusto, è quella postata da Alessandro, la modella sulla spiaggia, ma anche in quella lo sfondo è troppo scuro rispetto al soggetto ed è tutto troppo innaturale. La bici: in quella il flash non si vede!
Quella che hai postato tu, per altro una bella foto, il flash ha rovinato tutta l'atmosfera: i soggetti sembrano incollati sullo sfondo, c'è una differenza di calore delle luci troppo evidente e sopratutto la luce del flash proviene dalla parte opposta di quella del sole, la spalla della sposa è chiarissima e l'ombra del suo braccio sul vestito è durissima!
Saluti Maury

QUOTE(xaci @ Apr 15 2013, 05:49 PM) *
Ovviamente...sempre degustibus come del resto tutto quanto nel mondo della fotografia... smile.gif

Ovviamente... i gusti non si discutono! wink.gif
ang84
NPS
Messaggio: #5
QUOTE(Maury_75 @ Apr 15 2013, 06:48 PM) *
Sì! L'unica che si salva un pò, sempre a mio gusto, è quella postata da Alessandro, la modella sulla spiaggia, ma anche in quella lo sfondo è troppo scuro rispetto al soggetto ed è tutto troppo innaturale. La bici: in quella il flash non si vede!
Quella che hai postato tu, per altro una bella foto, il flash ha rovinato tutta l'atmosfera: i soggetti sembrano incollati sullo sfondo, c'è una differenza di calore delle luci troppo evidente e sopratutto la luce del flash proviene dalla parte opposta di quella del sole, la spalla della sposa è chiarissima e l'ombra del suo braccio sul vestito è durissima!
Saluti Maury
Ovviamente... i gusti non si discutono! wink.gif


Invece per come la vedo io nella mia foto il flash ha conferito tridimensionalità allo scatto, che senza flash sarebbe venuto sottoesposto in quanto in controluce.
Maury_75
NPA
Messaggio: #6
QUOTE(ang84 @ Apr 15 2013, 07:01 PM) *
Invece per come la vedo io nella mia foto il flash ha conferito tridimensionalità allo scatto, che senza flash sarebbe venuto sottoesposto in quanto in controluce.

Io non ho detto che in quella foto non andava usato il flash (era indipensabile), semplicemente penso che il flash andava usato in altro modo, tutto qui!!!

QUOTE(Nikorra @ Apr 15 2013, 08:15 PM) *
Forse sei stato un po' troppo generico...
In quelle di Cunta non vedo un abuso ma un uso intelligente e molto gradevole.
Arrivassi io a farne un uso così sarei strafelice!!!

Sì hai ragione! A parte la 2 e la 3 che non mi piacciono (non come foto, ma come uso del flash) e ripeto non è che non mi piace il flash, ma come è stato usato, perchè lo ritengo cmq uno strumento fondamentale per certi tipi di fotografia e per alcuni risultati che si vogliono ottenere!!!

QUOTE(umby_ph @ Apr 15 2013, 08:17 PM) *
secondo me il problema è solo uno: la luminanza dei flash, cioè il "rapporto tra flusso luminoso emesso o riflesso da una superficie luminosa, per unità di angolo solido in una determinata direzione, e la superficie emettente proiettata su un piano perpendicolare alla direzione stessa" ovvero più è piccola la fonte di luce più sarà alta la luminanza e nette le ombre prodotte. Proprio per questo motivo si usano softbox o diffusori di vario tipo che creano una superficie quasi "lambertiana" generando ombre più morbide.

le ombre dure mi fanno schifo in tutte le salse

Quoto in toto, a meno che le ombre dure non siano ricercate per qualche scopo particolare!!!

Posta in questo topic
F.Giuffra   Quanti Aborrono Il Flash!   Apr 14 2013, 10:48 PM
Grazmel   Effettivamente c'é chi per filosofia predilige...   Apr 14 2013, 11:00 PM
F.Giuffra   Si gli "streetari" amano la foto "n...   Apr 14 2013, 11:03 PM
a.mignard   HCB ? Forse non sapeva usarlo... _mexico!_ ...   Apr 14 2013, 11:04 PM
fuser87  
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio