Vi piace?


D90, 12mm 200iso.. con la d7000 avrei ottenuto un file migliore? no, uguale ai fini pratici!

e questa vi piace?

D90, 12mm 1600iso... con la d7000 avrei ottenuto un file migliore? si, certamente.


Ciao Max

condivido in pieno, però nel mio piccolo sento di ritenermi soddisfatto del mio acquisto....

Ingrandimento full detail : 3.6 MB

La tua foto è molto bella ma è stata fatta in condizioni di luce normale la mia non è stata messa per mostrarne i pregi estetici ma per dimostrare che quando non c'è luce una fotocamera non vale l'altra! Come dire, questa con un 18-105 non avresti potuto farla
Ingrandimento full detail : 582.3 KB
Spero di essermi spiegato! Auguri di Buone Feste, Ciao Rino

Vi piace?


D90, 12mm 200iso.. con la d7000 avrei ottenuto un file migliore? no, uguale ai fini pratici!

e questa vi piace?

D90, 12mm 1600iso... con la d7000 avrei ottenuto un file migliore? si, certamente.
Ciao Max

Le tue foto sono bellissime ma per vedere se con una fotocamera più prestazionali ne sarebbero usciti file migliori bisognerebbe vederle un poco più ingrandite! Ho visto(ed eseguito) foto tecnicamente perfette della Via Lattea fatte con una Canon 350D ma questo ha poco a che vedere con i termini della domanda Ciao Rino

Le tue foto sono bellissime ma per vedere se con una fotocamera più prestazionali ne sarebbero usciti file migliori bisognerebbe vederle un poco più ingrandite! Ho visto(ed eseguito) foto tecnicamente perfette della Via Lattea fatte con una Canon 350D ma questo ha poco a che vedere con i termini della domanda Ciao Rino

scusa, ma hai letto? ho scritto che la seconda sarebbe stata migliore con la d7000....
mentre la prima no...
la conclusione è che dipende per quale uso si utilizza la macchina, e che con la d7000 si cade comunque in piedi se parliamo di dx, ma se lavoriamo esclusivamente a bassi iso in paesaggistica per me..pari sono.

Vuoi dire che la foto della Via Lattea è stata ottenuta con un solo scatto a 1600ISO? Mah, quello del paesaggio sottostante si, ma quello della Via Lattea faccio fatica a crederci, di solito comunque in foto astronomica si usano basse sensibilità e lunghi tempi di esposizione. Per i panorami poi, che 12mega siano uguali a 16 mi lascia altrettanto dubbioso, comunque, ripeto, le tue foto sono molto belle anche se per farle tu avessi usato un telefonino Ciao Rino

Vi piace?


D90, 12mm 200iso.. con la d7000 avrei ottenuto un file migliore? no, uguale ai fini pratici!

e questa vi piace?

D90, 12mm 1600iso... con la d7000 avrei ottenuto un file migliore? si, certamente.
Ciao Max

Scusa in base a cosa lo affermi?

L'unico modo per affermare una cosa del genere è quello di scattare nello stesso momento uno stesso oggetto a parità di luce e diaframma con d90 e d7000 e poi analizzare lo scatto....affermare di fronte ad una foto bellissima (probabilmente elaborata?), che una D7000 non avrebbe potuto fare di meglio è un'affermazione piuttosto sterile.

Concordo, invece, su quanto detto nella seconda foto, dove va da se che un più ampio spettro di lavoro/ISO della D7000 avrebbe indubbiamente aiutato.

Messaggio modificato da Lordy il Dec 21 2010, 03:40 PM

Io ho venduto la d90 per passare alla d7000, vi do qualche mia personalissima impressione dei punti a favore della nuova nata. Ciò detto ciascuno deve valurtare per le proprie esigenze se la maggior spesa è giustificata, trovo invece oggettivo il fatto che la d7000 sia migliore della d90.
Per me ha in più (in ordine sparso):
- corpo sebbene di uguali (+ o -) dimensioni, ma al tatto è più robusto, si sente ed è parzialmente tropicalizzato;
- il doppio slot (nef da una parte, jpeg dall'altra!);
- migliore sensibilità del pulsante di scatto e scatto più "morbido", si sente anche qui la differenza;
- messa a fuoco: a parte il numero di punti ne ha 9 a croce. Mi sembra più veloce e certamente in dinamica l'aggancio del soggetto è stata migliorata (lo vedi subito);
- possibilità di programmarsi con U1 e U2 la macchiana: io ho optato per un settaggio "ritratti" e uno standard (sono ancora in fase di test);
- possibilità di utilizzo degli AI ;
- i video: full hd e messa a fuoco continua che funziona, ora hanno un senso, nella d90 non li ho mai usati (poi mi potrete dire che una reflex deve fare foto ecc. , però con due bimbi piccoli per me è uno spasso);
- lavora tranquillamente a 3200 iso, anche di più. E non dite "ma quando ti servono" perchè se li hai e sai che le foto non hanno problemi li usi eccome (interni, soggetti in movimento ecc).
- i 16 mp ti permettono di croppare di più.
- otturatore sino a 8000: mai capitato con la d90 (4000, se non ricordo male) di dover diaframmare all'esterno per la troppa luce?
Queste le mie impressioni.

Mi accingo a comprare la mia prima reflex digitale dopo un passato in analogico e utilizzo di compatta digitale. Ero fermamente intenzionata a comprare una d90 con 16-85 ma piu' leggo i vari forum piu' mi assale il dubbio se fare uno sforzo (economico..) e prendere la d7000 con la stessa ottica. Qualche consiglio spassionato? Soprattutto da chi ha avuto entrambe? E' ancora troppo presto per avere una valutazione completa della d7000?? Aiutoooooo vorrei concludere prima di natale

Aggiungo anch'io una nota perchè ho appena comprato la D7000 dopo luuuunga riflessione. Avevo una D70s che all'inizio mi pareva buona ma che poi ha subito mostrato i suoi limiti. Vabbè.... ci ho fatto gran belle foto lo stesso, ma siccome ho il pallino degli scatti in situazioni di poca luce, spesso ho dovuto combattere contro il micromosso. E poi la cosiddetta gamma dinamica era davvero scarsa. Pensavo di passare alla D300s ma per fortuna ho temporeggiato....così è uscita la D7000.
E' FANTASTICA, credimi: prendila al volo! ti stupirà.
buone feste, buona luce
Barbara

LA D3S E' MIGLIORE DELLA D7000 NESSUNO PUO' DIRE IL CONTRARIO, PERCHE' NON VI SIETE PRESA QUELLA?

LA D3S E' MIGLIORE DELLA D7000 NESSUNO PUO' DIRE IL CONTRARIO, PERCHE' NON VI SIETE PRESA QUELLA?

Perchè per me è troppo ingombrante da portarmi dietro e costa troppo.
Poi non è vero che la D3S è migliore perchè ..... scherzo !

La D3s è migliore per certe foto, ma non per tutte, in certi casi la D7000 è più adatta, fidati
Ingrandimento full detail : 9.7 MB Ciao Rino

Vuoi dire che la foto della Via Lattea è stata ottenuta con un solo scatto a 1600ISO? Mah, quello del paesaggio sottostante si, ma quello della Via Lattea faccio fatica a crederci, di solito comunque in foto astronomica si usano basse sensibilità e lunghi tempi di esposizione. Per i panorami poi, che 12mega siano uguali a 16 mi lascia altrettanto dubbioso, comunque, ripeto, le tue foto sono molto belle anche se per farle tu avessi usato un telefonino Ciao Rino

Perchè non mi devi credere che ho scattato a 1600 iso in un unico scatto? hai bisogno del nef per credere alla mia parola? Mi accorgo che parli un pò a vanvera, perdonami, perchè per fare le foto alle stelle devi stare tra i 30 e massimo i 60 secondi in funzione di che parte del cielo stai guardando, se non vuoi che vengano dei lunghi trattini invece che delle stelle. Quindi non ti puoi permettere lunghe esposizioni, poi te lo immagini fare stare ferma una persona per svariati minuti?
Certo che, in tutte e due, c'è molto lavoro in post, sopratutto nella seconda per ridurre il rumore. e certo è che, in quella agli iso minimi, avrei ottenuto un risultato praticamente indistinguibile se guardato in una stampa di lato lungo 70cm, mio termine di riferimento non essendo abituato a poster stradali.

Poi, che tu e l'altro utente non siate d'accordo con me ci può stare, c'è libertà di opinione, ma io sono sicuro che il risultato finale nella prima foto sarebbe stato uguale.
Ho cercato di contribuire alla discussione con poche parole e dei fatti, senza dare una preferenza assoluta ma cercando di far capire a chi vuole leggermi che la scelta della macchina è molto in funzione di cosa si vuole fotografare, ma me ne sono già pentito quando incontro dei tifosi , io che tifoso proprio non sono, nè della macchina e nè del brand.
Poi se uno non si vuole sbagliare, sceglie sempre la più costosa e cade sicuramente in piedi.

Ps, grazie dei complimenti alle foto, naturalmente mi fanno molto piacere.

Un saluto

Non è per provacare.. ma non vorrei dare dei consigli sbagliati a qualcuno che poi si pentirebbe di risparmiare qualcosa per una D90 anzichè aver preso una D7000. Quindi per la seconda volta ti chiedo di mostrare queste differenze con foto e test. Io non ho mai provato la D7000 e quindi non posso sapere cosa può veramente offrire. Ho letto le recensioni, parecchie e non mi sembra chissà cosa in confronto a D90, D300, ma questo è un mio parere. Poi ovvio che il nuovo giocattolino fa gola a tutti, anche a me... ovviamente.. ma si stà parlando di fotografia in questo forum... almeno credo..

ma scusami....
che cosa vuoi che ti mostri.....

risparmiare qualcosa per una D90 anzichè prendere una D7000 è una questione di esigenza....

link

non si parla chiaramente di af dell'ottica o motore interno......
ma di sitema......

bisogna spiegare perché un sistema indiscutibilmente più veloce , a 39 punti af di cui 9 a croce e il poter settare un'area dinamica a 9...21.....o 39 punti possa essere un vantaggio per chi cerca un certo tipo di fotografia? (già di questo si parla in questo forum)....

convenco con te che qui si parla di fotografia.....
ma c'è fotografia e fotografia....

per il tuo ritratto e il tuo paesaggio non serve......e una d90 vale una d7000 o una d300

ma per qualcun altro il poter avere raffiche da 6 fps....e una certa rapidità d’azione....vale il costo in più di una d7000 e quindi il giocattolino,come dici tu , può far gola.

Messaggio modificato da simonespe il Dec 21 2010, 06:59 PM

Perchè non mi devi credere che ho scattato a 1600 iso in un unico scatto? hai bisogno del nef per credere alla mia parola? Mi accorgo che parli un pò a vanvera, perdonami, perchè per fare le foto alle stelle devi stare tra i 30 e massimo i 60 secondi in funzione di che parte del cielo stai guardando, se non vuoi che vengano dei lunghi trattini invece che delle stelle. Quindi non ti puoi permettere lunghe esposizioni, poi te lo immagini fare stare ferma una persona per svariati minuti?
Certo che, in tutte e due, c'è molto lavoro in post, sopratutto nella seconda per ridurre il rumore. e certo è che, in quella agli iso minimi, avrei ottenuto un risultato praticamente indistinguibile se guardato in una stampa di lato lungo 70cm, mio termine di riferimento non essendo abituato a poster stradali.

Poi, che tu e l'altro utente non siate d'accordo con me ci può stare, c'è libertà di opinione, ma io sono sicuro che il risultato finale nella prima foto sarebbe stato uguale.
Ho cercato di contribuire alla discussione con poche parole e dei fatti, senza dare una preferenza assoluta ma cercando di far capire a chi vuole leggermi che la scelta della macchina è molto in funzione di cosa si vuole fotografare, ma me ne sono già pentito quando incontro dei tifosi , io che tifoso proprio non sono, nè della macchina e nè del brand.
Poi se uno non si vuole sbagliare, sceglie sempre la più costosa e cade sicuramente in piedi.

Non è questione di non essere d'accordo con te....più che altro non capisco il senso nel postare una bella foto, con un notevole lavoro di post produzione e metterla come esempio di un qualcosa che la D7000 può o non può fare...meglio, peggio...o uguale(D7000 come qualsiasi altro corpo macchina) ripeto....non ne capisco il senso....se non quello di ricevere complimenti per le foto...

Messaggio modificato da Lordy il Dec 21 2010, 07:01 PM

Perdonami ma mi pare che sia tu a parlare a vanvera, le foto del cielo stellato si fanno con montature polari che hanno lo scopo di annullare la rotazione terrestre, so bene che con un normale cavalletto non si possono ottenere e so altrettanto bene che è quasi impossibile ottenere una profondità di dettaglio come quella della tua foto con un'unica esposizione così corta, per me le foto sono 2, quella della Via Lattea è stata aggiunta dopo in postproduzione, infatti se fosse stata fatta assieme con il primo piano questo sarebbe risultato mosso, resterò della mia idea fino a quando mi darai modo di vedere il file originale dello scatto
Ingrandimento full detail : 323.5 KB
Poi ne riparliamo Ciao Rino

E comunque se per riuscire ad ottenere quel risultato sei stato costretto a ridurre la tua foto ad un formato francobollo poi di quell'immagine cosa te ne fai? Ciao Rino

..Se fossi in te prenderei una D90. E se una macchina dopo due anni viene sostituita con un nuovo modello, non è datata. D90 s'è dimostrata migliore di D300 o almeno alla pari ..

???
ma quando mai
La D300 è una macchina PRO, la D90 no.. castrata in tutto o quasi ma ha è pur sempre una bella macchina con grandi soddisfazioni.

Comunque, prima dell'uscita della D7000 avrei detto D90 ma essendo uscita D7000 e dato che il rapporto prezzo/prestazioni è considerevolmente a vantaggio della D7000 (in kit con 16/85 unico che valga la pena acquistare in questa soluzione), consiglierei solo D7000. Inutile star a disquisire, la D7000 è superiore e il prezzo di qualche centinaio d'euro in più fa poca differenza secondo me.

Messaggio modificato da larsenio il Dec 21 2010, 09:23 PM

???
ma quando mai
La D300 è una macchina PRO, la D90 no.. castrata in tutto o quasi ma ha è pur sempre una bella macchina con grandi soddisfazioni.

Comunque, prima dell'uscita della D7000 avrei detto D90 ma essendo uscita D7000 e dato che il rapporto prezzo/prestazioni è considerevolmente a vantaggio della D7000 (in kit con 16/85 unico che valga la pena acquistare in questa soluzione), consiglierei solo D7000. Inutile star a disquisire, la D7000 è superiore e il prezzo di qualche centinaio d'euro in più fa poca differenza secondo me.

concordo ....

La tua foto è molto bella ma è stata fatta in condizioni di luce normale la mia non è stata messa per mostrarne i pregi estetici ma per dimostrare che quando non c'è luce una fotocamera non vale l'altra! Come dire, questa con un 18-105 non avresti potuto farla
Ingrandimento full detail : 582.3 KB
Spero di essermi spiegato! Auguri di Buone Feste, Ciao Rino

super rino con obbiettivo hai operato?

La tua foto è molto bella ma è stata fatta in condizioni di luce normale la mia non è stata messa per mostrarne i pregi estetici ma per dimostrare che quando non c'è luce una fotocamera non vale l'altra! Come dire, questa con un 18-105 non avresti potuto farla
Ingrandimento full detail : 582.3 KB
Spero di essermi spiegato! Auguri di Buone Feste, Ciao Rino

super rino con obiettivo hai operato?

super rino con obiettivo hai operato?

Per la Luna e per il Gheppio il 600mm f4 AF-S VR su D7000 per quella dove invece si vede la strumentazione astronomica 58mm Noct su D3s, ciao Rino

Per la Luna e per il Gheppio il 600mm f4 AF-S VR su D7000 per quella dove invece si vede la strumentazione astronomica 58mm Noct su D3s, ciao Rino

ahh pero' piccolino..... proprio un obiettivo compatto ...., ma a quanto corrisponde nella 7000? perche' piu' in alto si va il rapporto non e' proprio aumentato a 1,5...o sbaglio?

In realtà un 600mm rimane sempre un 600mm comunque! Però visto che la D7000 ha un sensore più piccolo della D3 quando ingrandisco le foto per ottenere un 20cm x 30cm debbo applicare un coefficente di moltiplicazione 1,5, in pratica potrei anche croppare il file della D3 ma avrei 5megapixel al posto dei 16 della D7000. Il coefficente di moltiplicazione è uguale per tutte le ottiche, dal 10mm al 600mm non cambia, visto che dipende dal sensore e non dall'ottica! Ciao Rino

Perdonami ma mi pare che sia tu a parlare a vanvera, le foto del cielo stellato si fanno con montature polari che hanno lo scopo di annullare la rotazione terrestre, so bene che con un normale cavalletto non si possono ottenere e so altrettanto bene che è quasi impossibile ottenere una profondità di dettaglio come quella della tua foto con un'unica esposizione così corta, per me le foto sono 2, quella della Via Lattea è stata aggiunta dopo in postproduzione, infatti se fosse stata fatta assieme con il primo piano questo sarebbe risultato mosso, resterò della mia idea fino a quando mi darai modo di vedere il file originale dello scatto
Ingrandimento full detail : 323.5 KB
Poi ne riparliamo Ciao Rino

la foto è stata stampata 70 cm sul lato lungo, se tu li chiami francobollo và bene, vedo che continui a non credere alla mia parla che è una sola singola esposizione.
Dimostri di non sapere come si fà questo genere di foto, peggio per te.
Il nef non lo posto, non devo dimostrare nulla, però in questa sezione c'è una persona che lo ha avuto perchè mi ha dato una mano per la riduzione del rumore. Ma in fondo, se non mi credi, peggio per te...

Non è questione di non essere d'accordo con te....più che altro non capisco il senso nel postare una bella foto, con un notevole lavoro di post produzione e metterla come esempio di un qualcosa che la D7000 può o non può fare...meglio, peggio...o uguale(D7000 come qualsiasi altro corpo macchina) ripeto....non ne capisco il senso....se non quello di ricevere complimenti per le foto...

Te lo spiego, o meglio spiego le mia intenzione.
L'autore chiedeva quale tra d90 e d7000, volevo fare vedere che, in queste condizioni e quindi nel paesaggio, per un genere una vale l'altra (la prima) mentre in altre (la seconda) la d7000 avrebbe fatto un lavoro migliore, anche se con un pò di lavoro dopo si riesce lo stesso a portare a casa il risultato.

Questo è il senso, le foto per me valgono più di 1000 parole...