Piccolo pensiero notturno...

Saluti Luca

il tuo pensiero notturno mi piace molto

Giusto per osservare da un altro punto di vista:
Adobe non si complica la vita ma se la semplifica. Quando lancia una nuova release, come tutti, si dedica allo sviluppo della nuova e lascia perdere la vecchia.
E' una conseguenza naturale. La vecchia che la tiene a fare dopo aver speso soldoni per sviluppare la nuova? La nuova è sicuramente (almeno per loro) superiore come tutto, per cui sciocco sarebbe tornare ad usare la vecchia.
Nemmeno Adobe, il cui software costa quello che costa, si fa pagare gli aggiornamenti. L'upgrade dalle varie cemera raw è totalmente gratuito.
Nikon potrebbe regalare il software (che poi si tratterebbe di alzare ilprezzo delle fotocamere così te lo da) ma non lo fa (finora e non sempre).
Facciamocene una ragione.

ciao... no non volevo le specifiche tecniche, forse mi sono spiegato male, volevo sapere cosa mi offre in più il nuovo nef, per capire se ricredermi o meno sul fatto che sia solo marketing !
Il sensore pare sia identico alla D90 (fonte: dPreview).

saluti...

Al massimo potrai sapere che c'e' una gestione migliore dell'algoritmo e una diversa calibrazione. Che e' tutto e niente.
Io per lavoro sto anche producendo una pipeline per ottenere fotometria. Ho appena effettuato una piccola modifica in alcuni script, irrisoria, per ottenere la ripetibilita'. Questo ha reso incompatibile l'attuale procedura con quella precedente e la modifica degli script che la eseguono. La ricercatrice con cui lavoro ha bisogno ora che le reinvii di nuovo tutto.
Eppure la modifica e' una sottigliezza.

Pare, appunto!
Di se e ma sono pieni i fossi

Secondo me l'unica cosa che deve Nikon per il software e' fornire un buon convertitore Raw=> formato usabile
Altro non serve.
Con la F5 non fornivano una camera oscura, mi pare, ergo perche' adesso dovrebbero fornire una "camera chiara"?

Nemmeno Adobe, il cui software costa quello che costa, si fa pagare gli aggiornamenti. L'upgrade dalle varie cemera raw è totalmente gratuito.

Questo è vero, però c'è anche da dire che Adobe crea una nuova versione dei suoi sw, non parlo solo si PS e PSE, ogni strarnuto e ogni volta chiede dei bei robusti soldini per l'upgrade. Capisco che Adobe non mi aggiorni con le nuove camere il PSE 1.0 che ho ricevuto gratis con la mia Coolpix 4300 ma che non mi continui a manutenere ACR, bada bene non CS3 intero ma solo il converter, che è indissolubilmente associato ad un prodotto che non più di 2 anni fa ho pagato più di 1.000€, un pò discutibile mi sembra. Almeno rendere ACR valido per più release passate non mi pare una richiesta esagerata.

Ma Adobe fa quello che gli pare, è di fatto il leader del mercato e può permettersi tutto.

Per Nikon il discorso è un pò diverso. Nikon ha prodotto il nuovo Capture (NX) grosso modo alla fine del 2006, se non sbaglio, abbandonando completamente Capture 4. Poi, per ragioni che non mi sono ben chiare e che posso ipotizzare solo siano legate ad un progetto non troppo ben riuscito, dopo poco tempo ha prodotto NX2, manutenuto fino ad oggi e con la release uscita con la D300 (1.3.5?) non ha più manutenuto NX. Per non essere una software house mi sembra un comportamento commerciale un pò singolare. Tutto sarebbe digeribile più facilmente se l'upgrade NX/NX2 avesse un prezzo simbolico, in fondo chi ha acquistato 2 anni fa NX l'ha pagato un prezzo non elevatissimo in assoluto ma almeno paragonabile al resto dei prodotti dello stesso tipo (CS escluso). In fondo quando è stato acquistato NX (non nel mesozoico, 2 anni fa o meno) non c'era nessun avvertimento che le future macchine Nikon potevano non essere compatibili (penso a chi come me lo ha usato con la D50 e che aveva probabilità elevate di upgradare la macchina nel futuro). Non dico di aggiornare anche NX ma offrire agli utenti della D5000 (e delle future) che hanno la licenza regolare NX un upgrade a NX2 a prezzo di favore se non gratis poteva essere una politica commerciale non esosa per l'azienda e soddisfacente per i clienti.

...
Adesso bridge CS3 visualizza tutto ma cliccando sul file per aprirlo compare un messaggio di errore di Photoshop !
niente da fare !

Ciao

C.V.D.

Quello che vedi in Bridge è solo il JPEG di anteprima (se non addirittura la cache precedente).

Saluti

PS Niente licenziamenti in QA di Adobe allora....

@kalicat; in verita' Nikon non chiede di portare dal negoziante ma di spedire a loro spese

Io sono stata la prima a sostenere che bastava chiamare la Nital e richiedere la spedizione a loro carico, tanto più che quando ho chiamato io ad agosto, l'operatrice non sapeva della spedizione gratuita ed ho dovuto insistere, poi si è informata meglio e mi ha dato ragione
Se leggi bene vedrai che ho detto questa cosa del negoziante in un altro post successivo, rispondendo ad un utente che si lamentava dei tempi d'attesa per la riconsegna della D5000 riparata (l'aveva portata al suo negozio). In pratica gli dicevo che servendosi del negoziante aumentano i tempi e quindi è preferibile spedire direttamente a LTR, tanto più che il corriere lo pagano loro!

...ma che non mi continui a manutenere ACR, bada bene non CS3 intero ma solo il converter, che è indissolubilmente associato ad un prodotto che non più di 2 anni fa ho pagato più di 1.000€, un pò discutibile mi sembra. Almeno rendere ACR valido per più release passate non mi pare una richiesta esagerata.
.... offrire agli utenti della D5000 (e delle future) che hanno la licenza regolare NX un upgrade a NX2 a prezzo di favore se non gratis poteva essere una politica commerciale non esosa per l'azienda e soddisfacente per i clienti.

Ciao

Innanzi tutto bisogna chiarire come funziona ACR.

Nelle varie versioni di ACR gli algoritmi sono cambiati ed inoltre sono stati aggiunti nuovi controlli.

Quando si crea una nuova interfaccia per ACR su una nuova fotocamera vi sono varie cose specifiche di cui tenere conto. Vanno creati i profili colore e le decodifiche Bayer specifiche (non tutti i filtri Bayer sono identici) ed inoltre vanno regolati controlli specifici (es. la "famiglia" D3 richiede una carta calibrazione perchè l'esposimetro tende fornire circa mezzo diaframma di sovraesposizione voluta).

Quindi l'adattare ACR ad una fotocamera nuova non è affatto un lavoro banale e va verificato artigianalmente (ci sono stati casi di strani comportamenti con i WB Canon della 5D) per ottimizzare tutto.

Quindi mantenere ACR 3.x, 4.x e 5.x per TUTTE le nuove fotocamere vorrebbe dire tre linee di produzione, QA e collaudo. Inoltre Adobe rilascia temporalmente ogni 4 mesi e quindi TUTTE le versioni dovrebbero essere pronte in simultanea.

Considerate che Adobe non può fidarsi dei prototipi e dei firmware 0.99 perchè la 1.0 potrebbe variare e quindi DEVE usare macchine di produzione (più di una a campione).

Infine Adobe supporta DNG (addirittura l'ultimo convertitore crea DNG super compatibili a seconda della versione di ACR usata). Non credete che questo risolva? Il DNG contiene all'interno tutte le informazioni necessarie per lo sviluppo (anche se ovviamente un vecchio ACR può fornire risultati inferiori rispetto ad uno nuovo con nuovi algoritmi). Quindi potete vedere il convertitore DNG come "l'upgrade" di ACR gratuito che desiderate.

Questo per il lato tecnico.

Per il lato "commercial-sociale" non mi risulta che nessuna azienda mantenga compatibilità tra prodotti oltre un ragionevole lasso commerciale di tempo ed opportunità. Sarebbe come se un rivenditore facesse ampie scorte di magazzino pur sapendo che alla prima uscita di un nuovo modello le versioni attuali gli rimarranno "sullo stomaco".

Le innovazioni di ACR (che aggiunge sempre nuovi controlli e feature ogni major release a a volte anche minor) sono parte del budget di investimento e devono ritornare come utili.

Nikon ha una politica simile ma ovviamente ha accordi con Nik Software. Mantenere due linee produttive significherebbe non solo dover adattare NX alle innovazioni di NX2 (NX ed NX2 usano la libreria Nikon SDK per lo sviluppo e se tale libreria cambia bisogna cambiare i software) ma anche dover verificare che il comportameno di NX sui NEF fosse analogo a quello di NX2 in tutto e per tutto altrimenti poi la gente si lamenterebbe di "non completa compatibilità retroattiva".

Nikon ha una politica di upgrade comune a tutti gli utenti, così come Adobe e tutti gli altri produttori di tecnologie consumer e professionali. Se si facessero politiche di "upgrade differenziato" sicuramente ci sarebbero molti che si lamenterebbero del fatto che pagano l'upgrade di NX2 più di altri a parità di prodotto acquistato.

La tecnologia vive di aggiornamenti. Mai visto un telefonino modulare al quale, quando esce un nuovo standard di trasmissione, si possa aggiornare il firmware per supportarlo.

Ma nemmeno ho mai visto un'automobile a cui si possano cambiare i pezzi per aggiornarla al nuovo modello (state certi che a parte qualche modanatura il resto ha come minimo cambiato passo di viti, profilo e pure attacchi elettrici).

Anni fa una nota (molto nota e molto cara) azienda automobilistica disse a mio padre (che era nel ramo): abbiamo già pronti i modelli che usciranno tra 20 anni ma se li produciamo ora, cosa vendiamo?

Siamo sempre pronti a cercare critiche a queste politiche "tecnico-commerciali" ma dubito fortemente che se fosse l'azienda in cui lavoriamo saremmo disposti a ragionare allo stesso modo.

Ovviamente difetti conclamati scoperti troppo tardi (a volte progettuali ma molto più spesso spesso dovuti a fornitori esterni che spediscono lotti fuori standard o con QA molto ridotto) fanno arrabbiare ma il ritiro e la riparazione gratuita cercano appunto di sopperire a questo, tenuto anche conto che solo poche aziende e solo in certi settori si ha una presenza sul territorio tale da poter ovviare a tali difetti (che prima o poi capitano a tutti, credetemi) più velocemente di così. La collaborazione fattiva tra azienda, importatore, distributore e negoziante può ridurre ulteriormente il fastidio al cliente ma le reti di assistenza e distribuzione sono dimensionate per non introdurre perdite e quindi diciamo "esattamente per quello che serve per l'operatività normale".

Saluti

mah...non pretendo che adobe continui a spendere soldi su versioni vecchie, dico solo che potrebbe fare dei file camera raw gestibili anche da versioni più vecchie di photoshop. Almeno dalle versioni CS1 in poi.
E non ditemi che tecnicamente non è possibile...
Quando è uscito il CS4, le nuove versioni di camera raw erano compatibili CS3.
E' solo questa stramaledetta politica di mercato dei giorni nostri che ti vuole obbligare a comprare di nuovo appena cambia qualche cosa.

@Non mi piace che mi si COSTRINGA a spendere soldi !

Nessuno ti costringe, esistono tante soluzioni alternative. Magari Open Source, e Free.

ma non pensi che...almeno "questa" compatibilità sarebbe stata d'obbligo ?

Per un'azienda che spende danaro per produrre software, direi proprio di no (come penso ti abbiano risposto ormai in molti.

Se proprio sei alla frutta, comunque credo che tu possa aggiornare Camera Raw di Adobe (ma non sono un utilizzatore, anche io ho "solo" NX1, che sarò costretto ad aggiornare quando passerò ad una nuova camera Nikon, lontano nel futuro, spero).

Dai, non te la prendere, si sa che è così per ogni cosa

PS forse il bar è il posto più giusto per queste discussioni.

mah...non pretendo che adobe continui a spendere soldi su versioni vecchie, dico solo che potrebbe fare dei file camera raw gestibili anche da versioni più vecchie di photoshop. Almeno dalle versioni CS1 in poi.
E non ditemi che tecnicamente non è possibile...
Quando è uscito il CS4, le nuove versioni di camera raw erano compatibili CS3.
E' solo questa stramaledetta politica di mercato dei giorni nostri che ti vuole obbligare a comprare di nuovo appena cambia qualche cosa.

ma se (per esempio) la CS1 può gestire 10 parametri, e la CS4 ne può gestire 100 perché le fotocamere sono passate da 10 a 100 parametri negli anni, anche se ti rendo il file retro-compatibile, tu con la CS1 potresti gestire solo i 10 parametri, perché sono quelli che lei ha...
Per rendere gestibile i 100 parametri alla CS1 dovresti rifare tutto e a qual punto hai la CS4...

che poi la politica commerciale ci metta del suo non ne ho dubbi... ma credo arrivi solo fino ad un certo punto poi ci sono problematiche tecniche che magari noi non conosciamo...

Anche nel mio lavoro (grafica) ci sono alcuni prodotti che all'apparenza sono uguali ma che negli anni cambiano "dietro", tipo di procedimento per la realizzazione, materiali che cambiano e che se sono vecchi non trovi più... poi al cliente devi aggiornare il prodotto e magari allineare il prezzo... e si lamentano... però tu gli devi spiegare che non è che stai solo alzando i prezzi perché non hai altro da fare, ma perché purtroppo sono cambiate delle cose che ti impediscono di proseguire come si faceva prima

Ciao

Ma le leggete le discussioni?

... potrebbe fare dei file camera raw gestibili anche da versioni più vecchie di photoshop. Almeno dalle versioni CS1 in poi.
E non ditemi che tecnicamente non è possibile... ...

Infatti esiste il formato DNG.

Quando è uscito il CS4, le nuove versioni di camera raw erano compatibili CS3.
...

Ma quando mai? La versione 5.x per CS4 non può essere usata con CS3. Se ricordo bene solo per un breve lasso di tempo la 4.6 per ACR aveva la medesima copertura di fotocamere di ACR 5.0 ma era solo un fatto di tempistica.

Saluti

@manovi, ma anche altri: capisco bene i meccanismi di produzione però, almeno nel caso di Adobe, non stiamo parlando di una cantina in cui si lavora a tempo perso e nemmeno di prodotti che vengono regalati con le riviste. PS costa un sacco di soldi, non pretendo che mi si renda compatibile ogni versione dalla preistoria a oggi ma almeno 1 step indietro non mi sembra uno sforzo immane.
Questa tua difesa della Adobe non comprende una pari difesa dell'utenza... e Adobe approfitta un pò della sua posizione diciamo di "prevalenza sul mercato", non credi?
Per NX/NX2 capisco che la politica dell'azienda prevede upgrade a prezzo pari per tutti però è anche vero che ad alcuni NX è stato regalato, altri l'hanno pagato, ad alcuni il BP è stato offerto in regalo, ad altri no... insomma le scelte commerciali di promozione non hanno mai impedito a Nikon di dare ad alcuni quello che altri prima e dopo hanno pagato. Non è una critica, sia chiaro, pure io ho goduto della gratuità del BP della D300, è una constatazione. In questo caso, a mio giudizio (e per quello che vale), accompagnare la D5000, incompatibile con NX, con un upgrade a NX2 se in possesso di licenza regolare di NX (quanti sono?) sarebbe stato un gesto carino con una buona veste promozionale (e sono convinto anche un impatto economico irrisorio).

Sono d'accordo con te Hinault, personalmente credo che se all'adobe volessero, potrebbero dare versioni di camera raw compatibili con le vecchie versioni, ripeto non tutte, ci mancherebbe, e se con il CS1 non è possibile, allora con il CS2...insomma credo che il concetto lo abbia spiegato in modo chiaro.
Poi se volete trovare mille argomenti per giustificare la posizione di adobe, non c'è problema, rimarremo di opinioni diverse
io dico che un'azienda che pensa al futuro senza dimenticarsi il passato e i suoi "vecchi" clienti per me guadagna punti.

Per il DNG, certo, ma allora devo convertire raw da dng, e poi sviluppare il dng.
Va anche bene così. Mi chiedo però perché non si possa semplificare le cose.
Poi non sono uno sviluppatore di software, quindi magari certe cose mi sfuggono.

Per manovi: si le discussioni le leggo, non ho ancora il potere di indovinare l'argomento di un 3d senza aver letto prima (è una battuta... )

Messaggio modificato da Photofinisher il Oct 7 2009, 11:03 AM

Ciao

...non pretendo che mi si renda compatibile ogni versione dalla preistoria a oggi ma almeno 1 step indietro non mi sembra uno sforzo immane.

Sforzo immane?

E il DNG che sarebbe? Ma credete che rendere compatibile il DNG con i convertitori ACR precedenti sia stato "gratuito"? Si sono dovuti aggiungere dati al DNG per far fare quello che il motore ACR delle vecchie versioni non fà. E progettare il tutto già da CS non è stato poco, mi pare.

Questa tua difesa della Adobe non comprende una pari difesa dell'utenza... e Adobe approfitta un pò della sua posizione diciamo di "prevalenza sul mercato", non credi?

Se voleva "approfittare" il DNG manco lo faceva. Bastava dire "upgrade o finestra". Tanti software lo fanno...

...le scelte commerciali di promozione non hanno mai impedito a Nikon di dare ad alcuni quello che altri prima e dopo hanno pagato.

Si, ma nel momento in cui c'era una promozione era uguale per tutti e non differenziata per cosa possedevi (tipo: se ho la D300 allora la promozione è del 50%, se ho la D3 è del 60%...)

...sarebbe stato un gesto carino con una buona veste promozionale (e sono convinto anche un impatto economico irrisorio).

Le fotocamere non viaggiano con i software. NX2 è un software (proprietario ma rimane tale) e le scelte promozionali possono essere utili e proficue in molti casi ma non in tutti. L'utenza della D5000 avrà un probabile uso del formato RAW inferiore a quello dell'utenza della D300s. Sicuramente un produttore può valutare il peso di offerte e sconti in certi momenti ma la "carineria" di un'azienda è un concetto che purtroppo non viene espresso nelle riunioni o nei corsi di marketing. Del resto non credo che i margini di utile su NX2 siano tali da fare arricchire nessuno.

NX dovete considerarlo "defunto". Del resto ci sono stati molti che si lamentavano che il vecchio Capture 4 non funzionava con le fotocamere dopo la D50.

Chi sceglie un prodotto tecnologico deve accettare le politiche di mercato che esso segue. Se qualcuno regala qualcosa lo fà per guadagnarci dopo o creare una spinta di acquisto indotta dal "bundle".

Saluti

Ciao

....credo che se all'adobe volessero, potrebbero dare versioni di camera raw compatibili con le vecchie versioni, ripeto non tutte, ci mancherebbe, e se con il CS1 non è possibile, allora con il CS2...

Le paghereste?

Per il DNG, certo, ma allora devo convertire raw da dng, e poi sviluppare il dng.
Va anche bene così. Mi chiedo però perché non si possa semplificare le cose.

Ma se addirittura LR e Bridge (e anche altri software di importazione da scheda) convertono AUTOMATICAMENTE in DNG caricando i RAW dalla scheda!

Ma i software li usate seriamente o no (questa non è una battuta)?

Almeno fate critiche motivate!

Saluti

Messaggio modificato da manovi il Oct 7 2009, 11:21 AM

Chi sceglie un prodotto tecnologico deve accettare le politiche di mercato che esso segue. Se qualcuno regala qualcosa lo fà per guadagnarci dopo o creare una spinta di acquisto indotta dal "bundle".


@manovi: non mi è chiaro se sto parlando con un utente generico o con uno che ad Adobe ci lavora. Non è una affermazione polemica, è per inquadrare meglio il discorso. Quello che tu dici non è sbagliato ma guardi la cosa come se fosse priva di tonalità di grigio, non so se mi spiego senza offenderti, cosa che non voglio assolutamente. Il discorso fin qui mi è piaciuto un sacco e non vorrei fraitendimenti.
La scelta di Nikon di fare NX2 dopo NX a me è sempre stata molto poco chiara. Un progetto nato male? Può essere, non lo so, ma non mi pare che i due sw siano così diversi nelle loro potenzialità da necessitare di un prodotto "nuovo" invece che di un aggiornamento. Ciò mi suona un pò male, in prospettiva, per chi l'ha preso e, ribadisco, non parlo di una tecnologia totalmente rinnovata, di un cambio epocale (forse cambia più CS4 rispetto a CS3 o PSE8 rispetto a PSE7).
Abbiamo opinioni diverse, lecite entrambe. Personalmente credo che questa politica non faccia altro che far crescere i pirati e che alla fine il guadagno è minore, ma ovviamente è una mia opinione.

Chi sceglie un prodotto tecnologico deve accettare le politiche di mercato che esso segue. Se qualcuno regala qualcosa lo fà per guadagnarci dopo o creare una spinta di acquisto indotta dal "bundle".


@manovi: non mi è chiaro se sto parlando con un utente generico o con uno che ad Adobe ci lavora. Non è una affermazione polemica, è per inquadrare meglio il discorso. Quello che tu dici non è sbagliato ma guardi la cosa come se fosse priva di tonalità di grigio, non so se mi spiego senza offenderti, cosa che non voglio assolutamente. Il discorso fin qui mi è piaciuto un sacco e non vorrei fraitendimenti.
La scelta di Nikon di fare NX2 dopo NX a me è sempre stata molto poco chiara. Un progetto nato male? Può essere, non lo so, ma non mi pare che i due sw siano così diversi nelle loro potenzialità da necessitare di un prodotto "nuovo" invece che di un aggiornamento. Ciò mi suona un pò male, in prospettiva, per chi l'ha preso e, ribadisco, non parlo di una tecnologia totalmente rinnovata, di un cambio epocale (forse cambia più CS4 rispetto a CS3 o PSE8 rispetto a PSE7).
Abbiamo opinioni diverse, lecite entrambe. Personalmente credo che questa politica non faccia altro che far crescere i pirati e che alla fine il guadagno è minore, ma ovviamente è una mia opinione.

magari un software deve anche cambiare "struttura interna" perché cambiano le caratteristiche dei computer che li devono far girare... che so i programmi scritti per il MAC PowerPC sono scritti diversamente da quelli per G5 o Intel... poi che i programmi siano stati scritti in UB in modo che potessero girare su tutti i processori è stato fatto perché giustamente non si poteva far cambiare nel giro di 3 anni il parco macchine alle aziende che come minimo li tengono una decina d'anni o anche più (i MAC)... per esempio ora stanno uscendo solo programmi per Intel a 64 bit... perché ormai ci sono solo quelli in commercio... per cui si presuppone che comprando una macchina nuova tu hai bisogno del software nuovo...

magari nx è uscito male e probabilmente è convenuto riscriverlo per le nuove architetture dei processori e i nuovi sistemi operativi ex novo piuttosto che cercare di aggiornarlo

Ciao

...non mi è chiaro se sto parlando con un utente generico o con uno che ad Adobe ci lavora. ...guardi la cosa come se fosse priva di tonalità di grigio...
ma non mi pare che i due sw siano così diversi nelle loro potenzialità da necessitare di un prodotto "nuovo" invece che di un aggiornamento.
...
Personalmente credo che questa politica non faccia altro che far crescere i pirati e che alla fine il guadagno è minore, ma ovviamente è una mia opinione.

Non lavoro in Adobe (altrimenti sarei ben poco attendibile no?).

Tecnicamente vi sono pochissimi "grigi". Ovviamente a tutti piace "gratis e subito" ma le politiche marketing sono quelle che sono.

NX ed NX2 sono effettivamente due versioni di un prodotto ma si appoggiano ad una libreria Nikon che si evolve. NX2 ha seguito NX (invece di chiamarlo 2.0) e ne è la logica evoluzione. Nikon a fatto la scelta di differenziare le due linee produttive con nomi diversi ma era lo stesso se chiamava NX2 come NX 2.0. Oramai è così e sicuramente non vi saranno ulteriori interventi su NX.

Sulla pirateria ci sarebbe da discutere riguardo le "vere" perdite.

Saluti

Ma non è una questione di tutto e gratis, perchè la devi buttare così. Io ho NX, ho pagato l'upgrade (che peraltro, ribadisco, non mi funziona, ma prima o poi cambierò pc quindi per ora gira la 2.2.0) pagherò PSE8, pur avendo una versione vecchia regolarmente licenziata (Adobe non prevede l'upgrade), ho una licenza di Capture One. Non ho gratis nulla, proprio per questo mi aspetto alcune attenzioni.
Passi per Adobe, in fondo fanno la politica che vogliono, ma da Nikon che mi vende sia la macchina che il sw io mi aspetto una assistenza che nel tempo duri un pò. Il grigio c'è, altro che no...

era lo stesso se chiamava NX2 come NX 2.0.

Si, ma non è lo stesso per chi NX se l'è comprato

Sulla pirateria ci sarebbe da discutere riguardo le "vere" perdite.

In che senso? Ce se non ci fosse la pirateria i prezzi sarebbero più bassi? Sono assolutamente convinto di no.

Ciao

... (Adobe non prevede l'upgrade)

Da PSP8?

....da Nikon che mi vende sia la macchina che il sw io mi aspetto una assistenza che nel tempo duri un pò. Il grigio c'è, altro che no...

Il problema di NX/NX2 cè per chi aveva una macchina supportata da NX e ne acquista un'altra supportata da NX2. Il costo dell'"upgrade" NX->NX2 và caricato sul fatto di avere questo secondo corpo. Si tratta di circa 100 euro. Non tanto di per se (PS è molto peggio). Circa come Lightroom.

Direi che Nikon e Nik software considerano peggio sobbarcare i costi di mantenere due versioni in eterno (che diventerebbero 3 con NX3 ecc.) rispetto a mantenerne una sola e far pagare l'upgrade solo a coloro a cui realmente serve.

Non sono valutazioni fatte a cuor leggero e quindi penso proprio che Nikon come qualsiasi altro produttore abbia pesato il parco utenti (che conosce benissimo) e valutato la politica migliore per rientrare dei costi.

Naturalmente si può dire "ma io preferivo così...".

Certo, ma poi bisognava fare uscire da qualche parte i soldi per un team di sviluppo, supporto e QA.

In che senso? Ce se non ci fosse la pirateria i prezzi sarebbero più bassi?

Affatto. I prezzi sarebbero identici. Vi sono altre implicazioni che qui non è il caso nè la sede per fare.

Saluti

Da PSP8?

Per PSElements8 è previsto l'upgrade solo dalla versione precedente (o un paio precedenti, ora non ricordo); la mia è molto vecchia quindi devo pagarlo intero.

Per PSElements8 è previsto l'upgrade solo dalla versione precedente (o un paio precedenti, ora non ricordo); la mia è molto vecchia quindi devo pagarlo intero.

Ciao

Scusa avevo confuso PSP con PSE (io lo chiamo Elements e basta anche se ne esistono due).

Esiste un motivo commerciale "lecito": molto spesso vecchie versioni di PSElements vengono fornite su riviste o in bundle gratuito su alcuni prodotti. Quindi in definitiva solo le versioni più recenti usufruiscono del prezzo "upgrade" in quanto sicuramente regolarmente acquistate.

Anche per Photoshop è così sugli upgrade ma con maggiore distanza di release (chi ha la 7.0 non può aggiornare a CS4).

Saluti

Messaggio modificato da manovi il Oct 7 2009, 03:09 PM

ma voi che tanto chiedete sti aggiornamenti miracolosi, avete mai programmato in modo serio?

Adobe sempre aggiorna fino ad una diferenza di 2 nelle versioni (CS3,CS2=> CS4, ma non CS=>CS4).
Non sempre e' facile, basta vedere Windows che se aggiorni piu' di 1 volta hai un sistema che definirlo in equilibrio instabile e' un eufemismo.

1 mese fa ho aggiornato la mia pipeline e ora e' totalmente incompatibile con quella precedente, anche perche' usa file di input diversi. E qui e' banale perche' parliamo di script perl, anche se molto complicati (diverse centinaia di righe di codice).

Ciao

E il DNG che sarebbe? Ma credete che rendere compatibile il DNG con i convertitori ACR precedenti sia stato "gratuito"? Si sono dovuti aggiungere dati al DNG per far fare quello che il motore ACR delle vecchie versioni non fà. E progettare il tutto già da CS non è stato poco, mi pare.
Se voleva "approfittare" il DNG manco lo faceva. Bastava dire "upgrade o finestra". Tanti software lo fanno...

Saluti

gentile Manovi hai ragione tu per quanto mi riguarda, dal momento che sono l'autore del 3D, mi hai risolto la questione... anche morale !
Grazie per la dritta sul DNG che avevo escluso nelle precedenti versioni, il 5.5 ha incluso nelle opzioni la possibilità di convertire in precedenti versioni di Camera Raw, includendo nel file ottenuto il Raw originale e la possibilità di estrarlo!

Si possono così visualizzare ed aprire i file della D5000 con camera raw 4.6 relativo a PS/CS3.
Perdo un pò di tempo certo, e il peso aumenta in modo considerevole, ma è la soluzione per non cambiare il mio flusso di lavoro, e per poter decidere quando e come aggiornare i miei software.

Il formato DNG è gratuito ed è supportato da Adobe® Photoshop® CS4, Photoshop CS3, Photoshop CS2, Photoshop CS, Photoshop Elements 7.0, Photoshop Elements 6.0, Photoshop Elements 4.0 e Photoshop Elements 3.0.
grazie Manovi e grazie Adobe!
ciao. massimo.

ma voi che tanto chiedete sti aggiornamenti miracolosi, avete mai programmato in modo serio?

Tu prima di scegliere un'ottica fai esperienza da un molatore di lenti? Per andare a fare il tagliando all'auto impari a estrarre l'olio dal petrolio? Se la macchina dopo non frena vai a protestare o impari prima a tornire un disco?
Suppongo che alla Adobe siano dotati di valida forza lavoro adeguatamente preparata. Del resto lo fanno per business, mi pare, non per beneficenza...