QUOTE(ribaldo_51 @ Jan 18 2015, 01:31 PM) 
Mi correggo:
Ci si mette più tempo con il file più piccolo a causa dell'elaborazione necessaria per comprimere e/o decomprimere o con il più grande per il tempo della sola lettura/scrittura ? Saperlo non mi serve al punto di fare una prova
ma se qualcuno ha voglia......
Ci si mette più tempo con il file più piccolo a causa dell'elaborazione necessaria per comprimere e/o decomprimere o con il più grande per il tempo della sola lettura/scrittura ? Saperlo non mi serve al punto di fare una prova
ma se qualcuno ha voglia......
e sulla scheda di memoria cosa accade se passo da una opzione all'altra?
Diminuiscono/aumentano le foto che è possibile registrare? Il contapose dovrebbe tenerne conto?
Lo dico perchè avendo riportato l'opzione "senza perdita" ho visto che il contapose continua ad indicare 100 una volta formattata la scheda come indicava prima con "compressione senza perdita"
Devo rifare la prova.
1berto
QUOTE(diabolik75 @ Jan 18 2015, 10:35 AM)
1berto, ho visto che la pesantezza dei file oltre alle impostazioni in macchina, dipendono anche dalla foto, da quanti colori contrasti e soggetti ci sono, ho comparato delle foto della D810, alcune con pochi elementi e colori, altre con più elementi e colori, risultato? Che le prime non arrivano a 50 mb le altre sfiorano gli 80 mb!!!! 
Quindi è tutto ok 
Non sempre, dipende anche dalla tipo di foto, io ho queste impostazioni, e non tutte generano file da 75 mb
Quindi è tutto ok Non sempre, dipende anche dalla tipo di foto, io ho queste impostazioni, e non tutte generano file da 75 mb
Le mie a paritá di soggetto e ovviamente 14 bit senza compresssione, sempre stessa dimensione possono variare di qualche mb (72~77)
Dopo posto un paio di file
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Jan 18 2015, 01:47 PM)
Si, è vero e lo avevo notato: quando le foto si ripetono e sono quasi simili o in presenza di molte informazioni (colori, elementi...) i MB possono variare, ma cmq rimangono nell'ordine 15/20%.
Nel mio caso credevo di aver impostato "senza compressione" e vedendo le foto da 47/50 MB che mi ritrovavo avevo iniziato a nutrire dubbi in merito. Mi è stato sufficiente, dopo la dritta di Francopelle, resettare su "compressione senza perdita" e verificare i 77 MB.
Bene tutto in ordine, ci siamo tolti un dubbio.
Ciao Ivano
1berto
Nel mio caso credevo di aver impostato "senza compressione" e vedendo le foto da 47/50 MB che mi ritrovavo avevo iniziato a nutrire dubbi in merito. Mi è stato sufficiente, dopo la dritta di Francopelle, resettare su "compressione senza perdita" e verificare i 77 MB.
Bene tutto in ordine, ci siamo tolti un dubbio.
Ciao Ivano
1berto
Quindi tu la tieni su "compressione senza perdita?
Sulla utilità della compressione nef senza perdita se ne è parlato in molte altre discussioni e il tutto assomiglia un po' a quel detto veneto che dice:
"A 'sto mondo ghe xe chi che la ghe piase cota e chi che la ghe piase crua."
eccone una
e una ancora parecchio vecchia
saro
Messaggio modificato da sarogriso il Jan 18 2015, 06:06 PM
"A 'sto mondo ghe xe chi che la ghe piase cota e chi che la ghe piase crua."
eccone una
e una ancora parecchio vecchia
saro
Messaggio modificato da sarogriso il Jan 18 2015, 06:06 PM
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Jan 18 2015, 02:02 PM)
e sulla scheda di memoria cosa accade se passo da una opzione all'altra?
Diminuiscono/aumentano le foto che è possibile registrare? Il contapose dovrebbe tenerne conto?
Lo dico perchè avendo riportato l'opzione "senza perdita" ho visto che il contapose continua ad indicare 100 una volta formattata la scheda come indicava prima con "compressione senza perdita"
Devo rifare la prova.
1berto
Diminuiscono/aumentano le foto che è possibile registrare? Il contapose dovrebbe tenerne conto?
Lo dico perchè avendo riportato l'opzione "senza perdita" ho visto che il contapose continua ad indicare 100 una volta formattata la scheda come indicava prima con "compressione senza perdita"
Devo rifare la prova.
1berto
credo proprio nulla, saranno solo files diversi.
Ovviamente memorizzi più foto, anche se la macchina non te lo dice mai, non so perchè ma a me sembra che indichi sempre il n° di scatti disponibili utilizzando la soluzione più pesante e (forse) il tipo di ripresa che ha più info da registrare, senza tener conto di quella ottimizzazione.
Insomma è molto cautelativa.
Però ricordo benissimo, in qualche viaggio, di essere andato ben oltre il n° indicato dalla macchina... diciamo che 400, indicati a scheda vuota, alla fine diventano anche oltre 500 scatti effettivi.
Non ne ho assolutamente certezza o prove ma credo che il calcolo delle foto residue sia fatto cautelativamente come se si usasse il raw non compresso, e infatti ce ne stanno sempre almeno il 25% in più.
la grandezza dei Nef dipende anche da quante informazioni ci sono nelle foto
QUOTE(marcomc76 @ Jan 18 2015, 07:19 PM)
la grandezza dei Nef dipende anche da quante informazioni ci sono nelle foto
infatti, lo avevo fatto notare a diabolik credo al post n°6
QUOTE(francopelle @ Jan 18 2015, 07:47 PM)
infatti, lo avevo fatto notare a diabolik credo al post n°6
Si su questo concordo anch'io, incondizionatamente.
E, con buona probabilità, anche per le pose indicate è cosi come dite: viene indicata sempre la condizione più favorevole salvo modificarla man mano che si procede se si discosta di molto dalla previsione.
1berto
QUOTE(diabolik75 @ Jan 18 2015, 05:59 PM)
Quindi tu la tieni su "compressione senza perdita?
Da controllo effettuato: SI
ma ti giuro che ero convintissimo di averla settata su "senza compressione"
E' la vecchiaia Ivà...
1berto
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Jan 18 2015, 08:14 PM)
Da controllo effettuato: SI
ma ti giuro che ero convintissimo di averla settata su "senza compressione"
E' la vecchiaia Ivà...
1berto
ma ti giuro che ero convintissimo di averla settata su "senza compressione"
E' la vecchiaia Ivà...
1berto
Tranquillo 1berto capita a tutti
Si si Franco è cosi, la pesantezza dei file dipende dalle informazioni che ci sono in una foto
