Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > NIKON DIGITAL REFLEX
IvanoRagusa
Ho visto che i NEF della D810 che ho sono massimo di 47 mb, mentre quelli che avevo della D800 sono di 75 mb, controllando nelle impostazioni sembrerebbe tutto ok, perche sono piu piccoli i NEF della D810? Anche perchè cosi ho usato a mezzo servizio la D810!!! :( Grazie mille!

Vi allego una foto delle mie impostazioni!!!

Clicca per vedere gli allegati
Bassmo
QUOTE(diabolik75 @ Jan 16 2015, 06:58 PM) *
Ho visto che i NEF della D810 che ho sono massimo di 47 mb, mentre quelli che avevo della D800 sono di 75 mb, controllando nelle impostazioni sembrerebbe tutto ok, perche sono piu piccoli i NEF della D810? Anche perchè cosi ho usato a mezzo servizio la D810!!! :( Grazie mille!

Vi allego una foto delle mie impostazioni!!!

Clicca per vedere gli allegati


Io ho la D800 e i miei nef sono sui 47MB....hai impostato "nef non compresso", meglio usare i nef con compressione lossles...
ciao-ceo
QUOTE(diabolik75 @ Jan 16 2015, 06:58 PM) *
Ho visto che i NEF della D810 che ho sono massimo di 47 mb, mentre quelli che avevo della D800 sono di 75 mb, controllando nelle impostazioni sembrerebbe tutto ok, perche sono piu piccoli i NEF della D810? Anche perchè cosi ho usato a mezzo servizio la D810!!! :( Grazie mille!

Vi allego una foto delle mie impostazioni!!!

Clicca per vedere gli allegati


Dev'esserci qualcosa di diverso nelle impostazioni: i nef della mia D810 sono tutti oltre i 70Mb come quelli della D800E.

Riccardo
IvanoRagusa
QUOTE(ciao-ceo @ Jan 16 2015, 08:35 PM) *
Dev'esserci qualcosa di diverso nelle impostazioni: i nef della mia D810 sono tutti oltre i 70Mb come quelli della D800E.

Riccardo


Ok ma cosa? Visto le impostazioni che ho, dovrebbe essere tutto alla massima risoluzione invece i nef risultano piu piccoli...mah!
francopelle
QUOTE(diabolik75 @ Jan 16 2015, 08:40 PM) *
Ok ma cosa? Visto le impostazioni che ho, dovrebbe essere tutto alla massima risoluzione invece i nef risultano piu piccoli...mah!


i file pesanti di oltre 70mb si ottengono la registrazione nef/raw a 14 senza perdita/compressione
francopelle
QUOTE(francopelle @ Jan 17 2015, 12:22 AM) *
i file pesanti di oltre 70mb si ottengono la registrazione nef/raw a 14 senza perdita/compressione


i settaggi sono ok
d800/d800E o D810 che sia le impostazioni sono quelle Nef/Raw 14bit senza compressione generano file di oltre 70mb
dipende però anche dal tipo di foto
ciao-ceo
Ma i tuoi files sono tutti sui 47mb o solo alcuni?
File sui 70mb ne hai?
umbertomonno
QUOTE(diabolik75 @ Jan 16 2015, 06:58 PM) *
Ho visto che i NEF della D810 che ho sono massimo di 47 mb, mentre quelli che avevo della D800 sono di 75 mb, controllando nelle impostazioni sembrerebbe tutto ok, perche sono piu piccoli i NEF della D810? Anche perchè cosi ho usato a mezzo servizio la D810!!! :( Grazie mille!

Vi allego una foto delle mie impostazioni!!!

Clicca per vedere gli allegati

Ciao Ivano, credo che tu debba usare l'opzione "senza compressione", prova e faNci sapere.
1berto
IvanoRagusa
Ok controllando altre foto ci sono anche da 80 mb messicano.gif come ha detto qualcuno di voi dipende dal tipo di foto...

@1berto, si le impo sono cosi, senza compressione... wink.gif

Grazie!

umbertomonno
QUOTE(diabolik75 @ Jan 17 2015, 10:20 AM) *
Ok controllando altre foto ci sono anche da 80 mb messicano.gif come ha detto qualcuno di voi dipende dal tipo di foto...

@1berto, si le impo sono cosi, senza compressione... wink.gif

Grazie!

Ok, ma per ulteriore scrupolo controllerei anche l'area immagine.
Ciao Ivano
1berto
IvanoRagusa
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Jan 17 2015, 10:30 AM) *
Ok, ma per ulteriore scrupolo controllerei anche l'area immagine.
Ciao Ivano
1berto


Area immagine FX 36x24...è tutto in ordine...

Ciao 1berto wink.gif
marce956
Con la compressione senza perdita i RAW sono sui 47 MB, se la escludi arrivi probabilmente a 70 (uso il condizionale, poichè io sulla D800 ho sempre mantenuto la compressione senza perdita ...) dry.gif
umbertomonno
QUOTE(diabolik75 @ Jan 17 2015, 01:34 PM) *
Area immagine FX 36x24...è tutto in ordine...

Ciao 1berto wink.gif

Ivano, scusa se continuo, ma il Forum serve proprio a chiarire le idee ed anche io ce le ho ben confuse laugh.gif
Ho ripreso un paio di file fatti con la D800 e, settata come abbiamo detto, non superano i 45/50 MP come, in verità, mi è sempre risultato.
Non è che i 70/80 sono Tiff magari usciti dalla conversione?
Non mi mandare a quel paese però ora il dubbio è venuto anche a me. hmmm.gif
La differenza tra 45/50 e 70/80 mi sembra troppo elevata anche per una compressione senza perdita.
1berto
francopelle
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Jan 17 2015, 02:28 PM) *
Ivano, scusa se continuo, ma il Forum serve proprio a chiarire le idee ed anche io ce le ho ben confuse laugh.gif
Ho ripreso un paio di file fatti con la D800 e, settata come abbiamo detto, non superano i 45/50 MP come, in verità, mi è sempre risultato.
Non è che i 70/80 sono Tiff magari usciti dalla conversione?
Non mi mandare a quel paese però ora il dubbio è venuto anche a me. hmmm.gif
La differenza tra 45/50 e 70/80 mi sembra troppo elevata anche per una compressione senza perdita.
1berto


nessun dubbio le D8xx in 14 bit senza compressione generano file anche 77mb
umbertomonno
QUOTE(francopelle @ Jan 17 2015, 06:54 PM) *
nessun dubbio le D8xx in 14 bit senza compressione generano file anche 77mb

E'hhhh hai (quasi sicuramente biggrin.gif ) ragione, ho ricontrollato le impostazioni della mia ed ho visto che è settata su "compressione senza perdita" e non, come ero convinto, su "senza compressione".
Chiedo venia anche ad Ivano guru.gif
Se oggi ho tempo ci scatto due foto e tolgo anche il "quasi"
1berto
IvanoRagusa
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Jan 18 2015, 08:25 AM) *
E'hhhh hai (quasi sicuramente biggrin.gif ) ragione, ho ricontrollato le impostazioni della mia ed ho visto che è settata su "compressione senza perdita" e non, come ero convinto, su "senza compressione".
Chiedo venia anche ad Ivano guru.gif
Se oggi ho tempo ci scatto due foto e tolgo anche il "quasi"
1berto


1berto, ho visto che la pesantezza dei file oltre alle impostazioni in macchina, dipendono anche dalla foto, da quanti colori contrasti e soggetti ci sono, ho comparato delle foto della D810, alcune con pochi elementi e colori, altre con più elementi e colori, risultato? Che le prime non arrivano a 50 mb le altre sfiorano gli 80 mb!!!! wink.gif Quindi è tutto ok biggrin.gif

QUOTE(francopelle @ Jan 17 2015, 06:54 PM) *
nessun dubbio le D8xx in 14 bit senza compressione generano file anche 77mb


Non sempre, dipende anche dalla tipo di foto, io ho queste impostazioni, e non tutte generano file da 75 mb smile.gif
IvanoRagusa
QUOTE(marce956 @ Jan 17 2015, 01:53 PM) *
Con la compressione senza perdita i RAW sono sui 47 MB, se la escludi arrivi probabilmente a 70 (uso il condizionale, poichè io sulla D800 ho sempre mantenuto la compressione senza perdita ...) dry.gif


Una curiosità, a che prò tieni la compressione senza perdita? smile.gif
ribaldo_51
QUOTE(diabolik75 @ Jan 18 2015, 10:40 AM) *
Una curiosità, a che prò tieni la compressione senza perdita? smile.gif

occupi, senza alcuna controindicazione, il 30% di spazio in meno. (rispetto a "nessuna compressione")
IvanoRagusa
QUOTE(ribaldo_51 @ Jan 18 2015, 11:00 AM) *
occupi, senza alcuna controindicazione, il 30% di spazio in meno. (rispetto a "nessuna compressione")


Dici senza perdere nessuna e dico nessuna informazione?
ribaldo_51
QUOTE(diabolik75 @ Jan 18 2015, 12:05 PM) *
Dici senza perdere nessuna e dico nessuna informazione?


Da informatico da 40 anni mi sento di dirti: assolutamente nessuna. A meno che non sia una affermazione falsa, ma non c'è motivo di pensarlo e sarebbe abbastanza facile scoprirlo.
IvanoRagusa
QUOTE(ribaldo_51 @ Jan 18 2015, 12:15 PM) *
Da informatico da 40 anni mi sento di dirti: assolutamente nessuna. A meno che non sia una affermazione falsa, ma non c'è motivo di pensarlo e sarebbe abbastanza facile scoprirlo.


... Pollice.gif ...
umbertomonno
QUOTE(francopelle @ Jan 17 2015, 06:54 PM) *
nessun dubbio le D8xx in 14 bit senza compressione generano file anche 77mb

Posso confermare, ho fatto una foto di prova settando la D800 in "senza compressione" ed il file ottenuto supera i 70 Mb.
Quindi elimino il "quasi" come prima detto biggrin.gif
A questo punto, come già visto, la domanda sorge spontanea: che differenza c'è tra i due file ?
Continuo a leggere la discussione. Pollice.gif
1berto
ribaldo_51
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Jan 18 2015, 01:19 PM) *
......
A questo punto, come già visto, la domanda sorge spontanea: che differenza c'è tra i due file ?
.............


solo lo spazio occupato e la diversa velocità di scrittura e lettura che a volte potrebbe essere importante (per me no).
Ci si mette più tempo con il file più piccolo a causa dell'elaborazione necessaria per comprimere e/o decomprimere.
ribaldo_51
Mi correggo:
Ci si mette più tempo con il file più piccolo a causa dell'elaborazione necessaria per comprimere e/o decomprimere o con il più grande per il tempo della sola lettura/scrittura ? Saperlo non mi serve al punto di fare una prova messicano.gif

ma se qualcuno ha voglia......
umbertomonno
QUOTE(diabolik75 @ Jan 18 2015, 10:35 AM) *
1berto, ho visto che la pesantezza dei file oltre alle impostazioni in macchina, dipendono anche dalla foto, da quanti colori contrasti e soggetti ci sono, ho comparato delle foto della D810, alcune con pochi elementi e colori, altre con più elementi e colori, risultato? Che le prime non arrivano a 50 mb le altre sfiorano gli 80 mb!!!! wink.gif Quindi è tutto ok biggrin.gif
Non sempre, dipende anche dalla tipo di foto, io ho queste impostazioni, e non tutte generano file da 75 mb smile.gif

Si, è vero e lo avevo notato: quando le foto si ripetono e sono quasi simili o in presenza di molte informazioni (colori, elementi...) i MB possono variare, ma cmq rimangono nell'ordine 15/20%.
Nel mio caso credevo di aver impostato "senza compressione" e vedendo le foto da 47/50 MB che mi ritrovavo avevo iniziato a nutrire dubbi in merito. Mi è stato sufficiente, dopo la dritta di Francopelle, resettare su "compressione senza perdita" e verificare i 77 MB.
Bene tutto in ordine, ci siamo tolti un dubbio.
Ciao Ivano
1berto
umbertomonno
QUOTE(ribaldo_51 @ Jan 18 2015, 01:31 PM) *
Mi correggo:
Ci si mette più tempo con il file più piccolo a causa dell'elaborazione necessaria per comprimere e/o decomprimere o con il più grande per il tempo della sola lettura/scrittura ? Saperlo non mi serve al punto di fare una prova messicano.gif

ma se qualcuno ha voglia......

e sulla scheda di memoria cosa accade se passo da una opzione all'altra? hmmm.gif
Diminuiscono/aumentano le foto che è possibile registrare? Il contapose dovrebbe tenerne conto?
Lo dico perchè avendo riportato l'opzione "senza perdita" ho visto che il contapose continua ad indicare 100 una volta formattata la scheda come indicava prima con "compressione senza perdita"
Devo rifare la prova.
1berto
francopelle
QUOTE(diabolik75 @ Jan 18 2015, 10:35 AM) *
1berto, ho visto che la pesantezza dei file oltre alle impostazioni in macchina, dipendono anche dalla foto, da quanti colori contrasti e soggetti ci sono, ho comparato delle foto della D810, alcune con pochi elementi e colori, altre con più elementi e colori, risultato? Che le prime non arrivano a 50 mb le altre sfiorano gli 80 mb!!!! wink.gif Quindi è tutto ok biggrin.gif
Non sempre, dipende anche dalla tipo di foto, io ho queste impostazioni, e non tutte generano file da 75 mb smile.gif


Le mie a paritá di soggetto e ovviamente 14 bit senza compresssione, sempre stessa dimensione possono variare di qualche mb (72~77)
Dopo posto un paio di file
IvanoRagusa
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Jan 18 2015, 01:47 PM) *
Si, è vero e lo avevo notato: quando le foto si ripetono e sono quasi simili o in presenza di molte informazioni (colori, elementi...) i MB possono variare, ma cmq rimangono nell'ordine 15/20%.
Nel mio caso credevo di aver impostato "senza compressione" e vedendo le foto da 47/50 MB che mi ritrovavo avevo iniziato a nutrire dubbi in merito. Mi è stato sufficiente, dopo la dritta di Francopelle, resettare su "compressione senza perdita" e verificare i 77 MB.
Bene tutto in ordine, ci siamo tolti un dubbio.
Ciao Ivano
1berto


Quindi tu la tieni su "compressione senza perdita? wink.gif
sarogriso
Sulla utilità della compressione nef senza perdita se ne è parlato in molte altre discussioni e il tutto assomiglia un po' a quel detto veneto che dice:

"A 'sto mondo ghe xe chi che la ghe piase cota e chi che la ghe piase crua."


eccone una

e una ancora parecchio vecchia

rolleyes.gif

saro
Gian Carlo F
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Jan 18 2015, 02:02 PM) *
e sulla scheda di memoria cosa accade se passo da una opzione all'altra? hmmm.gif
Diminuiscono/aumentano le foto che è possibile registrare? Il contapose dovrebbe tenerne conto?
Lo dico perchè avendo riportato l'opzione "senza perdita" ho visto che il contapose continua ad indicare 100 una volta formattata la scheda come indicava prima con "compressione senza perdita"
Devo rifare la prova.
1berto

credo proprio nulla, saranno solo files diversi.
Ovviamente memorizzi più foto, anche se la macchina non te lo dice mai, non so perchè ma a me sembra che indichi sempre il n° di scatti disponibili utilizzando la soluzione più pesante e (forse) il tipo di ripresa che ha più info da registrare, senza tener conto di quella ottimizzazione.
Insomma è molto cautelativa.
Però ricordo benissimo, in qualche viaggio, di essere andato ben oltre il n° indicato dalla macchina... diciamo che 400, indicati a scheda vuota, alla fine diventano anche oltre 500 scatti effettivi.
ribaldo_51
Non ne ho assolutamente certezza o prove ma credo che il calcolo delle foto residue sia fatto cautelativamente come se si usasse il raw non compresso, e infatti ce ne stanno sempre almeno il 25% in più.
MarcoD5
la grandezza dei Nef dipende anche da quante informazioni ci sono nelle foto
francopelle
QUOTE(marcomc76 @ Jan 18 2015, 07:19 PM) *
la grandezza dei Nef dipende anche da quante informazioni ci sono nelle foto


infatti, lo avevo fatto notare a diabolik credo al post n°6 Pollice.gif
umbertomonno
QUOTE(francopelle @ Jan 18 2015, 07:47 PM) *
infatti, lo avevo fatto notare a diabolik credo al post n°6 Pollice.gif

Si su questo concordo anch'io, incondizionatamente.
E, con buona probabilità, anche per le pose indicate è cosi come dite: viene indicata sempre la condizione più favorevole salvo modificarla man mano che si procede se si discosta di molto dalla previsione.
1berto
umbertomonno
QUOTE(diabolik75 @ Jan 18 2015, 05:59 PM) *
Quindi tu la tieni su "compressione senza perdita? wink.gif

Da controllo effettuato: SI
ma ti giuro che ero convintissimo di averla settata su "senza compressione" ohmy.gif
E' la vecchiaia Ivà... biggrin.gif
1berto
IvanoRagusa
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Jan 18 2015, 08:14 PM) *
Da controllo effettuato: SI
ma ti giuro che ero convintissimo di averla settata su "senza compressione" ohmy.gif
E' la vecchiaia Ivà... biggrin.gif
1berto


Tranquillo 1berto capita a tutti biggrin.gif

Si si Franco è cosi, la pesantezza dei file dipende dalle informazioni che ci sono in una foto wink.gif
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.