Le ML sono utili perché sono leggere ed evitano il mal di schiena ed il tunnel carpale al polso perché sono ergonomiche

Non sono esperto, ma mi pare che il fotogramma isolato dal filmato soffra un po' di distorsione, facendo sembrare molto grande la parte anteriore dell'obiettivo rispetto al volto della fotografa. Non mi pare in definitiva l'immagine più adatta a trarre conclusioni sensate in merito a alle dimensioni dell'obiettivo esteso , rischiando di confondere la realtà.

Noto comunque che a oltre 6 mesi dalla presentazione di queste ML, ogni minima novità genera caldissimo interesse e "coinvolgimento". Voto al MKTing 10 e lode.

Non sono esperto, ma mi pare che il fotogramma isolato dal filmato soffra un po' di distorsione, facendo sembrare molto grande la parte anteriore dell'obiettivo rispetto al volto della fotografa. Non mi pare in definitiva l'immagine più adatta a trarre conclusioni sensate in merito a alle dimensioni dell'obiettivo esteso , rischiando di confondere la realtà.

Noto comunque che a oltre 6 mesi dalla presentazione di queste ML, ogni minima novità genera caldissimo interesse e "coinvolgimento". Voto al MKTing 10 e lode.

Puoi leggere pesi e dimensioni dalle specifiche tecniche. Peso 800gr, frontale da 82mm. Non esattamente un fuscello .....

Allego MTF in comparazione con il fratellino f/4

Anteprima(e) allegate

 

...

Noto comunque che a oltre 6 mesi dalla presentazione di queste ML, ogni minima novità genera caldissimo interesse e "coinvolgimento". Voto al MKTing 10 e lode.

Money... alla Nikon, e a tutta la filiera, servono money... interesse e "coinvolgimento", forse, sono apprezzati... ma senza money non si va da nessuna parte.

Puoi leggere pesi e dimensioni dalle specifiche tecniche. Peso 800gr, frontale da 82mm. Non esattamente un fuscello .....

Allego MTF in comparazione con il fratellino f/4

Ovvio. Non credo che chi acquista questo f2,8 lo faccia perché è un fuscello (poi ognuno con la propria testa fa quello che crede ....).
Per fotografare con obiettivi luminosi "in leggerezza" esistono tante altre opzioni anche accontentandosi di usare una Z.
Nonostante il passaggio da D610 a Z 6 nel mio caso abbia rappresentato (tra l'altro) un vantaggio sostanziale dal punto di vista della maneggevolezza e della riduzione dei pesi nell'utilizzo "disimpegnato" nel tempo libero, per contro quando monto il 70-200 VRII mi ritrovo l'abbinata più lunga rispetto a quando lo montavo sulla D610 a causa della sporgenza posteriore del mirino, col risultato che ho dovuto cambiare la "fondina" in quanto quella vecchia non si chiudeva più. Ma la compattezza nelle occasioni in cui monto un obiettivo da 1,5 kg non rappresenta per me l'elemento più importante, anzi. Poi, quando ho finito di riprendere l'evento, lo smonto in ogni caso ....

Ribadisco voto al Marketing Nikon per me 10 e lode !!!! Non ricordo di aver mai visto tante persone dibattere in modo così assiduo e accalorato sui forum come per le Z. Parlatene male basta che se ne parli .... Diceva Tizio

@derma: condivido pienamente, senza money ..... A casa !!!

Ovvio. Non credo che chi acquista questo f2,8 lo faccia perché è un fuscello (poi ognuno con la propria testa fa quello che crede ....).
Per fotografare con obiettivi luminosi "in leggerezza" esistono tante altre opzioni anche accontentandosi di usare una Z.
Nonostante il passaggio da D610 a Z 6 nel mio caso abbia rappresentato (tra l'altro) un vantaggio sostanziale dal punto di vista della maneggevolezza e della riduzione dei pesi nell'utilizzo "disimpegnato" nel tempo libero, per contro quando monto il 70-200 VRII mi ritrovo l'abbinata più lunga rispetto a quando lo montavo sulla D610 a causa della sporgenza posteriore del mirino, col risultato che ho dovuto cambiare la "fondina" in quanto quella vecchia non si chiudeva più. Ma la compattezza nelle occasioni in cui monto un obiettivo da 1,5 kg non rappresenta per me l'elemento più importante, anzi. Poi, quando ho finito di riprendere l'evento, lo smonto in ogni caso ....

Ribadisco voto al Marketing Nikon per me 10 e lode !!!! Non ricordo di aver mai visto tante persone dibattere in modo così assiduo e accalorato sui forum come per le Z. Parlatene male basta che se ne parli .... Diceva Tizio

@derma: condivido pienamente, senza money ..... A casa !!!

Si ma non fotografi sempre e solo col 24-70 f/4, ed infatti già col 70-200 da quanto dici il rapporto dimensioni è addirittura invertito.
Allo stesso modo chi necessità di un 24-70 f/2.8 non può usare il f/4, ed ecco che le decantate virtù della leggerezza vanno a farsi benedire.
Un tizio molto famoso su FB ha detto che ha venduto D850 e D5 perché quando usa il 600 f/2.8 con la Z7 si muove con più agilità... come se il problema qui fosse il peso ed ingombri della D850. Mi puzza di marketing e di rappresentanza pagata per dire certe cose.

Visto che sei di Bologna, un giorno se ti va, vorrei farti provare la vera leggerezza. Uso ML da molto tempo, ne decanto le lodi quando tutti e dico tutti anche quelli che ora hanno ML criticavano questo sistema ed il EVF. I vantaggi della ML ci sono, ma non è il peso.

Si ma non fotografi sempre e solo col 24-70 f/4, ed infatti già col 70-200 da quanto dici il rapporto dimensioni è addirittura invertito.
Allo stesso modo chi necessità di un 24-70 f/2.8 non può usare il f/4, ed ecco che le decantate virtù della leggerezza vanno a farsi benedire.
Un tizio molto famoso su FB ha detto che ha venduto D850 e D5 perché quando usa il 600 f/2.8 con la Z7 si muove con più agilità... come se il problema qui fosse il peso ed ingombri della D850. Mi puzza di marketing e di rappresentanza pagata per dire certe cose.

Visto che sei di Bologna, un giorno se ti va, vorrei farti provare la vera leggerezza. Uso ML da molto tempo, ne decanto le lodi quando tutti e dico tutti anche quelli che ora hanno ML criticavano questo sistema ed il EVF. I vantaggi della ML ci sono, ma non è il peso.

Sono di Reggio Emilia. La Z 6 l'ho comprata perché mi serviva meno rumore di scatto rispetto alla D610 (spettacoli), perché volevo finalmente usare vecchi manual focus potendo gestire la messa a fuoco con disinvoltura (non mi interessa se altri ce la fanno anche con la reflex, io non riuscivo), perché mi piaceva la stabilizzazione su tutte le ottiche, per poter scattare a ISO 12800 in NEF senza problemi e ANCHE perché, avere una Fullframe con un corpo delle sue dimensioni, mi da la possibilità andare in giro in modalità "leggiadra" (ovviamente abbinando il 24-70 f/4 o il prossimo 14-30 f/4 o un 28 AIS f/2,8 o un 50 AIS f/1,4 o un 105 AIS f/2,5 o robe del genere per intenderci).
Per quanto mi riguarda nel momento in cui monto uno zoom f/2,8 che sia il 24-70 o il 70-200, dei vantaggi di peso e dimensioni ti assicuro che non me ne può importare di meno in quanto sono altri gli elementi importanti per me.
Se il tizio famoso su FB e' felice della sua maggior agilità utilizzando un 600mm con la Z 7 al posto della D5 sono contento per lui e non ho motivo di dubitare della sua soddisfazione. Io al suo posto dubito fortemente che sarei felice di utilizzare un 600mm su una Z 7 anziché su una D5 e penso anche che a chiunque venisse in mente una simile "pensata" per utilizzare il 600mm il "leggerezza" farebbe bene a fare qualche riflessione approfondita prima di seguire la scia del "famoso su FB.
Comunque sono 5 mesi che queste macchine sono in commercio, ormai se qualcuno è interessato può andare a toccarle con mano e farsi un'idea diretta che gli permetta di valutare pesi, ingombri e quant'altro la fantasia consenta nel l'acquisto o meno di una fotocamera.
Una cosa è certa: nel cambio il mio armadio dove tengo l'attrezzatura ha subito un alleggerimento e un aumento di spazio molto importante visto che non potendo alleggerire il portafogli (già molto Smart in partenza), ho "sacrificato" tutto ciò che ho ritenuto "superfluo" per mio uso. Li l'alleggerimento e' indiscutibile.

Sono di Reggio Emilia. La Z 6 l'ho comprata perché mi serviva meno rumore di scatto rispetto alla D610 (spettacoli), perché volevo finalmente usare vecchi manual focus potendo gestire la messa a fuoco con disinvoltura (non mi interessa se altri ce la fanno anche con la reflex, io non riuscivo), perché mi piaceva la stabilizzazione su tutte le ottiche, per poter scattare a ISO 12800 in NEF senza problemi e ANCHE perché, avere una Fullframe con un corpo delle sue dimensioni, mi da la possibilità andare in giro in modalità "leggiadra" (ovviamente abbinando il 24-70 f/4 o il prossimo 14-30 f/4 o un 28 AIS f/2,8 o un 50 AIS f/1,4 o un 105 AIS f/2,5 o robe del genere per intenderci).
Per quanto mi riguarda nel momento in cui monto uno zoom f/2,8 che sia il 24-70 o il 70-200, dei vantaggi di peso e dimensioni ti assicuro che non me ne può importare di meno in quanto sono altri gli elementi importanti per me.
Se il tizio famoso su FB e' felice della sua maggior agilità utilizzando un 600mm con la Z 7 al posto della D5 sono contento per lui e non ho motivo di dubitare della sua soddisfazione. Io al suo posto dubito fortemente che sarei felice di utilizzare un 600mm su una Z 7 anziché su una D5 e penso anche che a chiunque venisse in mente una simile "pensata" per utilizzare il 600mm il "leggerezza" farebbe bene a fare qualche riflessione approfondita prima di seguire la scia del "famoso su FB.
Comunque sono 5 mesi che queste macchine sono in commercio, ormai se qualcuno è interessato può andare a toccarle con mano e farsi un'idea diretta che gli permetta di valutare pesi, ingombri e quant'altro la fantasia consenta nel l'acquisto o meno di una fotocamera.
Una cosa è certa: nel cambio il mio armadio dove tengo l'attrezzatura ha subito un alleggerimento e un aumento di spazio molto importante visto che non potendo alleggerire il portafogli (già molto Smart in partenza), ho "sacrificato" tutto ciò che ho ritenuto "superfluo" per mio uso. Li l'alleggerimento e' indiscutibile.

I manual focus si possono adoperare con (quasi) tutte le ML... comprendo però che magari uno possa volere una ML Nikon anziché di un altro brand... ma non è questo che spinge all'acquisto della Nikon, essendo appunto, e da tempo, disponibili ML di altri marchi.

Lo spazio che ora si "liberò" nel tuo armadio non è necessariamente collegato all'acquisto della Z6... e semmai non si è tanto alleggerito quanto "ridotto"... c'è differenza tra peso e dimensioni/massa.

I manual focus si possono adoperare con (quasi) tutte le ML... comprendo però che magari uno possa volere una ML Nikon anziché di un altro brand... ma non è questo che spinge all'acquisto della Nikon, essendo appunto, e da tempo, disponibili ML di altri marchi.

Lo spazio che ora si "liberò" nel tuo armadio non è necessariamente collegato all'acquisto della Z6... e semmai non si è tanto alleggerito quanto "ridotto"... c'è differenza tra peso e dimensioni/massa.

Ottimo, ma temo di aver terminato gli argomenti

Ottimo, ma temo di aver terminato gli argomenti

Ti capisco.

Ragazzi però come siete tragici, tra tutto continuate anche a dire che non è una questione di peso...
è anche quello, a tal proposito nell'week parlando con amici abbiano fatto la prova peso ed ecco il risultato...
in ordine

D750+24/70mm f2.8

D700+24/70mm f2.8

Z6+24/70mm f4

Ragazzi però come siete tragici, tra tutto continuate anche a dire che non è una questione di peso...
è anche quello, a tal proposito nell'week parlando con amici abbiano fatto la prova peso ed ecco il risultato...
in ordine

D750+24/70mm f2.8

D700+24/70mm f2.8

Z6+24/70mm f4

A quanto viene la Z6 con il 24-70 F/2.8 ? (...sembra il mercato del pesce)

P.S.: Andai a vedere i dati dichiarati da Nikon sul suo sito, e la differenza tra F/4 e F/2.8 è di ~300g... perciò la Z6 col 24-70/2.8 dovrebbe pesare su quella bilancia ~1535g, ossia 300g in meno di quanto pesa la combinazione della D750... considerando la assenza dello specchio-pentaprisma, di uno slot, e del flash, la differenza ci sta, e forse non del tutto a sfavore della reflex.

P.S.: Andai a vedere i dati dichiarati da Nikon sul suo sito, e la differenza tra F/4 e F/2.8 è di ~300g... perciò la Z6 col 24-70/2.8 dovrebbe pesare su quella bilancia ~1535g, ossia 300g in meno di quanto pesa la combinazione della D750... considerando la assenza dello specchio-pentaprisma, di uno slot, e del flash, la differenza ci sta, e forse non del tutto a sfavore della reflex.

Mi tocca dar ragione a Derma. Non puoi mettere sulla bilancia un f/2.8 vs f/4 . Ci sono 100 gr in più per l’obiettivo 900gr vs 800gr (per i f/2.8) e 750gr vs 585gr (per i due corpi senza batterie) ed ecco giustificati i 300gr di differenza. Ed è questa la vera differenza da considerare per la combo (non il 24-70 f/4).

I vantaggi della mirrorless sono: miglior mirino (per me EVF è superiore al OVF e molti fino a qualche settimana fa dicevono il contrario), AF spalmato su tutta la superficie del fotogramma, silenziosità, quasi assenza di front/back focus, Ed obiettivi che ad oggi si sono mostrati superiori agli equivalenti per baionetta F.
Però continuo a leggere la frase che recita che da quando si è passato a ML si è fatto spazio dentro lo zaino. Mai nessuno che decanta almeno una delle su citate virtù della ML.

Se nello zaino metto la D700 col 16-35 f/4, col 35 f/1.4, col 135 f/2 ed invece ci metto la mia ML e corrispondenti ottiche ML che ho, davvero dimezzo le dimensioni dello zaino e riduco almeno della metà il peso (se non 1/3).

Ragazzi però come siete tragici, tra tutto continuate anche a dire che non è una questione di peso...
è anche quello, a tal proposito nell'week parlando con amici abbiano fatto la prova peso ed ecco il risultato...
in ordine

D750+24/70mm f2.8

D700+24/70mm f2.8

Z6+24/70mm f4

Non oso immaginare i "commenti" durante il test scientifico !!!!! I freni inibitori mi sono andati in tilt dopo queste foto !!!!

Non oso immaginare i "commenti" durante il test scientifico !!!!! I freni inibitori mi sono andati in tilt dopo queste foto !!!!

https://www.nikon.it/it_IT/product/digital-...d750#tech_specs 750gr
https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/...tTabs-TechSpecs 585gr
https://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...g-ed#tech_specs 900gr attaccofiltri 77mm
https://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-z...24-70mm-f-2-8-s 805gr attacco filtri 82mm

1650gr per la combo Reflex, 1390 per la combo ML. Ovvero 260 gr di differenza. Considerando che il 24-70 per la Z ha un frontale da 82mm se ci metti un filtro proteggi lente questo costerà di più e peserà di più di quello da 77mm. Se poi ci metti il paraluce quello per la Z sarà più grosso è pesante perché da 82mm. Quindi i 260gr diventeranno scarsi 200gr di differenza.

Quindi per cortesia, non parliamo di pesi (non siamo femminucce che stanno a guardare l’etto in più o in meno). Parliamo invece degli MTF e di come le ottiche per sistema Z vanno meglio dei rispettivi F. Questo il vantaggio. Poi ci sarà da dimostrare la loro resistenza all’uso nel tempo.

Mi tocca dar ragione a Derma. Non puoi mettere sulla bilancia un f/2.8 vs f/4 . Ci sono 100 gr in più per l’obiettivo 900gr vs 800gr (per i f/2.8) e 750gr vs 585gr (per i due corpi senza batterie) ed ecco giustificati i 300gr di differenza. Ed è questa la vera differenza da considerare per la combo (non il 24-70 f/4).

I vantaggi della mirrorless sono: miglior mirino (per me EVF è superiore al OVF e molti fino a qualche settimana fa dicevono il contrario), AF spalmato su tutta la superficie del fotogramma, silenziosità, quasi assenza di front/back focus, Ed obiettivi che ad oggi si sono mostrati superiori agli equivalenti per baionetta F.
Però continuo a leggere la frase che recita che da quando si è passato a ML si è fatto spazio dentro lo zaino. Mai nessuno che decanta almeno una delle su citate virtù della ML.

Se nello zaino metto la D700 col 16-35 f/4, col 35 f/1.4, col 135 f/2 ed invece ci metto la mia ML e corrispondenti ottiche ML che ho, davvero dimezzo le dimensioni dello zaino e riduco almeno della metà il peso (se non 1/3).

Ma cosa centra lo standard è quello per cui porti in giro con te quell'accoppiata,
sulle reflex se per forza costretto ad usare quello, io intendo una configurazione base... e pesa meno,
poi certo se ci monti un'ottica uguale comunque pesa meno e ti assicuro che anche mezzo kilo in tutto il giorno sono tanti... senti solo il BG su una reflex con e senza per cui...
poi certamente i vantaggi/svantaggi non sono solo quelli ci mancherebbe ma quello comunque c'è e non bisogna lasciarlo da parte...

Non oso immaginare i "commenti" durante il test scientifico !!!!! I freni inibitori mi sono andati in tilt dopo queste foto !!!!

Nulla di che entrambi gli amici l'hanno presa...
e ieri sera mi ha chiamato un altro amico chiedendomi i prezzi e negozio di acquisto e taac alle 22:00 mi ha scritto che non ha resistito confermando l'acquisto

Ma cosa centra lo standard è quello per cui porti in giro con te quell'accoppiata,
sulle reflex se per forza costretto ad usare quello, io intendo una configurazione base... e pesa meno,
poi certo se ci monti un'ottica uguale comunque pesa meno e ti assicuro che anche mezzo kilo in tutto il giorno sono tanti... senti solo il BG su una reflex con e senza per cui...
poi certamente i vantaggi/svantaggi non sono solo quelli ci mancherebbe ma quello comunque c'è e non bisogna lasciarlo da parte...
Nulla di che entrambi gli amici l'hanno presa...
e ieri sera mi ha chiamato un altro amico chiedendomi i prezzi e negozio di acquisto e taac alle 22:00 mi ha scritto che non ha resistito confermando l'acquisto

E no Maurizio, se lo standard è portarti dietro un f/2.8 , allora che sia f/2.8 sempre, non che una volta mettiamo sulla bilancia un f/4 e poi lo confrontiamo con un f/2.8

L’unico f/4 in casa nikon è il 24-120, ma arriva a 120mm non 70 (quindi non possono essere definiti i pesi per un confronto). Tanto per dire il 24-120 R per mirrorless Canon pesa 670gr mentre il 24-120 Nikkor pesa 710gr, roba da niente!

Forse sarebbe stato più giusto mettere sulla bilancia l’anziano 24-85 3.5-4.5 VR o il f/2.8-4 tanto per avere una focale paragonabile (non in termini di prestazioni) al 24-70 f/4 in oggetto da portarsi in giro.

Quando uscirà il 24-70 f/2.8 per Sistema Z, poni sulla bilancia corpi ed ottiche oggetti di questa comparativa e poi ne riparliamo. Vedrai che la differenza starà tra i 200 ed i 250gr.

Beh sai cosa ti dico pensala un po come vuoi, io non l'ho presa per il peso,
fortunatamente sono ancora forte e mi porto sempre dietro minimo 20kg per cui non sono io quello del peso,
era per puntualizzare che il fattore peso c'è e non è da mettere da parte,
questo per tutte le ML poi naturalmente ognuno ha il suo punto di vista condivisibile o meno c'è...

Beh sai cosa ti dico pensala un po come vuoi, io non l'ho presa per il peso,
fortunatamente sono ancora forte e mi porto sempre dietro minimo 20kg per cui non sono io quello del peso,
era per puntualizzare che il fattore peso c'è e non è da mettere da parte,
questo per tutte le ML poi naturalmente ognuno ha il suo punto di vista condivisibile o meno c'è...

So che la tua risposta non era indirizzata a me, ma non credo che il "pensala un po' come vuoi" c'entri nulla nel caso in questione poiché è, appunto, una questione di numeri... e i numeri sono numeri, non parole... 2 + 2 = 4... come si suol dire, la matematica non è un opinione.

Beh sai cosa ti dico pensala un po come vuoi, io non l'ho presa per il peso,
fortunatamente sono ancora forte e mi porto sempre dietro minimo 20kg per cui non sono io quello del peso,
era per puntualizzare che il fattore peso c'è e non è da mettere da parte,
questo per tutte le ML poi naturalmente ognuno ha il suo punto di vista condivisibile o meno c'è...

Si lo so che tu l’hai presa per altri motivi. Mi riferisco alla comparativa della bilancia che è fuorviante. I 600gr di differenza non sono veri perché sul piatto c’è un f/4 e non f/2.8.
Anche sui volumi di ingombro.... parliamone!
Oh però non c’è stato utente che non abbia detto che finalmente può andare in giro leggero e leggiadro. Per 2 etti di differenza? Oh nessuno invece che abbia detto finalmente sotto il sol leone posso rivedere gli scatti fatti grazie al OVF, finalmente posso scattare al buio e vedere attraverso il mirino, finalmente non devo tarare più gli obiettivi, finalmente vedo sul mirino già il risultato finale prima di scattare, finalmente lo scatto è silenzioso anche con otturatore meccanico, finalmente un’ottica in kit che spacca il xxx alle ottiche fisse per Reflex, finalmente siamo impazienti di avere questo nuovo 24-70 f/2.8 che dagli MTF va meglio delle passate generazioni, ecc ecc ecc.
Quello che vedo e leggo è solo finalmente esco la domenica a fare foto o mostrare di aver ridotto il corredo da 2 valigie ad una. Fino a ieri si comprava D5 e D850, oggi gli stessi acquirenti vendono per comprare Z7 perché hanno mal di schiena (e posso fare nomi e cognomi).
Abbiamo in mano fior fior di tecnologia ma la miglior argomentazione è il peso. Fantastico!

Di quelli che scrivono qui può darsi, gli amici e conoscenti l'hanno cambiata tutti per peso e dimensioni per cui
penso che quello che ho scritto non siano parole campate in aria,
comunque ripeto pensatela come volete il mondo è bello perchè è vario o avariato
tempo fa parlavo con un conoscente sempre ad un evento e mi ha confidato una cosa,
Maurizio sai perchè tanti fotografi trovano difetti e parlano a sfavore delle nuove ML Nikon ?
perchè hanno altre marche e non sanno come venderle per acquistare queste ultime e quindi la loro è la migliore....
ma no gli dissi io... ci sta ma poi i numeri parlano diamo tempo al tempo...
io nel mio piccolo l'ho fatta provare a 10 persone e 8 l'hanno già comprata

Si lo so che tu l’hai presa per altri motivi. Mi riferisco alla comparativa della bilancia che è fuorviante. I 600gr di differenza non sono veri perché sul piatto c’è un f/4 e non f/2.8.
Anche sui volumi di ingombro.... parliamone!
Oh però non c’è stato utente che non abbia detto che finalmente può andare in giro leggero e leggiadro. Per 2 etti di differenza? Oh nessuno invece che abbia detto finalmente sotto il sol leone posso rivedere gli scatti fatti grazie al OVF, finalmente posso scattare al buio e vedere attraverso il mirino, finalmente non devo tarare più gli obiettivi, finalmente vedo sul mirino già il risultato finale prima di scattare, finalmente lo scatto è silenzioso anche con otturatore meccanico, finalmente un’ottica in kit che spacca il xxx alle ottiche fisse per Reflex, finalmente siamo impazienti di avere questo nuovo 24-70 f/2.8 che dagli MTF va meglio delle passate generazioni, ecc ecc ecc.
Quello che vedo e leggo è solo finalmente esco la domenica a fare foto o mostrare di aver ridotto il corredo da 2 valigie ad una. Fino a ieri si comprava D5 e D850, oggi gli stessi acquirenti vendono per comprare Z7 perché hanno mal di schiena (e posso fare nomi e cognomi).
Abbiamo in mano fior fior di tecnologia ma la miglior argomentazione è il peso. Fantastico!

Personalmente mai detto, io guardo tutt'altro ma la gente guarda anche questo... e io ho ripreso la discussione puntando a questa caratteristica
perchè ho sentito dire che sono uguali per cui diamo a cesare quel che è di cesare
comunque parliamo di cose serie queste sono solo bazzeccole di quello che realmente è questa new entry

....Oh però non c’è stato utente che non abbia detto che finalmente può andare in giro leggero e leggiadro. Per 2 etti di differenza? Oh nessuno invece che abbia detto finalmente sotto il sol leone posso rivedere gli scatti fatti grazie al OVF, finalmente posso scattare al buio e vedere attraverso il mirino, finalmente non devo tarare più gli obiettivi, finalmente vedo sul mirino già il risultato finale prima di scattare, finalmente lo scatto è silenzioso anche con otturatore meccanico, finalmente un’ottica in kit che spacca il xxx alle ottiche fisse per Reflex, finalmente siamo impazienti di avere questo nuovo 24-70 f/2.8 che dagli MTF va meglio delle passate generazioni, ecc ecc ecc...

Se va bene lo stesso te lo dico io che ho la Z6 da 10 giorni, sto aspettando una basetta ordinata per dare presa al mignolo, per il resto mi sto abituando al nuovo sistema ed a tutti i vantaggi che hai elencato.
Già solo la silenziosità dello scatto, il mirino e le prestazione del 24-70 hanno fatto da sole la differenza.

Messaggio modificato da mullah il Feb 20 2019, 08:44 AM

Credo che le considerazioni sul peso e sugli ingombri siano solo un piacevole di più visto che tutti o quasi tutti abbiamo fato considerazioni sulle qualità delle Z e dei miglioramenti che ci sono in termini di usabilità, delle lenti dedicate, di quelle che usciranno...
Una volta detto tutto questo rimangono le questioni "dimensioni" che per alcuni non hanno senso, per altri di più.

...

tempo fa parlavo con un conoscente sempre ad un evento e mi ha confidato una cosa,
Maurizio sai perchè tanti fotografi trovano difetti e parlano a sfavore delle nuove ML Nikon ?
perchè hanno altre marche e non sanno come venderle per acquistare queste ultime e quindi la loro è la migliore....
ma no gli dissi io... ci sta ma poi i numeri parlano diamo tempo al tempo...
io nel mio piccolo l'ho fatta provare a 10 persone e 8 l'hanno già comprata
...

Se si hanno tanti, ma tanti, obiettivi AF-S, allora forse potrebbe essere valida la considerazione/ipotesi della persona con cui parlasti... per tutti gli altri, non penso proprio, poiché non ce le vedo proprio migliaia di persone che vanno ad acquistare, e pure di corsa, le nuove ML Nikon (s)vendendo tutto il corredo di altre marche che nel frattempo hanno messo su... ed anche ammettendo vi siano persone che compiono un tale "insano" gesto, ossia vendere tutto del brand XYZ per acquistare Nikon, dovrebbero accontentarsi di un parco ottiche nativo assai risicato, a meno di non voler ricorrere appunto agli AF-S, e relativo "accrocchio"... in ogni caso, se molti hanno acquistato già modelli di altri brand, questo dovrebbe far pensare che gli altri brand hanno già "accontentato" chi voleva una ML... ed anche chi ora ha una ML NIkon dice che la propria fotocamera è la migliore (!).

Per quanto riguarda i numeri, tu ne hai di ufficiali?... vendite in Italia, in Europa, mercato asiatico, americano?

Immagino che le 10 persone a cui la facesti provare non siano canonisti, Sony fan-boy (!), Fuji-lovers... quindi...!

comunque parliamo di cose serie queste sono solo bazzeccole di quello che realmente è questa new entry

Secondo me, non sono discorsi NON seri, anche considerando quanti dànno peso al fattore "peso" (...gioco di parole... pardon!)... inoltre stiamo (anche) parlando di cosa sia realmente questa nuova ML della Nikon.

Messaggio modificato da derma il Feb 20 2019, 09:35 AM

cut
Oh però non c’è stato utente che non abbia detto che finalmente può andare in giro leggero e leggiadro. Per 2 etti di differenza?
cut

detto che i motivi per cui ho scelto la Z 6 li ho spiegati alcuni interventi addietro ma che la cosa evidentemente non interessa, continuo a non comprendere da quali logiche di confronto oggettivo esca (in effetti mi pare sempre più un'esca ...) "l'ormai assodata" differenza di 2 etti.
Accontentandomi di avere a disposizione "solo" un tempo minimo di 1/4000 di secondo e volendo confrontare il peso dell'abbinamento con un 24-70 f/2,8 (dove a mio parere il fattore peso ha "importanza = 0", ma tant'è ....), riproponiamo all'infinito D750 vs. Z 6 !!!!!!!!! Almeno la stabilizzazione su tutte due le ottiche mi è concessa oppure sulla D750 va' bene anche senza ?

Cio' premesso dal sito Nital io recupero questi dati:

Nikon Z 6 con batteria e card di memoria ma senza tappo corpo - 675gr
Nikon D750 con batteria e card di memoria ma senza tappo corpo - 840gr
AF-S NIKKOR 24–70mm f/2.8E ED VR filtro 82mm - 1.070gr
Z 24-70mm f/2.8 S filtro 82mm - 805gr

Totale Reflex - 1.910gr
Mirrorless - 1.480gr

Differenza -22,51% -430gr

Ringrazio anticipatamente chi sicuramente sarà in grado di "riconciliare" i 430gr di differenza risultanti dalla mio "esoterico" confronto ai 200gr della "vita reale vissuta"

e via !!!!