Il termine latitudine di posa si usa per la pellicola perchè il rumore è costante. Tra l'altro indica solo il tratto lineare della curva caratteristica, escludendo la spalla e il tallone (i tratti curvi che descrivono come la pellicola incassa le alte e le bassissime luci).
La risposta di un sensore è diversa e alle basse luci interessa il minimo segnale distinguibile dal rumore, per questo si parla di gamma dinamica e nella sua definizione subentra il rumore complessivo di base (system noise floor).
Nella gamma dinamica alle alte luci si considera solo il tratto lineare fino alla saturazione. Se guardi la curva Fuji vedrai che nelle alte luci c'è un tratto con una diversa inclinazione, non più lineare, ottenuto artificiosamente unendo (con risultati discutibili) la risposta di due sub-pixel con sensibilità e dimensioni (...) diverse e con rumore diverso che andrà attenuato via software.
In altre parole, sia risoluzione che gamma dinamica non sono reali, ma costruite artificialmente via software... e si vede

Ma Stefano una qualsiasi foto fatta con sensore non Foveon, e lasciami passare il termine, è artificiale: il sensore non cattura i colori, li inventa con un "tabellina" detta di Bayer se non sbaglio.
Quindi a mio medesto parere le foto sono tutte fatte con artifici software.
Certo ho esagerato ma non vorrei che passasse il concetto che solo alcune e determinate tecnologie siano "accettate" mentre altre no.

In buona sostanza tutte le macchine hanno del software per tirare fuori la foto : chi ne ha di più, chi ne ha di meno, chi lo scrive meglio, chi lo scrive peggio

La foto se soddisfa chi la prodotta, cosa vuoi che interessi se la sua macchina ha più software di un altra ?

Fabrizio

Messaggio modificato da fgirelli il Apr 26 2007, 09:09 PM

parliamo di...

fuji s3...

Sembra che il tema di questa discussione sia il panegirico di Fuji ! ! !

Una svegliata a Nikon va bene, ma per crescere, non per regredire.

Può crescere con Fuji?
Fuji è una concorrente, anche se momentaneamente utilizza materiale Nikon.
La macchina pro del domani dovrà avere una risoluzione reale di almeno 10 Mpx.
A prescindere da quanto c'è di gonfiato nella S5, quanto c'è di buono lo può ottenere solo perchè la risoluzione è di 6 Mpx. Potrà mantenere queste caratteristiche a 10 Mpx reali?
No.

Chi vuole crescere ha già scelto amicizie diverse, vedasi Mamiya, Hasselblad, Sinar, Leica, etc.
Gli altri affolleranno l'anonimo settore consumer con sensori tutti uguali comprati alla stessa bancarella.

Ma Stefano una qualsiasi foto fatta con sensore non Foveon, e lasciami passare il termine, è artificiale: il sensore non cattura i colori, li inventa con un "tabellina" detta di Bayer se non sbaglio.

Non è così: ogni pixel registra un colore primario e gli altri due sono ricavati mediante demosaic.
Che il sensore registri un solo colore primario è il grosso limite del digitale, ma è così sin dalla nascita e vale per tutti i sensori a colori, a prescindere dal prezzo.
Ma questa è l'attuale natura. Non è invece naturale ruotare il sensore di 45° e raddoppiare la risoluzione costruendo pixel fantasma interpolando tutti e tre i colori primari di due righe vicine: questo fa Fuji per ottenere 12 Mpx da soli 6 Mpx.

Se i problemi di qualità non si vedessero, credi che tutti i sensori per scopi scientifici non userebbero il sistema Fuji? Un sensore di quelli costa almeno quanto un centinaio di sensori Fuji.

...
aggiungo un altro paio di esempi.. scatti che ho realizzato in una settimana di prova...
ludovico sono daccordo con te... è solo che qualcuno ha parlato di latitudine di posa e allora è saltato fuori il giochino...
io voglio parlare di qualità dell'immagine e di rumore...

allego l'esempio mancante al mio precdente messaggio.

Puoi postare un paio di crop 100% del cielo dentro la zona bruciata, al limite della zona bruciata, e fuori?.
Oppure posta direttamente il RAF.

provata Fuji S5 per alcuni giorni...

scatto realizzato con Tokina 300 a 2.8 ISO 3200

provata Fuji S5 per alcuni giorni...

scatto realizzato con Tokina 300 a 2.8 ISO 3200

qui i dati efix:

Anteprima(e) allegate

 

Infatti, se ben ricordo, su dpreview le prime (modeste) differenze erano visibili a partire a 800 ISO (credo che su quel sito i test siano stati fatti usando ottiche a focale fissa); ed è proprio perchè la differenza a mio parere era poca che ho preferito comunque la D80.

Non solo, se non ricordo male proprio du dpreview mettecano in evidenza la non corispondenza fra le scale iso canon e nikon.



trovata:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp

Messaggio modificato da Paolo66 il Apr 27 2007, 07:30 AM

provata Fuji S5 per alcuni giorni...

scatto realizzato con Tokina 300 a 2.8 ISO 3200


qui i dati efix:

I dati exif reali risultano illegibili da Opanda :



Che tipo di elaborazione hai aggiunto in PP ?

Puoi postare un paio di crop 100% del cielo dentro la zona bruciata, al limite della zona bruciata, e fuori?.
Oppure posta direttamente il RAF.

led , mandami una email a goldino@gmail.com , così ti mando il RAF, ma se non ricordo male son 25 mega.... si apre col camera raw di photoshop, così ti fai tutti i test che vuoi non lo posso certo caricare sul forum nital..

p.s. quando muovi gli slider dell'esposizione ti accorgerai di quanti particolari son stati catturati sulle alte luci grazie al particolare sensore...
nessuno ha detto nulla del jpeg a 800 iso... strano mi pareva di ottima qualità , lo paragonerei ai 200 iso della d70... anche per quello spedisco l'originale...

Ma che cosa è l'ultimo di RAF?
carlo

Il termine latitudine di posa ...

Grazie, hai confermato alcune mie osservazioni...

A questo punto, dunque, se i pixel avessero la stessa dimensione (quelli per le basse e quelli per le alte) e ognuno si occupasse di registrare o le base o le alte luci, potremmo ottenere un HDR on camera da subito, privo di noise, e ulteriormente espandibile, giusto?

Ecco quello che vorrei, a me i 6mp basterebbero (8 sarebbero l'ideale) con una latitudine da paura.

Se Nikon facesse una cosa del genere, potrei pure cambiare la Hs....

Grazie, hai confermato alcune mie osservazioni...

A questo punto, dunque, se i pixel avessero la stessa dimensione (quelli per le basse e quelli per le alte) e ognuno si occupasse di registrare o le base o le alte luci, potremmo ottenere un HDR on camera da subito, privo di noise, e ulteriormente espandibile, giusto?

Ecco quello che vorrei, a me i 6mp basterebbero (8 sarebbero l'ideale) con una latitudine da paura.

Se Nikon facesse una cosa del genere, potrei pure cambiare la Hs....

... cominicia a risparmiare, quasi ci siamo.

Grazie, hai confermato alcune mie osservazioni...

A questo punto, dunque, se i pixel avessero la stessa dimensione (quelli per le basse e quelli per le alte) e ognuno si occupasse di registrare o le base o le alte luci, potremmo ottenere un HDR on camera da subito, privo di noise, e ulteriormente espandibile, giusto?

Ecco quello che vorrei, a me i 6mp basterebbero (8 sarebbero l'ideale) con una latitudine da paura.

Se Nikon facesse una cosa del genere, potrei pure cambiare la Hs....

Matteo,ma difatti è quello che fà il superCCD fuji,lascia stare i 6 mp sono più che sufficienti anche se quelli effettivi sono più di 6 perchè se pensi che il fotodiodo responsabile della raccolta delle informazioni delle alte luci entra in funzione solo alla bisogna allora vuol dire che non è vero che il superCCD ha solo 6mp vuol dire che il fotodiodo più grande quando riceve informazioni superiori alla norma li trasferisce su quello più piccolo con una sensibilità diversa e quindi permette di avere anche in condizioni di luce difficili da gestire un file perfetto senza bucature dovute alle alte luci,quindi più dettaglio e quindi più gamma dinamica che il sig.Bonfa dice essere solo una trovata pubblicitaria,ma onestamente io che uso la fotocamera per fotografare noto una differenza notevole in tali situazioni rispetto per esempio alla D70s che ho avuto finora.
Tu che sei specializzato in ritrattistica questo vuol dire tanto perchè quante volte ti sarai trovato nella difficoltà di gestire un file con il flash che ti ha sparato troppo e addio dettagli,riesci poi a recuperarli al 100% ?
Io dico di no,è da buttare invece con il super CCD che si trova sulle bancarelle come dice il Bonfa tutto questo è scongiurato,è ovvio che in fase di ripresa uno deve esporre perfettamente bene però se capita che alcuni dettagli potrebbero rovinare tutto il lavoro con il sensore in questione non succede 100% dei dati recuperabili meglio se con il programma a lui dedicato perchè è l'unico(e questo lo dice anche la casa produttrice)che può lavorare un file a 14bit nativi,perchè a che serve avere un file convertito in tiff a 16 bit se in ingresso il programma ne legge 12 ?
Matteo provala e fanne delle stampe vedrai la differenza balzare agli occhi e credimi tutte le altre menate non servono a niente se sei soddisfatto del lavoro che hai fatto.

... cominicia a risparmiare, quasi ci siamo.

Sorry nonno... ma la D3 la salterò...
A - perchè al 99% sarà FF (e ho due ottiche DX che non venderei per tutto l'oro del mondo)
B - costerà un botto di soldi
C - Non intendo vendere la D2 per i prox due anni

Un pensiero alla S5 lo sto facendo da parecchio (anche perchè adoro il corpo della D200, mentre il resto no), ma aspetterò prima la D3 per portarmi a casa forse una D2x usata a prezzo da rigattiere...
E secondo me, l'accoppiata D2x e D2hs è oggi quanto di meglio esista per fotografare.

Michele... appena mi lascieranno da provare sta benedetta S5... non mancherò di contattarti per scambiare un po di idee e impressioni

Sorry nonno... ma la D3 la salterò...
A - perchè al 99% sarà FF (e ho due ottiche DX che non venderei per tutto l'oro del mondo)
B - costerà un botto di soldi
C - Non intendo vendere la D2 per i prox due anni

Un pensiero alla S5 lo sto facendo da parecchio (anche perchè adoro il corpo della D200, mentre il resto no), ma aspetterò prima la D3 per portarmi a casa forse una D2x usata a prezzo da rigattiere...
E secondo me, l'accoppiata D2x e D2hs è oggi quanto di meglio esista per fotografare.

Michele... appena mi lascieranno da provare sta benedetta S5... non mancherò di contattarti per scambiare un po di idee e impressioni

eeeeeeeeeeeee mannaggia ci sono circa 1000 Km di distanza altrimenti avrei avuto piacere a fartela provare,comunque credo che dalle tue parti ci sarà qualcuno che l'ha comprata,se sento qualcuno in altri forum ti faccio sapere

... cominicia a risparmiare, quasi ci siamo.

... ....e per chi non conosce il francese?????

I dati exif reali risultano illegibili da Opanda :



Che tipo di elaborazione hai aggiunto in PP ?

nessuna post produzione...
i dato efix non sono naturalmente leggibile dl file postato poichè la funzione "salva per web" di PS CS2 elimina tali dati..

d'altronde ho postato la schermata "info file" di PS CS2..

se vuoi l'originale pesa 3 mb ..dammi un indirizzo valido e te lo invio

A me sembra un risultato incredibile ..questa macchina produce a 1600 meno rumore della D200 a 400...

Per il resto.. è lenta..lenta ..lenta

questa macchina produce a 1600 meno rumore della D200 a 400...

Per il resto.. è lenta..lenta ..lenta

Vero il rumore che produce questa macchina è sorprendentemente basso e piacevolissimo,davvero molto vicino alla grana pellicola,Stampando
Per quanto riguarda la lentezza,sì è un pò lentuccia,ma non esageratamente,ripeto siamo a livelli della D70s ed è molto più veloce della S3.

led , mandami una email a goldino@gmail.com , così ti mando il RAF, ma se non ricordo male son 25 mega.... si apre col camera raw di photoshop, così ti fai tutti i test che vuoi non lo posso certo caricare sul forum nital..

p.s. quando muovi gli slider dell'esposizione ti accorgerai di quanti particolari son stati catturati sulle alte luci grazie al particolare sensore...
nessuno ha detto nulla del jpeg a 800 iso... strano mi pareva di ottima qualità , lo paragonerei ai 200 iso della d70... anche per quello spedisco l'originale...

Si tratta solo di fare dei crop al 100% al max di 200 pixel di lato, postabilissimi.

Se invece saresti tanto gentile da inviarlo nonostante i 25MB, puoi postarlo su www.savefile.com (non su mediafire perche il mio firewall lo blocca).

Grazie, hai confermato alcune mie osservazioni...

A questo punto, dunque, se i pixel avessero la stessa dimensione (quelli per le basse e quelli per le alte) e ognuno si occupasse di registrare o le base o le alte luci, potremmo ottenere un HDR on camera da subito, privo di noise, e ulteriormente espandibile, giusto?

Ecco quello che vorrei, a me i 6mp basterebbero (8 sarebbero l'ideale) con una latitudine da paura.

Se Nikon facesse una cosa del genere, potrei pure cambiare la Hs....

E' sempre meglio avere un sensore con elevata gamma dinamica, che ricorrere a tecniche software HDR.
Per questo molti sensori già usano la tecnica del binning: si uniscono più pixel identici per formarne uno solo, ma l'unione avviene prima che le cariche vengano convertite, solo così si ha una elevata gamma dinamica, un noise basso, una sensibilità elevata e una velocità di raffica molto alta. Il prezzo da pagare è una bassa risoluzione, ma il binning lo puoi eseguire quando e se vuoi.

Uso spesso la canon 5d abbinata ad ottiche superbe quali il 50 f1.2 o il 135 f2, come uso spesso la mia D200, e ti assicuro che dopo aver usato abbastanza entrambe le macchine ti posso dire che non esiste un ''meglio'' ed un ''peggio'', se non un qualcosa di assolutamente personale...c'è chi si sente ''a casa'' appena impugna un corpo nikon e viceversa, chi ha bisogno di supertele stabilizzati ed autofocus fulminei e chi di grandangoli nitidissimi con bokeh che canon guarda da lontano col canocchiale...è questione di bisogni personali e di preferenze...io ad esempio preferisco il 17-35 nikon al 16-35 canon ma il 135 canon al nikon...

fai 2 conti, vedi che ottiche prediligi, sfoglia i cataloghi nikon e canon e guarda le varie offerte...PROVA le ottiche, fai delle stampe...

a questo punto sta a te decidere se passare a canon o no...certo se trovi molti vantaggi ti consiglio di farlo!!!



detto ciò, da un punto di vista puramente tecnico, va detto anche che, come avrai già letto 1000 volte, le foto non le fa la macchina ma chi ci sta dietro...fatti un giro sul forum o su altri siti di foto (photonet, pbase...) e guarda un po'di foto fatte con le nikon...

Io se vedessi la ''gamma dinamica piatta'' o troppo rumore spenderei i soldi in un buon corso per imparare ad usare photoshop, e non per cambiare corredo...ma ''de gustibus''...

Luca

Io se vedessi la ''gamma dinamica piatta'' o troppo rumore spenderei i soldi in un buon corso per imparare ad usare photoshop, e non per cambiare corredo...ma ''de gustibus''...

Luca

vero.. magari dopo un corso di photoshop, la macchina per magia comincerà ad eliminare il rumore da sola....

questa me la segno....

Luca di foto ne vedo tante tutti i giorni e di un livello molto alto e scattate con ogni corpo reflex che c'è in commercio, è per questo che ho notato le differenze di cui parlavo...

Il primo maggio proverò la s5 di un mio amico e deciderò...

Ho acquistato una s3 ma l'ho data via perchè s'impallava l'autofocus con le ottiche vr, un problema che con la s5 dovrebbe essere risolto... se così fosse , visto che voglio rimanere con le mie ottiche nikon, prenderò la fuji.

... ....e per chi non conosce il francese?????

C'è sempre buble fish .
Ma sarà poi vera sta' cosa della nuova baionetta ?

Non mi riferisco al rumore...quella è decisamente una nota a favore di canon, come altre caratteristiche che possono far preferire una marca all'altra, ma per quanto riguarda la gamma dinamica piatta...boh, io, magari per scarsa esperienza, non l'ho mai notata...

Per la s5, anche io sono molto curioso...

...
fai 2 conti, vedi che ottiche prediligi, sfoglia i cataloghi nikon e canon e guarda le varie offerte...PROVA le ottiche, fai delle stampe...
...

E arriverai così, quasi senza accorgertene, al giorno dell'uscita della tanto invocata Nikon dei desideri... ma ormai per allora ti sarai convinto che Canon era nettamente migliore ... fino a quel momento.

Brutta cosa perdere la fiducia nella propria attrezzatura.
Un po' come non aver fiducia nei propri pneumatici.
Ci sembra che gli altri "pieghino" di più mentre a noi sembra di scivolare ...

C'è sempre buble fish .
Ma sarà poi vera sta' cosa della nuova baionetta ?

Natale, ormai è da anni che leggo solo Chasseur d'Images ... e non solo per mantenermi in esercizio con la lingua dei cuginetti d'oltralpe .

Brutta cosa perdere la fiducia nella propria attrezzatura.
Un po' come non aver fiducia nei propri pneumatici.
Ci sembra che gli altri "pieghino" di più mentre a noi sembra di scivolare ...

E perchè mai Fabio?
L'attrezzatura non è un qualcosa verso cui nutrire devozione o fidelizzarsi (questo è solo il sogno dei reparti marketing delle varie case...). E' qualcosa che si usa (possibilmente al meglio, possibilmente con piacere) e buonanotte. Idem per i frullatori, i tosaerba, il forno a microonde ecc...

I pneumatici? beh da quelli dipende il mio osso del collo quando piego... se non mi ispirano fiducia c'è poco da fare. O non piego più perdendo il piacere della moto, o li cambio al volo