cerco di aprire una discussione, spero pacata, su un aspetto che ad oggi, alla luce delle nuove uscite in casa nikon ha catturato la mia attenzione.
sembra evidente che nikon abbia rivisto il suo concetto di gamma e di posizionamento all'interno di essa dei vari modelli, il tutto arrivando ad un notevole aumento di prezzi a parita' di fascia di appartenenza.

Il giro scorso nikon si presentava con:
1) d3x euro a listino circa 7000
2) d3s euro a listino circa 5000
3) d700 euro a listino circa 2300

questo per il settore pro e semipro

oggi accade questo:

1) d3x rimane per adesso sul mercato disponibile ed il prezzo e' immutato.
2) d4 euro 6000 e piu (perche' se non e' altro che la diretta conseguenza con i dovuti aggiornamenti della d3s? stessa fascia di mercarto setessa utenza? perche' e' migliorata? normale che lo sia sono passati 4 anni e piu'.
3) d800 e siamo sotto i 3000. corpo molto simile alla d700, anzi forse meno robusto, solo un sensore con piu' pixell che non credo debba per questo avevre un maggior costo industriale.
4) d600 a circa 2000 euro con un sensore ff ma il corpo di una 7000 o giu' di li. un sensore ff costa 1000 euro in piu' di un dx?

il messaggio secondo me e' chiaro. riallocare i vari modelli all'interno della gamma in modo tale che i modelli piu' pro siano effettivamente costosi, utilizzabili solo da pro che ammortizzano il costo o utenti molto facoltosi.
per gli altri una consumer come la d600 che pur mantenendo un costo altissimo per quello che offre sotto l'aspetto della proporzionalita' ai costo produttivi, soddisfa le esigenze dell'utente medio per caratteristiche costruttive e risultato finale.

ritengo che (non vorrei andare off topic) anche la rivale sia concorde. 5d mk III a circa 3.500,00 euro quando non e' altro che uno sviluppo di un modello che e' sempre costato sin dalla sua uscita 1000 euro in meno. stanno seguendo la stessa strada come sempre aasicurandosi il risultato voluto.

per quanto mi riguarda alla luce di cio' la mia d700 sara' l'ultima in mio possesso . non acquisteropiu' reflex.
non spendero' migliaia di euro con relativo bagno di sangue per acquistare una reflex a tali prezzi spropositati considerando che il concetto di reflex e' ormai preistoria per quanto sempre validissimo.
se deve divenire un prodotto di nicchia costosissimo daamatore meglio aspettare mirrorless piu' performanti. credo che il futuro si giochera' li.
saluti.

... veramente industria e mercato funzionano in maniera diversa.

Alzare eccessivamente i prezzi è un errore fatale perchè il ridotto mercato (e nel marketing abbiamo studi che ci dicono di quanto si contrae il mercato potenziale in funzione di un aumento di prezzo) fa aumentare il costo industriale (che è inversamente proporzionale ai volumi) schiacciando il margine.

I prodotti devono essere posizionati in modo tale che più persone possibile possano comprarne pur assicurando all'azienda un margine di contribuzione stabilito.

Dire "alzo il prezzo perchè così lo comprano solo i 'pro' " è una assurdità. Cose di questo genere si usano solo nel marketing del luxury, altri casi non me ne vengono in mente.

cerco di aprire una discussione, spero pacata, su un aspetto che ad oggi, alla luce delle nuove uscite in casa nikon ha catturato la mia attenzione.
sembra evidente che nikon abbia rivisto il suo concetto di gamma e di posizionamento all'interno di essa dei vari modelli, il tutto arrivando ad un notevole aumento di prezzi a parita' di fascia di appartenenza.

Il giro scorso nikon si presentava con:
1) d3x euro a listino circa 7000
2) d3s euro a listino circa 5000
3) d700 euro a listino circa 2300

questo per il settore pro e semipro

oggi accade questo:

1) d3x rimane per adesso sul mercato disponibile ed il prezzo e' immutato.
2) d4 euro 6000 e piu (perche' se non e' altro che la diretta conseguenza con i dovuti aggiornamenti della d3s? stessa fascia di mercarto setessa utenza? perche' e' migliorata? normale che lo sia sono passati 4 anni e piu'.
3) d800 e siamo sotto i 3000. corpo molto simile alla d700, anzi forse meno robusto, solo un sensore con piu' pixell che non credo debba per questo avevre un maggior costo industriale.
4) d600 a circa 2000 euro con un sensore ff ma il corpo di una 7000 o giu' di li. un sensore ff costa 1000 euro in piu' di un dx?

il messaggio secondo me e' chiaro. riallocare i vari modelli all'interno della gamma in modo tale che i modelli piu' pro siano effettivamente costosi, utilizzabili solo da pro che ammortizzano il costo o utenti molto facoltosi.
per gli altri una consumer come la d600 che pur mantenendo un costo altissimo per quello che offre sotto l'aspetto della proporzionalita' ai costo produttivi, soddisfa le esigenze dell'utente medio per caratteristiche costruttive e risultato finale.

ritengo che (non vorrei andare off topic) anche la rivale sia concorde. 5d mk III a circa 3.500,00 euro quando non e' altro che uno sviluppo di un modello che e' sempre costato sin dalla sua uscita 1000 euro in meno. stanno seguendo la stessa strada come sempre aasicurandosi il risultato voluto.

per quanto mi riguarda alla luce di cio' la mia d700 sara' l'ultima in mio possesso . non acquisteropiu' reflex.
non spendero' migliaia di euro con relativo bagno di sangue per acquistare una reflex a tali prezzi spropositati considerando che il concetto di reflex e' ormai preistoria per quanto sempre validissimo.
se deve divenire un prodotto di nicchia costosissimo daamatore meglio aspettare mirrorless piu' performanti. credo che il futuro si giochera' li.
saluti.

Assolutamente d'accordo.

Anche per me la D700 sarà l'ultima reflex in mio possesso. Gli ingombri mostruosi non sono più giustificati dalle prestazioni. E in futuro ormai prossimo ne vedremo delle belle, anche in campo professionale.

Chiaro segnale per nikon che con le sue mirrorless ha perso un'occasione per guardare al futuro

Se analiziamo l'apprezzamento dello yen nei confronti dell'euro scopriremo che:
Nel 2008 era in rapporto 1:126
Oggi è 1:102
-La D4 costa quindi il 20% in più della D3s, che coincidenza.
-La D800 costa il 20% in più della D700, altra coincidenza, e mooolto meno della D3x, regalando decisamente molta più tecnologia e funzione, vedi mirino al 100%, video full HD, sensore moderno ed innovativo, collocandosi come raffica tra D700 e D3x.
-La D600 è un oggetto che prima non esisteva, e va a collocarsi in una fascia esplorata per la prima volta 2 anni fa con la D7000 che si è rivelata molto vantaggiosa, quella del fotoamatore evoluto, che vuole un corpo compatto ma completo, con AF regolabile come i corpi top, mirino al 100%, totale compatibilità con ottiche AI/AF/AFS/VR.

Se rapportassimo il prezzo in YEN della D600 oggi al cambio di 4 anni fa, la D600 costerebbe quanto auspicato dai più, ovvero 1700 euro di listino, non male in fondo.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Sep 17 2012, 09:30 AM

putroppo il problema dei prezzi non è colpa dei produttori ma dei consumatori.
se non ci fosse la corsa al "nuovo" i prezzi sarebbero più adeguati

Se analiziamo l'apprezzamento dello yen nei confronti dell'euro scopriremo che:
Nel 2008 era in rapporto 1:126
Oggi è 1:102
-La D4 costa quindi il 20% in più della D3s, che coincidenza.
-La D800 costa il 20% in più della D700, altra coincidenza, e mooolto meno della D3x, regalando decisamente molta più tecnologia e funzione, vedi mirino al 100%, video full HD, sensore moderno ed innovativo, collocandosi come raffica tra D700 e D3x.
-La D600 è un oggetto che prima non esisteva, e va a collocarsi in una fascia esplorata per la prima volta 2 anni fa con la D7000 che si è rivelata molto vantaggiosa, quella del fotoamatore evoluto, che vuole un corpo compatto ma completo, con AF regolabile come i corpi top, mirino al 100%, totale compatibilità con ottiche AI/AF/AFS/VR.

Se rapportassimo il prezzo in YEN della D600 oggi al cambio di 4 anni fa, la D600 costerebbe quanto auspicato dai più, ovvero 1700 euro di listino, non male in fondo.

appunto allora concordi........d3s 5000 + 20% fa esattamente 6000. e' quello che dicevo...ma non capisco perche'.

...
per quanto mi riguarda alla luce di cio' la mia d700 sara' l'ultima in mio possesso . non acquisteropiu' reflex.
non spendero' migliaia di euro con relativo bagno di sangue per acquistare una reflex a tali prezzi spropositati considerando che il concetto di reflex e' ormai preistoria per quanto sempre validissimo.
se deve divenire un prodotto di nicchia costosissimo daamatore meglio aspettare mirrorless piu' performanti. credo che il futuro si giochera' li.
saluti.

Concordo certamente su questa parte del ragionamento perché è la linea che seguirò anch'io. Non trovo motivi per cambiare la mia D700 perfettamente calzante alla mia idea di dsrl, per non parlare del perfetto connubio con la mia attuale dotazione di ottiche.

Sulla prima parte non mi pronuncio, non conosco le strategie commerciali e non mi interessano, se entrassi oggi nel mondo della fotografia e cercassi una dsrl in casa Nikon punterei dritto alla D800E senza preoccuparmi del prezzo, potendo spendere, perché nella sua fascia secondo me non ha rivali se le caratteristiche tecniche contano.
La mia prorità oggi è stabilire quale mirrorless affiancare alla dsrl di cui non voglio privarmi assolutamente.

appunto allora concordi........d3s 5000 + 20% fa esattamente 6000. e' quello che dicevo...ma non capisco perche'.

Scusa ma mi sembra di essere stato chiaro, le fotocamere le produce un'azienda giapponese e spesso in Giappone, se il cambio Euro Yen è meno favorevole a noi del 20% mi sembra logico che i prezzi salgano del 20%, cosa c'è da capire?

Credo anche io, e da molto tempo, che con l'elettronica lo "specchio reflex" sarà presto superato e che le macchine venture, "mirrorless", avranno comunque prestazioni al top anche con riferimento ai sistemi di mira. Sta proprio venendo meno la necessità del concetto reflex.

Comunque nessuno vieterà a Nikon di affiancare al sistema "one" anche un sistema sempre "mirrorless" ma dedicato ai prof o amatori piuttosto evoluti

Vedremo, sono molto curioso di vedere come andrà.

Credo anche io, e da molto tempo, che con l'elettronica lo "specchio reflex" sarà presto superato e che le macchine venture, "mirrorless", avranno comunque prestazioni al top anche con riferimento ai sistemi di mira. Sta proprio venendo meno la necessità del concetto reflex.

Comunque nessuno vieterà a Nikon di affiancare al sistema "one" anche un sistema sempre "mirrorless" ma dedicato ai prof o amatori piuttosto evoluti

Vedremo, sono molto curioso di vedere come andrà.

Ri-concordo, nel medio-termine specchi e otturatori spariranno ma sarà necessario adeguare ll'intero parco ottiche, lontanissimo da ogni mia pur rosea prospettiva. Quindi si alla mirrorless ma solo in affiancamento.

Scusa ma mi sembra di essere stato chiaro, le fotocamere le produce un'azienda giapponese e spesso in Giappone, se il cambio Euro Yen è meno favorevole a noi del 20% mi sembra logico che i prezzi salgano del 20%, cosa c'è da capire?

hai ragione...non avevo letto bene quanto avevi scritto. rimango dell'idea che pero' queste variazioni non siano solo relative ad aspetti di cambio in valuta. il riposizionamento all'interno della gamma e la revisione generale dei prezzi e' evidente. almeno secondo la mia opinione. il valore intrinseco del bene che hai a disposizione e' oggi minore a parita' di prezzo.

hai ragione...non avevo letto bene quanto avevi scritto. rimango dell'idea che pero' queste variazioni non siano solo relative ad aspetti di cambio in valuta. il riposizionamento all'interno della gamma e la revisione generale dei prezzi e' evidente. almeno secondo la mia opinione. il valore intrinseco del bene che hai a disposizione e' oggi minore a parita' di prezzo.

Questo è fisiologico, hai mai messo a confronto una F5 con una D3, e una F100 con una D700? il confronto è imbarazzante, ma un prodotto odierno surclassa prestazionalmente una F5, anche se contiene meno "ferro".

La ricerca di materiali più leggeri, non necessariamente equivale meno affidabilità, altrimenti se rapportiamo l'affidabilità meccanica di un automobile degli anni 80 ed una attuale, scopriremmo che non è cambiato molto, anche se le lemiere sono più sottili e c'è più plastica.

Sintomo dei tempi che cambiano, ma non sempre in peggio, IMHO.

Ieri sono stato ad una festa di paese, e non vi dico quanta gente con reflex (molte pure FF) e obiettivi pro!
Non mi sembra che anni fà si vedevano così tanti fotoamatori "pesantemente armati"...
La tecnologia avanza sempre più, quindi da una parte è anche logico che certi "attrezzi" siano sempre più alla portata di tutti, ma visto che i prezzi sono rimasti invariati se non aumentati, mi chiedo se veramente ci si possa lamentare visto che ormai non ci facciamo mancare niente e pretendiamo sempre il meglio del meglio.
Cioè, alla fine è logico che prodotti professionali abbiano certi costi...
E lo dice uno che ha dovuto ripiegare su una d90 perchè riteneva già eccessivi già quei 1000 euri spesi.

Messaggio modificato da Valejola il Sep 17 2012, 10:21 AM

cerco di aprire una discussione, spero pacata, su un aspetto che ad oggi, alla luce delle nuove uscite in casa nikon ha catturato la mia attenzione.
sembra evidente che nikon abbia rivisto il suo concetto di gamma e di posizionamento all'interno di essa dei vari modelli, il tutto arrivando ad un notevole aumento di prezzi a parita' di fascia di appartenenza.

Il giro scorso nikon si presentava con:
1) d3x euro a listino circa 7000
2) d3s euro a listino circa 5000
3) d700 euro a listino circa 2300

questo per il settore pro e semipro

oggi accade questo:

1) d3x rimane per adesso sul mercato disponibile ed il prezzo e' immutato.
2) d4 euro 6000 e piu (perche' se non e' altro che la diretta conseguenza con i dovuti aggiornamenti della d3s? stessa fascia di mercarto setessa utenza? perche' e' migliorata? normale che lo sia sono passati 4 anni e piu'.
3) d800 e siamo sotto i 3000. corpo molto simile alla d700, anzi forse meno robusto, solo un sensore con piu' pixell che non credo debba per questo avevre un maggior costo industriale.
4) d600 a circa 2000 euro con un sensore ff ma il corpo di una 7000 o giu' di li. un sensore ff costa 1000 euro in piu' di un dx?

il messaggio secondo me e' chiaro. riallocare i vari modelli all'interno della gamma in modo tale che i modelli piu' pro siano effettivamente costosi, utilizzabili solo da pro che ammortizzano il costo o utenti molto facoltosi.
per gli altri una consumer come la d600 che pur mantenendo un costo altissimo per quello che offre sotto l'aspetto della proporzionalita' ai costo produttivi, soddisfa le esigenze dell'utente medio per caratteristiche costruttive e risultato finale.

ritengo che (non vorrei andare off topic) anche la rivale sia concorde. 5d mk III a circa 3.500,00 euro quando non e' altro che uno sviluppo di un modello che e' sempre costato sin dalla sua uscita 1000 euro in meno. stanno seguendo la stessa strada come sempre aasicurandosi il risultato voluto.

per quanto mi riguarda alla luce di cio' la mia d700 sara' l'ultima in mio possesso . non acquisteropiu' reflex.
non spendero' migliaia di euro con relativo bagno di sangue per acquistare una reflex a tali prezzi spropositati considerando che il concetto di reflex e' ormai preistoria per quanto sempre validissimo.
se deve divenire un prodotto di nicchia costosissimo daamatore meglio aspettare mirrorless piu' performanti. credo che il futuro si giochera' li.
saluti.

In realtà non è proprio come dici tu.

La D3X rimane a listino certo, ma è ovviamente un prodotto "morto", ad esaurimento scorte. La D800 ha una qualità d'immagine più elevata, un autofocus migliorato, e un costo di meno della metà; lo prova il fatto che da quando è uscita la D800 c'è stato un enorme incremento di vendita di D3x usate, mentre prima era praticamente impossibile trovarne.

Per quanto riguarda la D800 non si può paragonare il prezzo di una macchina appena uscita con quello di una macchina come la D700 sul mercato da 4 anni; infatti se ci ricordiamo, la D700 uscì ai tempi a un prezzo uguale alla D800 di oggi. In questo senso quindi non c'è nessuna "fregatura" da parte di Nikon, pensando anche che il sensore della D800 è il più avanzato sensore Reflex oggi esistente nel formato 24x36, che il sistema autofocus nuovo è spettacolare, che ha la doppia scheda di memoria, il video, ecc, ecc....

Per la D600 mi sono andato a guardare i samples di imaging-review.com e li ho paragonati a quelli della D3x; risulta abbastanza chiaro che la D600 sia a bassi che ad alti ISO ha identica qualità d'immagine rispetto alla D3x, ma costa semplicemente 1/3 del prezzo. Non mi pare che questo possa essere considerato un atteggiamento di "rapina" da parte di Nikon.

Infine rispetto a Canon, Nikon è sempre in vantaggio: la D800 costa 500€ meno della 5DMkIII pur avendo un sensore più avanzato, menter la D600 costa come la nuova 6D canon, che però ha un corpo meno evoluto con un autofocus a 11 punti da entry level, contro il semi-pro da 39 punti di Nikon.

Inoltre Nikon ha a listino la entry D3200 ad oggi la più evoluta del mercato, ad un prezzo decisamente non proibitivo.

Che poi chi possiede l'eccellente D700 ne sia più che soddisfatto è ovvio e naturale, ma questo non significa che tutto il resto dell'offerta attuale di Nikon sia poco conveniente; significa semplicemente che la D700 era e rimane una fotocamera eccellente ed ottimamente equilibrata, tale da essere più che soddisfacente ancora oggi.
Fermo restando che l'offerta Nikon si evolve con modelli ancora più evoluti, e che comunque mantengono un prezzo corretto ed equilibrato rispetto a ciò che offrono.

L'unica fotocamera che effettivamente risulta più cara dell'antenata è la D4 che costa 6.000€ contro i 5.200€ della D3s al suo annuncio, circa il 16% in più; va anche comunque notato che la sua diretta rivale, la Canon 1Dx costa 800$ in più. Per il resto l'attuale offerta Nikon può essere considerata coerente con le caratteristiche offerte e conveniente rispetto alla diretta concorrenza.

Per finire le mirrorless: certo sono belle, alcune bellissime come la Oly OM5 e innovative come la Fuji XPro-1, o ancora come le Sony Nex; ottime realizzazioni ma che non sempre costano poi così poco per quello che danno. Ad esempio la Olympus OM5, al di là del fascino retro, vale davvero 1.000€ in kit? La Fuji Xpro-1 vale davvero 1.350€ solo corpo? Paragonate il prezzo con l'offerta Reflex Nikon e vedrete che la convenienza mirrorless è tutta da dimostrare, sempre naturalmente tra l'altro che uno accetti la visione elettronica al posto di quella ottica ......

Just my 2 cents

IlCatalano

Concordo certamente su questa parte del ragionamento perché è la linea che seguirò anch'io. Non trovo motivi per cambiare la mia D700 perfettamente calzante alla mia idea di dsrl, per non parlare del perfetto connubio con la mia attuale dotazione di ottiche.

Sulla prima parte non mi pronuncio, non conosco le strategie commerciali e non mi interessano, se entrassi oggi nel mondo della fotografia e cercassi una dsrl in casa Nikon punterei dritto alla D800E senza preoccuparmi del prezzo, potendo spendere, perché nella sua fascia secondo me non ha rivali se le caratteristiche tecniche contano.
La mia prorità oggi è stabilire quale mirrorless affiancare alla dsrl di cui non voglio privarmi assolutamente.

Concordo con le vostre valutazioni. Colpa dello yen, delle strategie o altro, il punto è che un hobbysta che decide di entrare nel pieno formato oggi deve spendere 2000 euro per un prodotto di terza fascia. Idem per la concorrenza, che presenta oggi la 6D; forse invece di pestarsi i piedi hanno deciso di fare cartello. Sta al consumatore fare le sue valutazioni, tenendo conto che il fine non giustifica ad ogni costo il mezzo; e la scelta oggi è sovrabbondante e ridondante.

Chiaro segnale per nikon che con le sue mirrorless ha perso un'occasione per guardare al futuro

Il potere economico del gruppo Nikon è ben superiore a quanto si possa pensare, meno di 2 anni fa il loro più importante stabilimento in giappone (quello dove si facevano le ammiraglie e la D700) è stato distrutto da un innondazione ed è stat abbandonato per gravi contaminazioni nucleari, un secondo stabilimento in cina è stato distrutto sempre dall'acqua eppure Nikon non ha battuto ciglio ed è andata avanti (un azienda Italiana avrebbe iniziato a chiedere denaro al governo e a fare scelte sbagliate gravando sui cittadini per i 50 anni successivi) pensa che quando c'è stato il disastro in giappone Nikon era tra le multi-nazionali che ha dato un contributo allo stato per ricostruire (in Italia si fa l'esatto opposto). Perchè ti ho scritto tutto questo? semplice, per dirti che se vuole Nikon ha i fondi per avviare la produzione di tutte le mirrorless che vuole ma a quanto pare non è interessata! Del resto Nikon vende tante di quelle reflex di fascia bassa da far paura, la D3000 è stata la reflex più venduta in europa per anni, la D3100 l'ha seguita a ruota, la D3200... stiamo a vedere, perchè dovrebbero fare mirrorless se il mercato assorbe reflex a più non posso?