Come pensavo..infatti il prezzo del new 18 35 è sui 750..e a dir la verità ho fatto bene a ordinare il 16 35..x 250 gettoni decisamente un altra lente..e se non altro il VR ..ei 16 dei 280 gr in + non mi interessa..

Stiamo parlando di prezzi non comparabili, il 18-35mm ha prezzo pieno in quanto novità, il 16-35 è quasi da due anni sul mercato e quindi ha il prezzo assestato, aspettiamo 6 mesi e vedrai che la forbice si allarga.

Visti gli MTF mi sembra molto valido, l'aggiunta di ulteriori lenti asferiche ed elementi ED divrebbe rendere l'ottica più planare nella resa e meno incline al flare.

stando agli MTF ufficiali c'è ne è tanta

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...5d_if/index.htm

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...5g_ed/index.htm

Io possiedo il vecchio ED. Ritengo che due suoi punti deboli siano la resistenza al flare (direi che con luce laterale fa abbastanza schifo, molto peggio di quello che mi attendevo quando lo comprai) e l'aberrazione cromatica.
Non è facile nemmeno accoppiarlo ad un polarizzatore, almeno col mio Tiffen questo comporta delle distribuzioni non uniformi sulla scena di dominanti, che passano dal magenta al verde.

Per migliorarlo, rimanendo su una fascia di prezzo "economica" (il mio, usato ma realmente pari al nuovo, lo pagai 550€, ma ancora Nital con garanzia immacolata) spero che realmente su questi due aspetti sia migliorato, potrei addirittura pensare di cambiarlo.
La maggior luminosità non è necessaria a meno che l'ottica non è più luminosa solo perché "si può permettere" 2.8 per via di un'elevata qualità ottica.

Sotto i 35mm il diaframma aperto non rende certo poca profondità di campo, ed ancor di più quando si arriva intorno ai 20mm o meno. Sei quasi in iperfocale già con diaframma leggermente chiuso.
All'epoca il 17-35 2.8, oltre che essere decisamente più grosso e pesante, costava molto di più.

In fatto di distorsione, invece, sono sempre rimasto molto soddisfatto, a 35mm le verticali sono realmente dritte e si comincia a notare una leggera curvatura (facilmente oggi corregibile in post prod) dai 24mm in giù.
A 18mm rende senz'altro meglio del 10-24 Dx a 12mm, che già migliora il 12-24Dx a 12mm, e questo lo dico per averci fotografato a 18mm ed aver visto la prova del 10-24, dove a 10mm (15mm equivalenti) per me è osceno in fatto di linee cadenti e distorsione prospettica. Talmente inadoperabile se nn per paesaggi in cui gli alberi storti non diventano un problema.

p.s. direi che la triade del povero non dovrebbe essere fatta col 24-85 ma col più economico 28-105 IF, dall'eccezionale rapporto qualità/prezzo.

Seb

Io possiedo il vecchio ED. Ritengo che due suoi punti deboli siano la resistenza al flare (direi che con luce laterale fa abbastanza schifo, molto peggio di quello che mi attendevo quando lo comprai) e l'aberrazione cromatica.
Non è facile nemmeno accoppiarlo ad un polarizzatore, almeno col mio Tiffen questo comporta delle distribuzioni non uniformi sulla scena di dominanti, che passano dal magenta al verde.

Per migliorarlo, rimanendo su una fascia di prezzo "economica" (il mio, usato ma realmente pari al nuovo, lo pagai 550€, ma ancora Nital con garanzia immacolata) spero che realmente su questi due aspetti sia migliorato, potrei addirittura pensare di cambiarlo.
La maggior luminosità non è necessaria a meno che l'ottica non è più luminosa solo perché "si può permettere" 2.8 per via di un'elevata qualità ottica.

Sotto i 35mm il diaframma aperto non rende certo poca profondità di campo, ed ancor di più quando si arriva intorno ai 20mm o meno. Sei quasi in iperfocale già con diaframma leggermente chiuso.
All'epoca il 17-35 2.8, oltre che essere decisamente più grosso e pesante, costava molto di più.

In fatto di distorsione, invece, sono sempre rimasto molto soddisfatto, a 35mm le verticali sono realmente dritte e si comincia a notare una leggera curvatura (facilmente oggi corregibile in post prod) dai 24mm in giù.
A 18mm rende senz'altro meglio del 10-24 Dx a 12mm, che già migliora il 12-24Dx a 12mm, e questo lo dico per averci fotografato a 18mm ed aver visto la prova del 10-24, dove a 10mm (15mm equivalenti) per me è osceno in fatto di linee cadenti e distorsione prospettica. Talmente inadoperabile se nn per paesaggi in cui gli alberi storti non diventano un problema.

p.s. direi che la triade del povero non dovrebbe essere fatta col 24-85 ma col più economico 28-105 IF, dall'eccezionale rapporto qualità/prezzo.

Seb

dalla mia (poca) esperienza ho notato che nuovi G, in genere, hanno tutti una maggior resistenza al controluce rispetto alle precedenti versioni AI AF AFD, anche se non sono nanizzati.
Credo che sia una scelta progettuale, nei G:
- migliora in genere la nitidezza e la resistenza al controluce
- peggiora in genere la distorsione ed aberrazione cromatica (correggibili ora facilmente in PP, su pellicola era impossibile)

Stiamo parlando di prezzi non comparabili, il 18-35mm ha prezzo pieno in quanto novità, il 16-35 è quasi da due anni sul mercato e quindi ha il prezzo assestato, aspettiamo 6 mesi e vedrai che la forbice si allarga.

Visti gli MTF mi sembra molto valido, l'aggiunta di ulteriori lenti asferiche ed elementi ED divrebbe rendere l'ottica più planare nella resa e meno incline al flare.

Bè ora il prezzo è quello...quindi ci si basa su quello..in la si vedrà

Su un noto sito tra l'altro famoso x i prezzi concorrenziali è in prevendita a 750€ import ma siamo impazziti!!!!!!!
Capisco il prezzo di lancio Nital, ma import a 250 in meno del 16-35 è da ladri.....

Io sono fortemente interessato, ma sono disposto a stare sui 600/650€ non più...

Su un noto sito tra l'altro famoso x i prezzi concorrenziali è in prevendita a 750€ import ma siamo impazziti!!!!!!!
Capisco il prezzo di lancio Nital, ma import a 250 in meno del 16-35 è da ladri.....

Io sono fortemente interessato, ma sono disposto a stare sui 600/650€ non più...

Penso che dovrai aspettare almeno 2-3 mesi da quando è effettivamente disponibile, io col 28mm f1,8 ho fatto così e lo ho pagato più o meno il prezzo corrente.
Nel mentre, come dicevo sopra, ho preso il 16-35mm, la presenza del VR la ho ritenuta determinante.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 1 2013, 08:50 PM

Già mi state facendo passare la fantasia con sti prezzi.

sono circa 600 euro, 848 franchi svizzeri, circa come veniva venduto il vecchio af-d

http://www.dcfever.com/lens/readreview.php?id=7758

un pò di foto del nuovo 18-35 + D600

quello che mi colpisce di più di questo obiettivo è il peso davvero contenuto e per chi gira a lungo con la macchina al collo è una manna dal cielo

dalle foto mi sembra promettere bene la nitidezza specialmente mi sembra notevole anche nei bordi

Direi che è una bella accoppiata, col 24-85 new poi si completa l'opera.
l'ideale sarebbe aspettare un pochino che magari i prezzi iniziali calano un pò e risolvono pure il problema della D600.