il discorso sulla D800 sta vertendo troppo (a mio giudizio) sulla risoluzione della D800 quasi fosse arrivata la panacea di tutti i mali ...

Certo, ma su cosa vuoi che verta, di grazia?
E' l'unico parametro davvero molto differente rispetto a tutto quanto si è visto finora nel settore.
Mai pensato che sia una panacea a tutti i mali, ma perlomeno adesso cominciamo a conoscerla un po' meglio per quello che può offrire.
Siamo sinceri: fino a poco fa solo sentire "36mpx" faceva alzare gli scudi per la storia degli ISO che "avrebbero fatto schifo". Così, a prescindere.
Ora ci accorgiamo che in quanto ad Iso va come la D700, e ben pochi, me compreso, lo avrebbero pensato.

Allora si dice che i 36 MPX non servono.
Peccato che chi stampa sa bene che non è così (anche quelli che non vogliono ammetterlo)

Ora, se torniamo al solito discorso del contenuto espressivo (giusto, ma che non c'entra un piffero), significa proprio che non ci sono altri argomenti...

Le differenze per me ci sono e sono evidenti, e non riguardano solo i mpx, ci sono anche tanti altri miglioramenti innegabili. I video, il mirino al 100%, l'AF migliorato per citarne alcuni.

Per me tutto questo significa semplicemente che la D800 è una macchina complessivamente migliore dalla D700, tutto qui.
Che poi uno decida di comprarla o di fare il passaggio, è una valutazione personale, che dipende da tanti fattori.
Il prezzo da spendere per l'acquisto/passaggio, innanzi tutto, ma anche l'utilizzo prevalente e tanti altri aspetti.
Ma se potessi fare un cambio a costo zero, io lo farei immediatamente senza la minima esitazione, visto l'uso che ne faccio io.
Dovendo spendere invece... dipende quanto, di certo per me non è il momento giusto e con ne ho comunque una necessità impellente, anzi.

Quello che contesto è il volerla sempre mettere sul personale, sull'opportunità del cambio, sui vantaggi/svantaggi che ne derivano, sulla bravura del fotografo..... ebbasta!

Io qui voglio solo analizzare "asetticamente" le performance tecniche, punto.
Per quello che stiamo vedendo, va meglio della D700 in tutto.
L'unico eventuale limite operativo può essere il peso dei files per chi scatta grandi quantitativi di foto e/o deve gestirle rapidamente, ma questa è nuovamente una valutazione personale e soggettiva. Per il resto, costo a parte, non vedo motivi tecnici per preferire una d700, oggi.

@carfora

Bene, e il giusto valore quale sarebbe?

Cioè alla fine, quale è il punto, seppur parziale? Assodato che a quanto pare la D800 non è malvagia ad alti iso, assodato che una CPU non fonderà con i suoi NEF, assodato che costerà meno di una Testarossa, non vi piace? Ok, non prendetela. Che male c'è? Non vale la candela prenderla perchè non apporta sufficiente VA? Va benissimo. E' un giudizio più che ragionevole. Però basta con la manfrina "a 6400 iso andrà molto peggio della D700" -> i nef mostrano il contrario -> "eh ma la foto la fa il contenuto". Via, sarete pur liberi di non dover prendere per forza la D800, no?


Il punto di Cexco, Il Catalano, Maxiclimb e Franco è chiarissimo, per contro.


@Maxiclimb, scusa l'ignoranza, ricampionare significa che imposto in Capture nx o chi per lui il lato corrispondente a 12 mp?

@Cexco, in ritardo: complimenti per l'acquisto!

P.S.

Comunque ragionavo su una cosa. Un file da 12 mp, non è proprio un francobollo. Cioè io non vedrei il ricampionamento come un qualcosa da dover fare ad alti iso, ma come una chance in più all'occorrenza. Lo so, è di una banalità sconcertante, ma ho sonno...

Messaggio modificato da fabco77 il Mar 21 2012, 03:51 PM

... a parte ovviamente campi veramente molto specialistici di foto in studio volte a scopi altrettanto di nicchia ...

Stock&Microstock, ADV, still life, paesaggistica, forti ingrandimenti.... Secondo me s'è già abbracciato almeno il 50% della fotografia professionale, altro che nicchia!
Che poi non serva per chiunque si riguardi le foto solo a monitor siamo perfettamente d'accordo.
Ma quel che dico io è che, contrariamente a quel che pensava la maggior parte della gente, con questo atterezzo si affronta la maggior parte degli ambiti fotografici professionali senza patemi d'animo o complessi di inferiorità in termini di rumore reispetto a qualsiasi altro corpo pro. Ed anzi, sui piccoli ingrandimenti ad alti iso si porta a casa probabilemnte anche un risultato migliore. NOn mi pare poco, ma soprattutto non mi pare "di nicchia".

Non è questione che per me la D800 è meglio, al momento risulta esserlo oggettivamente. Poi si può discutere sulla pesantezza dei file, sulla raffica lenta...ma sulla qualità dell'immagine (sia a bassi Iso, ritrovi se vuoi discussioni dove si scriveva che avrebbe generato file impiasticciati, sia e sopratutto agli alti) direi che stà lasciando tutti piuttosto stupefatti.

Messaggio modificato da cexco il Mar 21 2012, 04:07 PM

@Maxiclimb, scusa l'ignoranza, ricampionare significa che imposto in Capture nx o chi per lui il lato corrispondente a 12 mp?

P.S.

Comunque ragionavo su una cosa. Un file da 12 mp, non è proprio un francobollo. Cioè io non vedrei il ricampionamento come un qualcosa da dover fare ad alti iso, ma come una chance in più all'occorrenza. Lo so, è di una banalità sconcertante, ma ho sonno...

Si, su Photoshop nel comando "dimensione immagine" ho semplicemente inserito il numero di pixel sul lato lungo uguale a quello della d700, ovvero 4256.
Così ho ottenuto un file da 12mpx della stessa dimensione di quello della d700.

E hai perfettamente ragione, il ricampionamento è una possibilità, che si può usare come no, a seconda dei casi.
In realtà io non lo userei praticamente mai in questo modo.

Se devo stampare, ricampiono al valore esatto per avere i 360ppi nativi della mia stampante, quindi può essere di più o di meno a seconda della grandezza della stampa.
Se invece devo metterle su internet, le riduco a circa 1000px sul lato lungo.
La riduzione a 12mpx era solo per fare un confronto a pari dimensione con la d700.

il discorso sulla D800 sta vertendo troppo (a mio giudizio) sulla risoluzione della D800 quasi fosse arrivata la panacea di tutti i mali ...

Beh, possiamo parlare del doppio slot, del mirino al 100%, del display più grande e del 10% di peso in meno, della porta SATA3, della gamma migliore, dei -2EV per l'AF, che ha il riconoscimento volti....
Senza contare i video.
E tutto questo a "solo" 1000 euro di diffrenza...

Quello che volevo dire è, detto in soldoni, che i vantaggi tecnologici indotti dal nuovo sensore si vedranno in ogni caso usando la D800 piuttosto che la D700..non servono foto ricercate e tanomeno quelle fatte in studio con situazini stracontrollate; questo esula dalla qualità in stampa, dalla resa dei vari crop/upsampling/downsampling ecc ecc...di cui a me veramente frega meno di niente ( non in tono polemico....ma per come la vedo io, la D800 per la foto paesaggistica darà SICURAMENTE molto di più di ogni D700/D3s che possa essere, vedere che mi da lo stesso rumore ricampionando a 12mpixel per me è inutile, quando a me la D800 sforna file da 36mpixel mi permetto di usarli TUTTI dal primo all'ultimo ) .

a me della stampa, se devo essere sincero...interessa alla fine del flusso di lavoro..ma mentre vado ad effettuare un massiccio lavoro di postproduzione in una foto dove lavoro con filtri fisici e più esposizioni, interessa il dettaglio..perchè è vero che in stampa tanto le differenze si assottigliano, ma quando devo sistemare un dettaglio sto lavorando a monitor, ed uso lo zoom anche al 100% se serve...

cosa significa questo ? significa che se ho una gamma dinamica migliore...dei passaggi tornali migliori o quantomeno con meno dettaglio spiattellato..ed in generale più elementi dover metter mano, di conseguenza io fotografo che non va unicamente a stampare le foto ma prima per la tipologia di foto che vado a fare deve per forza di cose operare delle variazioni anche fini...prediligerà una fotocamera che mi da più spazio per muovermi all'interno della foto.

Andrea

Messaggio modificato da bluesun77 il Mar 21 2012, 04:25 PM

... e ben pochi, me compreso, lo avrebbero pensato.

...............

Gente di poca fede!

Di....poca fede in Nikon intendo!

lo dico da mesi che la D 800 è meglio della D 700 su tutto, PARTICOLARMENTE, sul rumore.

Nikon ti dice, con le sue schede tecniche, che a 6.400 ISO le due fotocamere, D 700 e D 800, hanno stesso rapporto S/N, SUL FORMATO NATIVO.
Sul formato nativo, hanno stessa qualità d'immagine, stesso rumore salvo la leggera (max 1/3 di diaframma) delle tolleranze, ma il nativo D 800 è molto più grande del nativo D 700, come dimensione, dunque, introducendo la normalizzazione del formato di stampa, stesse dimensioni, la D800, sempre e comunque, per il rumore è migliore della D 700.

Stop, tutto qui ed è un dato ufficiale.

Alla fine bisogna fare riferimento ai dati ufficiali delle case, quelli son la realtà tecnica dell'apparato, non le provette varie o impressioni soggettive.

Chiudendo, per quanto mi riguarda, la saga del rumore ed approcciando quela della diffrazione, dato che non ho nulla da fare (adesso qua sono le 23) mi sono posto una domanda, che ti giro, dato che hai esperienza di software di fotoritocco

La domanda è: che valore dare ai 3 parametri di sharpening per recuperare la diffrazione su D 800?

La diffrazione, se c'è, si recupera con lo sharpening e lo sharpening è meglio che sia convolutivo, ma, convolutivo o meno, operativamente parlando, è comunque definito da 3 parametri:

- ammontare (quantità)

- soglia (numero dei livelli di grigio interessati)

- Raggio (ampiezza dell'esaltazione del microcontrasto, in pixel)

Si tratta dunque di definirli in pratica, quali valori dare in PP o con altro programma, per recuperare al meglio la diffrazione.

Ho fatto delle prove, un paio di settimane fa, su D 7000 con 60 micro AFS F 2,8, chiuso a vari diaframmi, anche f 22 e 32, e provando di sharpening a recuperare la diffrazione, ma adesso mi rendo conto di aver fatto le cose a caso.

Adesso, riflettendo in tranquillità, finito il lavoro, secondo me dai dati ufficilali di Nikon, si può risalire ai valori da dare, di base, come base di partenza per esperimento, per definirli meglio, una base di partenza logica, a quei 3 parametri.

Non solo, ma si può ipotizzare di definire i 3 parametri diversi di partenza in funzione dei vari valori di chiusura del diaframma dell'obiettivo, dato che chiudendo il diaframma, si altera il coefficiente di diffrazione ed alterando il coefficiente di diffrazione, DEVE cambiare il valore dello sharpening di recupero da applicare.

Tu, o altri, che ne pensate (sempre che vi muoviate un po' nell'ottica!)?

A domani.

Saluti cordiali

x me siamo veramente all'aria strafritta....
ma quando mai, in campo tecnologico...un'evoluzione è stata mai peggiore della passata????
(a perte vista after xp...ma lì siamo nel buio più totale da anni)
ma secondo voi...Nikon non ha nessuno x fargli testare una macchina?...non ha attrezzi x giudicare la gamma dinamica...l'AF....il rumore ecc ecc...
nikon mica lavora nel sottoscala di un palazzine di 10 piani alla periferia di una grande città...mah...

Gente di poca fede!

Di....poca fede in Nikon intendo!

Veramente sei tu quello che ha sperso tonnellate di letame su Nikon negli ultimi due anni, minacciando il passaggio a Canon un giorno si e l'altro pure!
Dai Alessandro, che proprio tu ci dica di avere fede in Nikon, è quasi comica!

Stop, tutto qui ed è un dato ufficiale.

Alla fine bisogna fare riferimento ai dati ufficiali delle case, quelli son la realtà tecnica dell'apparato, non le provette varie o impressioni soggettive.

Ecco, questo lo ripeti spesso, e concordo, ma....
Questi "dati ufficiali" forse non sono così ufficiali, perchè non se ne fa mai parola.
Dov'è che sta scritto, nero su bianco, che un sensore ai massimi iso nominali deve avere il 10% del s/r? Chiedo a te, perchè io non lo so e non l'ho mai letto da nessuna parte.
Ci sono delle normative in proposito? Potresti darci un riferimento bibliografico?
E' un aspetto talmente critico e importante che mi sorprende che non sia mai uscito fuori su nessun forum in tanti anni di fotografia digitale, ma c'è sempre una prima volta.
Certamente, te ne dò atto, la tua deduzione si è rivelata fondata, forse è un caso, ma forse no.

Tu, o altri, che ne pensate (sempre che vi muoviate un po' nell'ottica!)?

Guarda, ieri quando ho preparato il confronto ho lavorato un po' sui parametri, sperimentando.
La sensazione che ho avuto è che le modifiche (in camera raw o lightroom, NON su photoshop), dei vari parametri abbiano effetto abbastanza equivalente nonostante la differenza di pixel.
Pensandoci bene, sappiamo che Adobe adegua i parametri interni delle regolazioni (quindi in modo trasparente per l'utente) in base alla fotocamera usata.

I classici 25-1-25 impostati di default, in realtà internamente corrispondono a valori diversi a seconda della provenienza del raw.
Quindi mi viene da pensare che probabilmente... ci ha già pensato Adobe!
Poi con qui test non abbiamo file in forte diffrazione per cui non ho fatto prove specifiche in tal senso, in realtà mi sono concentrato principalmente sul noise.

Questo sul raw-converter, naturalmente.

Su PS, per la stampa, davvero non saprei, fino a che non mi troverò nella situazione di dover stampare delle foto mie (e questo temo che non avverrà molto presto) non potrò maturare una esperienza sul campo significativa.

Tirare ad indovinare basandosi un deduzioni matematiche può essere interessante, ma la prova dei fatti sono le foto stampate.
Però se tu hai maturato delle idee, le ascolto volentieri.

lo dico da mesi che la D 800 è meglio della D 700 su tutto, PARTICOLARMENTE, sul rumore.

cavoli perfino da mesi !
io a dir la verità mesi fa ho letto che secondo te la D7000 andava meglio della D700.
no comment

Certo, .....

Le differenze per me ci sono e sono evidenti, e non riguardano solo i mpx, ci sono anche tanti altri miglioramenti innegabili. I video, il mirino al 100%, l'AF migliorato per citarne alcuni.

Per me tutto questo significa semplicemente che la D800 è una macchina complessivamente migliore dalla D700, tutto qui.
Che poi uno decida di comprarla o di fare il passaggio, è una valutazione personale, che dipende da tanti fattori.
Il prezzo da spendere per l'acquisto/passaggio, innanzi tutto, ma anche l'utilizzo prevalente e tanti altri aspetti.
Ma se potessi fare un cambio a costo zero, ......

Ciao Max, concordo pienamente con la tua analisi, anche ricordando che l'autofocus ed il sensore esposimetrico sono gli stessi della D4, cioè il meglio del meglio.
Mi piacerebbe però che tu, od anche altri... fossero senza corpo e volessero comperare una FX; cosa comprereste? Una D700 a 2000 Euro od una D800 a 2550 ?
Buona serata.
Bruno

io ho una D700, che per me va benissimo ...ed anche di piu', se fossi senza fx e dovessi comprarla nuova, comprerei sicuramente la D800 indipendentente dalle esigenze....solo per la piu' recente tecnologia e per quello che , obbiettivamente, offre in piu'.

Messaggio modificato da Savinos il Mar 21 2012, 07:27 PM

Ho scaricato un po' file di D4, D3s, D800, D700, D7000 e D300s dal noto sito imaging-resource (lo still-life con il disco bianco con le tacche, i pennelli, le bottiglie e le matassine di filo colorato) e le ho stampate, per poter valutare la resa in condizioni "reali", cioè in stampa. L’intervallo ISO considerato e che mi interessava valutare va da 3200 a 25600.

Metodologia: ho scaricato i file RAW da imaging-resource e li ho aperti con View NX 2.3.0, convertendoli senza alcuna modifica con salvataggio in TIFF 16 bit. Aperti i TIFF in Photoshop CS4 e stampati senza alcuna modifica su carta Ilford Galerie smooth gloss in formato A3 con stampante Epson R2400 a inchiostri Ultra Chrome K3.

I file della D800 li ho stampati sia in dimensione originale da 36Mpxl, sia effettuando un downsampling a 12 Mpxl: tra le due stampe non vi è nessuna differenza né di rumore, né di nitidezza, sono assolutamente identiche a qualsiasi sensibilità ISO.

Vediamo ora il comportamento delle diverse macchine, stampando i rispettivi file a varie sensibilità ISO, a partire da 3200 ISO.

3200 ISO – A questa sensibilità le stampe della D4, D3s, D800 e D700 sono davvero vicinissime come resa globale. Tenendo conto del solo parametro del rumore, incredibilmente vince la D700, seguita nell’ordine da D800, D4 e D3s. Molto staccata la D7000 e ancora di più la D300s. Se si tiene invece conto di un bilanciamento tra rumore e resa del dettaglio, vince la D800 (rumore vicino alla D700 ma molto più dettaglio) seguita da D4, D3s e D700. Le differenze comunque tra le stampe di queste 4 macchine sono davvero minime e alla normale distanza di osservazione di un A3 (60/80 cm) sono indistinguibili tra loro. Incredibile la prestazione di D700 che a questa sensibilità supera D4 e D3s; incredibile anche quella della D800 che ha un rumore di pochissimo superiore alla D700, praticamente uguale a D4 e D3s, ma con molto più dettaglio e nitidezza e con 36 Mpxl. Chapeau !! D4 e D3s sono praticamente identiche tra loro a questi ISO.

6400 ISO – Stessa vicinanza di risultati tra D4, D3s, D800 e D700, con D7000 decisamente staccata e D300s ancora di più, di almeno 1 f/stop. Anche a 6400 ISO - se consideriamo il solo parametro del rumore - vince su tutte (!!) la D700. Che inizia però a perdere parecchio dettaglio e la D800 risulta globalmente la macchina migliore (incredibile il livello di dettaglio che riesce a mantenere a ISO così alti nelle tacche del disco bianco, nei peli dei pennelli e nelle matassine di filo), mentre al secondo posto esce la D4, seguita da D700 e da D3s. D7000 è proprio al limite del decoro in stampa a questa sensibilità con la D300s quasi inutilizzabile.

12800 ISO – A 12800 le cose cambiano: la D4 prende il sopravvento e si posiziona al 1° posto davanti all’inossidabile D700; la D4 ha appena appena più rumore di D700, ma ha una tenuta del dettaglio chiaramente superiore, mentre D700 inizia a “spappolarsiâ€� sulle matassine di filo. D800 è al 3° posto, a causa di un maggior rumore di crominanza, ma con una tenuta del dettaglio fine che non sembra possibile (!) e assolutamente superiore a tutte le altre macchine in prova, D4 inclusa. Stranamente la D3s si rivela leggermente peggiore della D800, a causa di una crominanza leggermente superiore e di un dettaglio inferiore. La D7000 non è decisamente in grado più di giocare la partita ed è staccatissima.

25600 ISO – A 25600 ISO soltanto D4 e D3s producono una stampa A3 decente, con D4 superiore a D3s di misura. D800 e D700 sono oltre il limite minimo qualitativo in una stampa A3, a causa del rumore di crominanza; questo è leggermente superiore nella D800, ma mentre questa mantiene lo stesso livello di dettaglio della D4 (è davvero incredibile !), il file della D700 â€�spiaccicaâ€� i dettagli e le trame. Della D7000 non si capisce che uso mai si potrebbe fare di un file così rovinato, assolutamente inguardabile, almeno in stampa A3.
Considerazioni finali e generali – Da questa prova di stampa emergono con chiarezza e stupiscono due macchine: D700 che risulta la regina della pulizia del file fino a 6400 ISO e incredibilmente risulta più pulita anche di D4 e D3s !!! Una performance strabiliante e da standing ovation! Stupisce poi D800 che ha un rumore molto vicino (ma davvero molto) alla regina del silenzio D700, e in qualche caso (12800 ISO) migliore addirittura della D3s, presentando contemporaneamente un dettaglio incredibile, superiore ampiamente a tutte le altre macchine esaminate, fino a 25600 ISO. Una prestazione che ha dell’incredibile se si considera che sulla stessa superficie di sensore delle altre macchine la densità di pixel nella D800 è triplicata !!!
Le professionali D4 e D3s si staccano dalle altre, per quanto riguarda la qualità d’immagine in stampa, soltanto da 12800 ISO in su, dove il loro livello di rumore le rende ancora utilizzabili in stampa formato A3.
Onestamente ciò che emerge da questi scatti a confronto è che se non si hanno necessità di stampare file a 12800 ISO e oltre, una D3s ad esempio non offre rispetto a D700 alcun vantaggio, se non eventualmente quelli dinamici (raffica).

Tra D800 e le altre la differenza di risoluzione, dettaglio e nitidezza si vede chiaramente; e si vede allo stesso modo sia stampando la D800 a 36 Mpxl, che stampando il file previo Downsampling a 12 Mpxl.

Infine emerge chiaramente la differenza qualitativa importante che c’è tra il file della D7000 e quello delle altre macchine; ogni tanto leggo nei forum che molti si aspettano che il file della D800 abbia più o meno la stessa qualità di quello della D7000, il cui formato di sensore ha circa la stessa risoluzione in pixel del “cropâ€� DX effettuato sulla D800. Ebbene mi spiace deludere i sostenitori della D7000, ma siamo su pianeti diversi: la D800 si stacca nettamente di almeno un f/stop pieno sul rapporto segnale/rumore e offre una nitidezza e un dettaglio clamorosamente superiore e lo tiene fino ad ISO altissimi, dove la D7000 è francamente impresentabile e totalmente fuori gioco. Il che non significa che la D7000 non sia un’ottima macchina per il suo prezzo, significa che la D800 è un altro pianeta ad ogni livello.

Un dato che personalmente mi ha un po’ perplesso invece è il fatto che la differenza tra D4 e D3s sia così esigua; le due macchine in stampa sono praticamente sempre quasi identiche sia come dettaglio che come rumore da 3200 ISO a 25600 ISO, il che è onestamente piuttosto poco come stimolo per chi ha una D3s ad aggiornarla a D4; anche perché se il passaggio da D3 a D3s – trattandosi di un “refreshâ€�, paragonabile a quello tra D300 e D300s – poteva giustificare migliorie marginali, quello tra D3s e D4 (signori, qui si cambia numero, è una macchina interamente nuova!) va a “sbattereâ€� contro un’aspettativa ben diversa. Può essere che oltre i 25600 ISO la D4 si prenda un vantaggio sulla D3; del resto si tratta di sensibilità così estreme che forse interessano solo ai fotografi di gossip.

Spero che queste note possano servire a chiarisi un po’ meglio le idee sulle nuove macchine e sul loro posizionamento. Buona scelta e buoni scatti a tutti.

IlCatalano

Come ho detto ripetutatmente, una prova con View Nx, che usa denoiser elementari del tipo usato nelle rispettive fotocamere e quindi non molto sensibili al dettaglio, non tiene conto dell'informazione estraibile realmente. I raw andrebbero sviluppati con il miglior PP possibile (inclusi deblur e sharpening vari....). Con un denoiser rozzo, i dettagli fini di una macchina big-pixel resistono molto meno di quelli (ridondanti) di una high-resolution. Viceversa accadrebbe con un denoiser evoluto.
Nella realtà con una D700 posso accettare un compromesso con +rumore e + tessiture + sharpening, con una D7000/D800 o mi tengo lo speckle (punti isolati), che è bruttissimo, o spiano le tessiture. Comunque, in questo confronto qualcosa comincia a tornarmi. L'importante è che macchine diverse vengano ottimizzate secondo il loro carattere (speckle, dettaglio, potenza di rumore), privilegiando il PP più opportuno di volta in volta.
Detto questo, su una stampa 20 x 30 o A4 considero valido per i miei standard il comportamento delle 12 Mp (e della D4, direi) fino a 6400 ISO, della D800e fino a 3200-4000 ISO, delle D7000 fino a circa 2500, della D3x fino a 1600.
Il resto va bene per il fotogiornalismo. Non mi piacciono immagini desaturate o "spianate" nelle tessiture.
Nei test controllati, inoltre, se ho un margine sul rumore, è preferibile incrementare lo sharpening per migliorare la qualità percepita. In ogni caso, un rumore (dopo denoising) superiore a 7-10 livelli non è accettato(-bile).

A presto

Elio

io ho una D700, che per me va benissimo ...ed anche di piu', se fossi senza fx e dovessi comprarla nuova, comprerei sicuramente la D800 indipendentente dalle esigenze....solo per la piu' recente tecnologia e per quello che , obbiettivamente, offre in piu'.

D700/D3s/D4 e D800e (non considero la "normale" per varie ragioni) non sono intercambiabili, ma complementari e andrebbero tenute entrambe.

A presto

Elio

Ciao Max, concordo pienamente con la tua analisi, anche ricordando che l'autofocus ed il sensore esposimetrico sono gli stessi della D4, cioè il meglio del meglio.
Mi piacerebbe però che tu, od anche altri... fossero senza corpo e volessero comperare una FX; cosa comprereste? Una D700 a 2000 Euro od una D800 a 2550 ?
Buona serata.
Bruno

D800, senza nemmeno pensarci un secondo (ovviamente se i 550€ di differenza non sono un problema)

E a condizione di potergli associare delle ottiche adeguate.

2000€ per una d700, oggi, mi sembrano davvero un'esagerazione, l'ho pagata poco di più 3 anni fa!

Ciao Max, concordo pienamente con la tua analisi, anche ricordando che l'autofocus ed il sensore esposimetrico sono gli stessi della D4, cioè il meglio del meglio.
Mi piacerebbe però che tu, od anche altri... fossero senza corpo e volessero comperare una FX; cosa comprereste? Una D700 a 2000 Euro od una D800 a 2550 ?
Buona serata.
Bruno

E' la mia situazione. Per quanto mi riguarda, D800. Il dubbio non è tra D700 e D800, ma tra D800 e D800E. Prenderei in considerazione la D700 solo se costasse 1000 o più euro in meno (nital nuova). Per 500 euro di differenza non prendo una macchina del 2008, per quanto ottima (ma ormai superata... e questo finalmente lo si può dire!!! )

Ciao Max, concordo pienamente con la tua analisi, anche ricordando che l'autofocus ed il sensore esposimetrico sono gli stessi della D4, cioè il meglio del meglio.
Mi piacerebbe però che tu, od anche altri... fossero senza corpo e volessero comperare una FX; cosa comprereste? Una D700 a 2000 Euro od una D800 a 2550 ?
Buona serata.
Bruno

Se non avessi la D700 è chiaro che un prenderei in considerazione la D800E, ma dovrei sobbarcarmi tante, forse troppe, spese collaterali, come il PC (il mio ha ormai 5 anni) e almeno un obiettivo. In conclusione sono stracontento di quello che ho...

Un pc decente costa poco più del MBD della d800; chi può permettersela non credo si fermerebbe davanti a questo

Secondo me la D800 sarà una gran macchina che segnerà un momento storico per nikon ha solo un problema, porta molti fotoamatori alla realtà a causa del suo principale difetto "non è per tasche poco dotate". Io stesso sono uno di quelli che pur attratto dalla D800 alla fine cercherò una D700 usata o aspettero il ribasso degli ultimi esemplari... La realtà è che Nikon molto criticata da diversi utenti del forum ha fatto il colpaccio collocando la D800 in una posizione che la rende un prodotto unico rispetto alle proposte concorrenti proprio perchè conserva una buona tenuta agli alti iso (magari può anche perdere 1/3 o 1/2 di stop rispetto la D700 ma sarebbe irrilevante) con molti più pixel e dettagli. L'unico problema è che riprende la sua corretta fascia di prezzo (quella che all'uscita aveva anche D700) e che la rende difficile da raggiungere per le tasche di molti fotoamatori che illusi pensavano ad una D800 a 100 euro in più dell'attuale prezzo di listino della D700. Inoltre a peggiorare le cose è evidente che la D800 chiede un trattamento di riguardo anche in termini di obiettivi. Io consiglio a tutti quelli che non possono permettersi o non vogliono (perchè ritengono esagerata la cifra a prescindere dall'oggetto) di tenersi o prendersi una D700 sapendo che avranno una tenuta iso paragonabile alla D800 se non un pochino migliore ed avranno comunque in mano una macchina pro che scatterà ottime foto il tutto senza sbranarsi nel forum senza motivo....

...
Allora si dice che i 36 MPX non servono.
Peccato che chi stampa sa bene che non è così (anche quelli che non vogliono ammetterlo)
...
Per me tutto questo significa semplicemente che la D800 è una macchina complessivamente migliore dalla D700, tutto qui.
...
Io qui voglio solo analizzare "asetticamente" le performance tecniche, punto.
Per quello che stiamo vedendo, va meglio della D700 in tutto.
... Per il resto, costo a parte, non vedo motivi tecnici per preferire una d700, oggi.

i 36MPx non servono ai più ... lo dimostra il fatto che abbiamo vissuto e bene, fotograficamente parlando, fino ad adesso...
Il discorso che la D800 vada meglio della D700, ancora da dimostrare se sotto tutti i parametri, deve essere visto sotto l'aspetto: ma quanto e quando si vede questo meglio ... altrimenti diventa una pura ricerca del pelo nell'uovo
... quì sembra che non si possa vivere senza i 36MPx della D800 ... e questo è sbagliato.

Stock&Microstock, ADV, still life, paesaggistica, forti ingrandimenti.... Secondo me s'è già abbracciato almeno il 50% della fotografia professionale, altro che nicchia!
...

questa tua affermazione lascia proprio il tempo che trova ... è scorretta e non supportata da alcun dato oggettivo ...

Beh, possiamo parlare del doppio slot, del mirino al 100%, del display più grande e del 10% di peso in meno, della porta SATA3, della gamma migliore, dei -2EV per l'AF, che ha il riconoscimento volti....
Senza contare i video.
E tutto questo a "solo" 1000 euro di diffrenza...

il gamma migliore dove lo hai oggettivamente visto ??? io aspetterei le misure ...
...il display più grande di un inezia e manco orientabile, il riconoscimento dei volti che serve proprio a tanto ed i video che su una macchina fotografica si che è una una feature di nicchia valgono 1000 euro ??? per me no ... anche se il doppio slot ed il miglioramento sull'AF li trovo allettanti ...

...valgono 1000 euro ???

per dovere di cronaca in realtà la differenza è di circa 550€

... è scorretta e non supportata da alcun dato oggettivo ...

E' supportata dal "secondo me" che c'è scritto prima!!
E comunque sei fantastico, strepitoso e scoppiettante. Le tue verità non hanno bisogno di dati oggettivi mentre quelle degli altri si.
La gamma, se è almeno pari a quella della D7000 (ma credo farà meglio), è superiore a quella della D800. Per cui almmeno questo lo darei per assodato. Anche senza test. Se, come ho scritto mille altre volte, gli è venuta peggio o uguale alla D7000 per me è un flop.
Ma mi fido delle prime misure comparse in rete. E della mia logica che a te non piace ma che su questa D800 per adesso non ha sbagliato neppure un colpo (sarà cul0 eh, per carità!!:D)

per dovere di cronaca in realtà la differenza è di circa 550€

I prezzi più bassi che ho visto, Nital, sono 1950 per la D700 e 2650 per la D800 liscia, Nital entrambe, senza san marini di mezzo. diciamo 700, dai!

Messaggio modificato da cexco il Mar 21 2012, 10:48 PM

per dovere di cronaca in realtà la differenza è di circa 550€

se la D700 la prendi da quelli con il passamontagna



Stefano

...il display più grande di un inezia e manco orientabile, il riconoscimento dei volti che serve proprio a tanto

Serve, serve, se scatti a raffica ad un bambino che corre, per esempio...Tant'è che questa fighetteria l'hanno messa anche sulla D4, magari per chi fa sport...e non sulla D3000 rossa.

Messaggio modificato da cexco il Mar 21 2012, 10:51 PM

I prezzi più bassi che ho visto, Nital, sono 1950 per la D700 e 2650 per la D800 liscia, Nital entrambe, senza san marini di mezzo. diciamo 700, dai!

io la 800 la prendo a 2590 nital
ok, ma facciamo pure 700
il discorso, comunque è semplice; per chi, come me, era intenzionato a passare a ff, la d800 è stata una scelta obbligata (sempre possibilità economiche permettendo), per chi, invece, è già possessore di una d700, allora il discorso cambia, visto che "primo" si ha a disposizione una macchina ECCELLENTE e "secondo" molti di noi la fotografia la praticano per hobby e, visti i tempi che corrono, spendere 1300/1400 euro per avere solo un QUALCOSA in più, è una cosa che ha bisognio di una motivazione ben tangibile

Messaggio modificato da nicomaiani il Mar 21 2012, 11:00 PM

i 36MPx non servono ai più ... lo dimostra il fatto che abbiamo vissuto e bene, fotograficamente parlando, fino ad adesso...

Se è per questo campavo benissimo anche prima del digitale....
Quindi fermiamo tutto , tanto già bastava quel che avevamo?

Il discorso che la D800 vada meglio della D700, ancora da dimostrare se sotto tutti i parametri, deve essere visto sotto l'aspetto: ma quanto e quando si vede questo meglio ... altrimenti diventa

Mi pare palese che fino ai 3200 ISO vada nettamente meglio della D700, persino nell'aspetto più critico: la gestione del noise. Su cui nessuno (eccezion fatta per cexco...) ci avrebbe scommesso mezzo centesimo che sarebbe stata così sorprendente....
Quanto sia visibile dipenderà dall'uso che si farà della foto.
Ad ognuno il suo.

... quì sembra che non si possa vivere senza i 36MPx della D800 ... e questo è sbagliato.

Ma chi l'ha mai detto!?!?!

questa tua affermazione lascia proprio il tempo che trova ... è scorretta e non supportata da alcun dato oggettivo ...

Still Life , Advertising , Stock, etc richiedono risoluzioni elevate.
Francesco non si è inventato nulla.

Non concorderò che sia il 50% del mercato professionale ma è una buona fetta , sicuramente.

il gamma migliore dove lo hai oggettivamente visto ??? io aspetterei le misure ...
...il display più grande di un inezia e manco orientabile, il riconoscimento dei volti che serve proprio a tanto ed i video che su una macchina fotografica si che è una una feature di nicchia valgono 1000 euro ??? per me no ... anche se il doppio slot ed il miglioramento sull'AF li trovo allettanti ...

Le prime misurazioni hanno del clamoroso.
E comunque mi fido più dei miei occhi che di qualche numero messo da qualche parte.
Il display era adeguatissimo prima, lo è anche oggi.
Il face detection , sfruttato bene , per certi ambiti , può risultare un'arma straordinaria.
Un mezzo in più che non fa mai male.

Tu ci trovi solo il doppio slot ed il miglioramento AF?

Io di progressi enormi ne vedo tantissimi....