Ciao a tutti,
mi serve un consiglio, volendo acquistare un macro (e non avendo tanti soldi da buttarci dentro) quale mi consigliate. Ero interessato al tamron 90 f2.8 ma un mio buon amico mi ha detto di aspettare un po' di più e prendere il sigma 105(che però costa il doppio), ma a quello stesso prezzo c'è anche il nikon 105. ora la mia domanda è meglio aspettare(sigma o nikon ?) o prendere il Tamron?
grazie a tutti
Ciao
Stefano

se il sigma costa come il micro nikon 105mm, al tuo posto, non avrei dubbi.

La qualità del nikon è acclarata e se decidi di rivenderlo, perdi sicuramente meno dell'universale.

ciao

se hai i soldi per il 105 micro nikon, prendi quello..altrimenti tamron! non avendo abbastanza soldi per il nikon, ho preso il tamron 90 e ne son contentissimo. pagato 360 spedito a casa, meno della metà del nikon e devo dire che è bello nitido..non avendo mai provato il 105 non saprei se regge il confronto, però dai grafici di photozone non si discostano tanto. in relazione alle mie scarse finanze era la scelta migliore.

se hai i soldi per il 105 micro nikon, prendi quello..altrimenti tamron! non avendo abbastanza soldi per il nikon, ho preso il tamron 90 e ne son contentissimo. pagato 360 spedito a casa, meno della metà del nikon e devo dire che è bello nitido..non avendo mai provato il 105 non saprei se regge il confronto, però dai grafici di photozone non si discostano tanto. in relazione alle mie scarse finanze era la scelta migliore.

Infatti le finanze non permetterebbero il micro nikon e il tamron mi sembra l'alternativa migliore.
Mi permetti una domanda è vero che il sistema di messa a fuoco è molto rumoroso?

Infatti le finanze non permetterebbero il micro nikon e il tamron mi sembra l'alternativa migliore.
Mi permetti una domanda è vero che il sistema di messa a fuoco è molto rumoroso?

vero, non è silenzioso ed è lentissimo, ma in macro si usa la messa a fuoco manuale. metti a fuoco al minimo (se vuoi fare 1:1) e focheggi facendo avanti e indietro con la reflex

vero, non è silenzioso ed è lentissimo, ma in macro si usa la messa a fuoco manuale. metti a fuoco al minimo (se vuoi fare 1:1) e focheggi facendo avanti e indietro con la reflex

Grazie infatti pensavo non fosse un problema in macro ma mi avevano fatto venire qualche dubbio.
Penso proprio che prenderò il Tamron
Ancora grazie
ciao
Stefano

io terrei in considerazione il Tokina 100 f2.8, che ho letto essere ottimo, e l'ho visto a 400€, che vorrei prendere entro quest'anno...

io terrei in considerazione il Tokina 100 f2.8, che ho letto essere ottimo, e l'ho visto a 400€, che vorrei prendere entro quest'anno...

da quello che ho capito con il Tokina perderei completamente l'autofocus. Ok nella macro non serve e quello del tamron ho capito che è lento e rumoroso ma in certe circostanze può sempre venire utile e preferirei averlo.
Comunque grazie
Ciao
Stefano

Per motivi puramente economici ho preso il Tamron 90, autofocus rumoroso sì, ma è molto leggero, funzionale e secondo me una nitidezza ottima, mi ha tolto un fracco di soddisfazioni.
Ti dico che però non ho mai provato altri rivali. Ma penso che se acquisterai il Tammy ne rimarrai molto soddisfatto.

Per motivi puramente economici ho preso il Tamron 90, autofocus rumoroso sì, ma è molto leggero, funzionale e secondo me una nitidezza ottima, mi ha tolto un fracco di soddisfazioni.
Ti dico che però non ho mai provato altri rivali. Ma penso che se acquisterai il Tammy ne rimarrai molto soddisfatto.

la cosa bella è che tutte le persone che hanno usato il tamron 90 ne parlano un gran bene . Quindi valutando le foto viste in rete più i buoni commenti da parte dei felici possessori non posso che orientarmi verso il suo acquisto.
Grazie a tutti
Ciao
Stefano

Ragazzi, sapete se il tamron 90mm è duplicabile con un kenko 2x?