La mia teoria è che siccome lo scopo è quello di vendere, non di stupire con effetti speciali, le fabbriche seguono il mercato proprio e se un modello cala le vendite lo sostituiscono con uno nuovo.
Canon evidentemente ha azzeccato gli ultimi modelli e non sente la necessità di rinnovarli. Il punto è proprio questo
Poi anche in casa Canon c'è una "D700" che si chiama 5D, la prima FX "piccola" di casa Canon che ha riscosso un successo talmente ampio che ancora oggi i professionisti la adoperano per matrimoni, senza problemi. Uniche limitazioni rispetto alla MarkIII, la sensibilità max, e i punti AF.
La D700 è vecchietta, ma secondo me, anche a sentire gli utenti soddisfatti, la si potrebbe usare anche oggi senza problemi.Penso la stessa cosa, dato che lo dico spesso, e tra l'altro ancora la uso

Teoria condivisa, ma la differenza tra quello che dici tu, e quello che io continuo a ripetere, si riassume nella tua frase sottolineata sopra, che implicitamente lascia intendere che le strade prese da Nikon e Canon non siano le stesse.

Siccome neanche Canon fa parte della confraternita delle opere di bene, e visto che non sente la necessità di stupire con effetti speciali, vorrà dire che i modelli proposti un paio di anni fa, per l'utenza Canon sono ancora molto appetibili.

Poiché non credo che i nostri cugini siano di bocca buona, secondo te, cosa dovrei pensare che Nikon comincia a perdere qualche colpetto?

Naturalmente non è mia intenzione convincerti di nulla, tra l'altro sto bene con quello che ho, ma mi dispiace quando sento tante lamentele in giro, a cui non ribatto sapendo che chi le esprime non ha tutti i torti.

ciao

Messaggio modificato da Cesare44 il Oct 15 2014, 11:12 AM

Stai tranquillo che se "Atene piange, Sarta non ride".
I cugini hanno avuto tanti di quei problemi con diversi modelli che tanta gente ha sentito l'impeto di passare a Nikon. Cose che succedono. I professionisti non si lamentano, agiscono.
Nikon con la D3 e D700 ha tolto una grossa fetta di mercato professionistico alla Canon, e con la D4 ha dato la mazzata finale, tanto che Canon ha abbandonato la 1D in doppia versione per fare una professionale FX completa, e unica. Nikon adesso deve riassestare il mercato degli amatori, per cui è "prosumer oriented". mercato che gli viene eroso dall'uscita della 6 e 7 D.
la lotta continua.

Stai tranquillo che se "Atene piange, Sarta non ride".
I cugini hanno avuto tanti di quei problemi con diversi modelli che tanta gente ha sentito l'impeto di passare a Nikon. Cose che succedono. I professionisti non si lamentano, agiscono.
Nikon con la D3 e D700 ha tolto una grossa fetta di mercato professionistico alla Canon, e con la D4 ha dato la mazzata finale, tanto che Canon ha abbandonato la 1D in doppia versione per fare una professionale FX completa, e unica. Nikon adesso deve riassestare il mercato degli amatori, per cui è "prosumer oriented". mercato che gli viene eroso dall'uscita della 6 e 7 D.
la lotta continua.

Semmai dalla 60d e dalla 6d, credimi, la 7d è stato un mezzo flop.

Messaggio modificato da nagash il Oct 15 2014, 12:48 PM

Di sicuro i responsabili marketing di Nikon & Co. non sono gli ultimi arrivati. Evidentemente questa diversificazione di prodotti nel settore FF porta più $$ a Nikon che una diversificazione minore. Niente è lasciato al caso, figuriamoci..

Ciao,
Andrea

In realtà la diversificazione (su base modulare) si fa quando non si hanno le idee chiare. Canon ha azzeccato molti più obiettivi, coprendo abbondantemente il ritardo da Nikon nei wide. Non vedo Canonisti passare a Nikon, se mai Nikon perde molto verso la stessa Canon e Sony . I pro stanno tutti con Canon. Sui corpi reflex preferisco Nikon, ma ormai raramente trovo un Nikkor soddisfacente e sono stato costretto troppe volte ad uscire dalla casa. Mai pentito, però, degli acquisti! Se avessi comprato zoom AFS a tutta birra sentendo i forum, avrei ormai parecchi catorci da migliaia di euro buttati in un angolo superati in un paio d'anni.
Come dissi anni fa, la D700 è/è stata un "punto di equilibrio" praticamente non migliorabile per la sua filosofia (reportage, riprese tecniche e altro), grazie anche ai processori raw su PC di oggi (del JPEG in camera non mi importa nulla), che ne hanno incrementato molto risoluzione e dinamica pratica (il rumore interno è già bassissimo per impieghi speciali).
Una D750, omeglio una Df, andano piano, fa UN PO' meglio quasi tutto quello che faceva la D700, ma non ha ancora dimostrato reale affidabilità: la D700 "cammina" sempre e dovunque. Upgrade? con la Df a 16 Mp e la D810 a 36 Mp, sono quelle le strade possibili, un 24 Mp con filtro AA è troppo un compromesso da "vorrei ma non posso", anche se su parecchi normali nikonisti fa presa. Tanto una 36 Mp come la D750 a 2K€ Nikon la deve fare se no affonda...

A presto

Elio

Stai tranquillo che se "Atene piange, Sarta non ride".
I cugini hanno avuto tanti di quei problemi con diversi modelli che tanta gente ha sentito l'impeto di passare a Nikon. Cose che succedono. I professionisti non si lamentano, agiscono.
Nikon con la D3 e D700 ha tolto una grossa fetta di mercato professionistico alla Canon, e con la D4 ha dato la mazzata finale, tanto che Canon ha abbandonato la 1D in doppia versione per fare una professionale FX completa, e unica. Nikon adesso deve riassestare il mercato degli amatori, per cui è "prosumer oriented". mercato che gli viene eroso dall'uscita della 6 e 7 D.
la lotta continua.

Mah... sarà ... io ultimamente di problemi ne sento tanti in Nikon e pochi in Canon ...
e non mi sembra che i risultati commerciali delle vendite confermino la tua tesi ...

Semmai dalla 60d e dalla 6d, credimi, la 7d è stato un mezzo flop.

ne facesse di mezzi flop così la Nikon !!! ... sarebbe manna per il suo bilancio ...

In realtà la diversificazione (su base modulare) si fa quando non si hanno le idee chiare. Canon ha azzeccato molti più obiettivi, coprendo abbondantemente il ritardo da Nikon nei wide. Non vedo Canonisti passare a Nikon, se mai Nikon perde molto verso la stessa Canon e Sony . I pro stanno tutti con Canon. Sui corpi reflex preferisco Nikon, ma ormai raramente trovo un Nikkor soddisfacente e sono stato costretto troppe volte ad uscire dalla casa. Mai pentito, però, degli acquisti! Se avessi comprato zoom AFS a tutta birra sentendo i forum, avrei ormai parecchi catorci da migliaia di euro buttati in un angolo superati in un paio d'anni.
Come dissi anni fa, la D700 è/è stata un "punto di equilibrio" praticamente non migliorabile per la sua filosofia (reportage, riprese tecniche e altro), grazie anche ai processori raw su PC di oggi (del JPEG in camera non mi importa nulla), che ne hanno incrementato molto risoluzione e dinamica pratica (il rumore interno è già bassissimo per impieghi speciali).
Una D750, omeglio una Df, andano piano, fa UN PO' meglio quasi tutto quello che faceva la D700, ma non ha ancora dimostrato reale affidabilità: la D700 "cammina" sempre e dovunque. Upgrade? con la Df a 16 Mp e la D810 a 36 Mp, sono quelle le strade possibili, un 24 Mp con filtro AA è troppo un compromesso da "vorrei ma non posso", anche se su parecchi normali nikonisti fa presa. Tanto una 36 Mp come la D750 a 2K€ Nikon la deve fare se no affonda...

A presto

Elio

Potrei farti nomi e cognomi, di persone che sono passate a Nikon nel periodo della D3. La 1DMIII tanto decantata è stato un floppissimo tanto duro che ha portato a questo passaggio. Di contro Nikon è stata pronta offrendo la sua attrezzatura a condizioni vantaggiosissime per il professionista.
E' inutile che si facciano tante discussioni sulla carta Quello che conta sono i risultati sul campo. Filtro, non filtro, 11 Fp/s 250.000 iso....
sono tutti numeri che fanno "specchietto" per le allodole, ma quando provi la macchina e ti soddisfa, non valgono 100mila depliants propagandistici, o forum denigratori.

Mah... sarà ... io ultimamente di problemi ne sento tanti in Nikon e pochi in Canon ...
e non mi sembra che i risultati commerciali delle vendite confermino la tua tesi ...

Non ho dati commerciali sulle vendite, ma essendo in contatto con numerosi colleghi, i problemi di Canon li conosco molto bene.
un conto è mandare 3 volte la macchina per delle macchie sul sensore, visibili solo a diaframmi chiusi, e in determinare circostanze, un altro è trovarsi con 3/4 delle foto fatte in condizioni ottimali sfocate e inutilizzabili per i giornali, e dover mandare la macchina in assistenza 4 volte, (di cui qualcuna anche a pagamento, dato che nell'incompetenza attribuivano la colpa anche a cadute, alle ottiche o a chissà cosa altro) per poi non aver risolto completamente niente, e da lì vendere tutta l'attrezzatura (costosa) e comprare tutto nikon.
i problemi vanno vissuti, non solo letti.
Ma siccome l'erba del vicino è sempre più verde.....

Mah... sarà ... io ultimamente di problemi ne sento tanti in Nikon e pochi in Canon ...
e non mi sembra che i risultati commerciali delle vendite confermino la tua tesi ...
ne facesse di mezzi flop così la Nikon !!! ... sarebbe manna per il suo bilancio ...

Vorrei non essere frainteso ma volevo intendere c0me presunto mezzo flop l ingiustificato divario di prezzo tra una 60d ed una 7d, ed è parere comune tra i vari (e sono sempre tanti) canonisti che conosco

...
Ma siccome l'erba del vicino è sempre più verde.....

nel mio caso è anche la mia di erba ... in quanto ho anche Canon ...

In realtà la diversificazione (su base modulare) si fa quando non si hanno le idee chiare. Canon ha azzeccato molti più obiettivi, coprendo abbondantemente il ritardo da Nikon nei wide. Non vedo Canonisti passare a Nikon, se mai Nikon perde molto verso la stessa Canon e Sony . I pro stanno tutti con Canon. Sui corpi reflex preferisco Nikon, ma ormai raramente trovo un Nikkor soddisfacente e sono stato costretto troppe volte ad uscire dalla casa. Mai pentito, però, degli acquisti! Se avessi comprato zoom AFS a tutta birra sentendo i forum, avrei ormai parecchi catorci da migliaia di euro buttati in un angolo superati in un paio d'anni.
Come dissi anni fa, la D700 è/è stata un "punto di equilibrio" praticamente non migliorabile per la sua filosofia (reportage, riprese tecniche e altro), grazie anche ai processori raw su PC di oggi (del JPEG in camera non mi importa nulla), che ne hanno incrementato molto risoluzione e dinamica pratica (il rumore interno è già bassissimo per impieghi speciali).
Una D750, omeglio una Df, andano piano, fa UN PO' meglio quasi tutto quello che faceva la D700, ma non ha ancora dimostrato reale affidabilità: la D700 "cammina" sempre e dovunque. Upgrade? con la Df a 16 Mp e la D810 a 36 Mp, sono quelle le strade possibili, un 24 Mp con filtro AA è troppo un compromesso da "vorrei ma non posso", anche se su parecchi normali nikonisti fa presa. Tanto una 36 Mp come la D750 a 2K€ Nikon la deve fare se no affonda...

A presto

Elio

URKALOKA!!!!! .... un post di Elio comprensibile.... !!!!!
Per quel che mi riguarda per la D750 avrei voluto un corpo tipo D810...
Le mie critiche si fermano lì...stante il fatto, ovviamente, che la proverò tra un po' sul campo sul serio. Ora mi ci sto divertendo (!?!?) e basta.
Mi va benissimo:

- 24 Mpxl (veramente buoni anche ad alti ISO) e non troppo "ingombranti"
- Expeed 4
- Autofocus bello reattivo, ed aggancia bene anche in basse luci...realmente
- Sufficiente il 4millesimo e pure il syncro flash a 1/200 (è un falso problema, a mio avviso, avere 1/8000 partendo da ISO 200 e 1/4000 partendo da ISO 100 ... e volendo spingendosi, se di necessità, a 50)
- ottima cosa due slot per card...con card ugualiiiiii!!!!!!!! ... (incomprensibile per me la scelta diversa su D4 e D800/800E/810...)
- corpo veramente piccolino...pregio?? difetto?? devo dirti che la cosa non mi dispiace per nulla, avendo avuto sempre per le mani dei mastodonti (D1x, D2xs, D3, D700 con MB, D800 con MB...tra l'altro...per questo non so se prenderò mai l'MB per la D750)...ehh il corpo piccolino, compatto ma dalla solida impressione, per me, ribadisco...per me...lo trovo una nota tutto sommato positiva...anche per farci street (parte della mia fotografia per diletto). Ho la mia fida Fujifilm X-T1 per questo, ma la D750 non è poi molto più grande ed ha anch'essa lo schermo ribaltabile, ottimo per foto "invisibili" o da posizioni particolari...

Quindi Elio...ritengo la D750 un bel prodottino...come dici tu, affidabilità??? Vedremo...è appena uscita. Io per i valori (ovviamente riscontrati, per quello che ho potuto con prove e informazioni in giro) che offre l'ho presa (2).
La mia teoria l'ho già esposta in relazione al fatto che la potevano concepire eventualmente con il corpo della D800...sparivano D610 e D800/800E/810...in effetti sarebbe stata la D700 dei tempi moderni...
Credo però che sia necessario, passata qualche ora insieme ad argomentare sui forum, che chiunque abbia necessità di acquistare un nuovo corpo Nikon si concentri sulle proprie esigenze e disponibilità economiche per poter individuare ciò che può soddisfare le proprie esigenze.
Tolte alcune necessità legate ad utilizzo realmente "pesante" dell'attrezzatura...penso che la D750 possa andare incontro alle esigenze di una grossa fetta di fotografi. Forse direi quasi che, all'oggi, è la fotocamera Nikon più "centrata" nel catalogo della casa giallo/nera. Qualche messaggio fa feci un post dove spiegavo di come in questo momento, per trovare una macchina realmente completa in Nikon bisogna in realtà fare come l'ape in un campo di fiori. Torno a dire, magari con le sue poche "mancanze" (per carità...per qualcuno legittimamente insormontabili), la D750 si presenta un prodotto davvero equilibrato.

Dimenticavo...filtro AA...in effetti forse, a tal riguardo, in Nikon in questo momento qualche casino in testa ce l'hanno...no..sì...no...sì...per quel che mi concerne una cosa assolutamente bypassabile pure questa...con i software, se ci si sta attenti, non è un grosso problema dare un po' di nitidezza in più ad un file "filtrato"...ottime lenti e un po' di attenta pratica con i sw ed il gioco è fatto, per conto mio...

Umby

nel mio caso è anche la mia di erba ... in quanto ho anche Canon ...

ahhhh...... hai la doppia nazionalità!!

ahhhh...... hai la doppia nazionalità!!

si ... si ... per par condicio

(è un falso problema, a mio avviso, avere 1/8000 partendo da ISO 200 e 1/4000 partendo da ISO 100 ... e volendo spingendosi, se di necessità, a 50)
??? ???
- ottima cosa due slot per card...con card ugualiiiiii!!!!!!!! ... (incomprensibile per me la scelta diversa su D4 e D800/800E/810...)
Comprensibilissima direi ... le CF sono "più" professionali delle SD sotto vari aspetti tra cui la velocità ... almeno fino ad oggi

Dimenticavo...filtro AA...in effetti forse, a tal riguardo, in Nikon in questo momento qualche casino in testa ce l'hanno...no..sì...no...sì...per quel che mi concerne una cosa assolutamente bypassabile pure questa...con i software, se ci si sta attenti, non è un grosso problema dare un po' di nitidezza in più ad un file "filtrato"...ottime lenti e un po' di attenta pratica con i sw ed il gioco è fatto, per conto mio...
il filtro AA non lo hanno levato perchè la reflex ha "soli" 24MPx ... mi sono convinto che sia una scelta interna in casa Nikon dei progettisti che hanno paura del moire

Iso e tempi mi riferivo alla D700...
Per quel che riguarda le card...sono convinto anch'io della bontà delle CF, migliori delle SD (da un anno le utilizzo e non mi è ancora passata la paura di perderle o romperle... :-()...il mio discorso era...se doppio slot deve essere (ottimo) che siano uguali!!!
Il filtro AA...altra cosa per cui, a mio avviso ed uso, mi lascia abbastanza indifferente la sua presenza o meno.

Tutto qua.

Umby

Nikon con la D3 e D700 ha tolto una grossa fetta di mercato professionistico alla Canon, e con la D4 ha dato la mazzata finale

Infatti.
E di che corpi stiamo parlando...?

Con D4 e D800 da 16MP l'avrebbe mazzuolata ancora una volta per la gioia del popolo... e invece... CINQUE corpi per ostinazioni di marketing spennaclienti e una battaglia che sta (dati di vendita alla mano) perdendo.

Ma ripeto, dico questo perchè so che tantissima, troppa gente aspetta da anni una D800 col sensore D4... Io ho trovato nella D810 la sua sotituta senza troppi problemi (anzi...).
Il problema alla fine della fiera sono sempre i soldi... molta gente vuole solo Nital e la D810 oggi non costa certo come una D700 in proporzione ai tempi. Scommetto che se la D810 costasse 2.250 € le acque sarebbero molto più calme...

La mirrorless non la considerare. gli altri corpi sono adatto opgnuno ad uno scopo. La 800/810 è densissima di pixel e mal si adatta (non significa che non vada bene!) a chi deve mandare le foto immediatamente e ha fretta, per cui i professionisti sportivi preferiscono meno pixel e più raffica, ed ecco che la D4 ha la sue fetta. La 800/10 va bene per i matrimonialisti, per i fotografi di moda e chiunque abbia bisogno di molti pixel per ingrandimenti o pubblicazioni a tutta pagina su libri. I tipografi pretendono il 300 PPI nativo.
la 750 e la 610 si collocano su una fascia più amatoriale, il che non le porta a non essere usate dal professionista perchè ormai la qualità dei files è buona anche nelle compatte, ma si tratta di manegevolezza, robustezza e rapidità di utilizzo.
Ce n'è per tutti i gusti,
Certo non per il mio, che vorrei una macchina professionale, tropicalizzata, robusta e affidabile, con 15 fp/s 250.000 iso nominali + h1 h2 e h3, col corpo in acciaio temperato, che pesi meno di un chilo e che soprattutto costi meno ma molto meno di 2000 euro.

Infatti.
E di che corpi stiamo parlando...?

Con D4 e D800 da 16MP l'avrebbe mazzuolata ancora una volta per la gioia del popolo... e invece... CINQUE corpi per ostinazioni di marketing spennaclienti e una battaglia che sta (dati di vendita alla mano) perdendo.

Ma ripeto, dico questo perchè so che tantissima, troppa gente aspetta da anni una D800 col sensore D4... Io ho trovato nella D810 la sua sotituta senza troppi problemi (anzi...).
Il problema alla fine della fiera sono sempre i soldi... molta gente vuole solo Nital e la D810 oggi non costa certo come una D700 in proporzione ai tempi. Scommetto che se la D810 costasse 2.250 € le acque sarebbero molto più calme...

Scusami ma la D800 con i sui 35mpx e la sua qualità (oggi migliorata ulteriormente con la D810) la mazzuolata a canon la data e da sola....senza chiedere il sostegno alla D4.......ancora oggi non esiste nulla del genere in canon......di contro nikon non ha più "diciamo" la tutto fare sorella minore dell'ammiraglia a basso prezzo.......però (e questa è una mia realtà) ho visto molti possessori, tra cui molti professionisti, passare dalla 5D alla D800.........

E comunque sul costo la d810 costa in media 300-500 euro in più della 5Dmark3....non è che costa il doppio.........

ciao

La 800/810 è densissima di pixel e mal si adatta (non significa che non vada bene!) a chi deve mandare le foto immediatamente e ha fretta

Io credo che troppa gente si dimentica o, non so per quale motivo, non tiene presente che con la D810 si puo' scattare in comodissimi sRAW... all'occorrenza. Ma anche sempre, nessuno lo vieta...

Scusami ma la D800 con i sui 35mpx e la sua qualità (oggi migliorata ulteriormente con la D810) la mazzuolata a canon la data e da sola....senza chiedere il sostegno alla D4.......ancora oggi non esiste nulla del genere in canon......di contro nikon non ha più "diciamo" la tutto fare sorella minore dell'ammiraglia a basso prezzo.......però (e questa è una mia realtà) ho visto molti possessori, tra cui molti professionisti, passare dalla 5D alla D800.........

E comunque sul costo la d810 costa in media 300-500 euro in più della 5Dmark3....non è che costa il doppio.........

ciao

Non dirlo a me Giulio... a me la D810 ha convinto pienamente, ma evidentemente tanti altri per un motivo o per l'altro non la pensano così.
La D810 costa la cifra che deve costare... ...Import.

Io credo che troppa gente si dimentica o, non so per quale motivo, non tiene presente che con la D810 si puo' scattare in comodissimi sRAW... all'occorrenza. Ma anche sempre, nessuno lo vieta...

Ma certo! uno si compra la macchina da 300 orari per camminare a 50. Del resto, in prima ci va anche.
è successo ad un sacco di miei colleghi, quando hanno comprato la 5dM2 canon, si sono ritrovati 24 megapixel, e scattavano tutti in sraw perché dicevano che erano troppi. E che te la sei comprata a fare? per fare il figo?!?!? o per gettare soldi?
Secondo il mio modo di vedere, io compro quello che mi serve, Quando non mi serve non sono obbligato a comprare. Non mi faccio prendere né dalla moda, né dall'ultimo modello del momento.
Però ognuno con i suoi soldi è libero di fare quello che vuole, però poi non si lamenti.

Ma certo! uno si compra la macchina da 300 orari per camminare a 50. Del resto, in prima ci va anche.
è successo ad un sacco di miei colleghi, quando hanno comprato la 5dM2 canon, si sono ritrovati 24 megapixel, e scattavano tutti in sraw perché dicevano che erano troppi. E che te la sei comprata a fare? per fare il figo?!?!? o per gettare soldi?

Perché non c'è un'alternativa?

Ma certo! uno si compra la macchina da 300 orari per camminare a 50.

Purtroppo sì... se vuole il corpo "pro" la scelta è quella perchè non c'è alternativa.
Ma anche se non lo vuole perchè la D610 (o D750) ne hanno già 24 di MP..

Rimane la Dƒ, ma non ce la vedo con un 70-200 f/2.8 VR attaccato, senza BG tra l'altro...

Quindi?

Purtroppo sì... se vuole il corpo "pro" la scelta è quella perchè non c'è alternativa.
Ma anche se non lo vuole perchè la D610 (o D750) ne hanno già 24 di MP..

Rimane la Dƒ, ma non ce la vedo con un 70-200 f/2.8 VR attaccato, senza BG tra l'altro...

Quindi?

Per fortuna ce ne sono di alternative al 70-200

Per fortuna ce ne sono di alternative al 70-200

Sì, era un esempio per dire che a differenza di altri corpi la Dƒ non è propriamente un corpo da tenere in mano per lavoro 12 ore con degli zoom f/2.8 et simili...

Per fortuna ce ne sono di alternative al 70-200

tipo?

tipo?

24-120 + 180 ad esempio

Purtroppo sì... se vuole il corpo "pro" la scelta è quella perchè non c'è alternativa.
Ma anche se non lo vuole perchè la D610 (o D750) ne hanno già 24 di MP..

Rimane la Dƒ, ma non ce la vedo con un 70-200 f/2.8 VR attaccato, senza BG tra l'altro...

Quindi?

E vabbé...Method...siamo sempre lì e in tal senso ti do ragione. Siamo sempre lì...fin dalle prime voci concrete sulla D750!!!
Non l'hanno fatta con il corpo stile D700 o D800...
Punto e a capo, però...alla fine della fiera.
Cercherò con le mie due di essere più "riguardoso".
Ho pensato a D810...sono sincerò...ed è una gran macchina!! Ma a parte il costo ben più elevato per averne due (vero è che, comunque, import avrei speso poco più di due D750 Nital)...in realtà mi sono sembrate più rispondenti alle mie esigenze le caratteristiche della D750 (escludendo appunto la tenuta costruttiva).
Questione Df...certo i files della D750 (24mpxl) sono più impegnativi di quelli della Df (16mpxl), certo la Df ha due stop in più di sensibilità rispetto alla D750 (con però 4 in Hi a fronte dei 2 della D750 - entrambe si fermano native a 12.800) ...ma l'autofocus della D750 è più rapido e preciso in basse luci rispetto a Df...ed in ogni modo...quando scatti a 12.800 iso con buona qualità nei casi in cui serve (e realizzando poi la stampa!!!... )...per me va benissimo...e l'ergonomia del corpo alla lunga trovo ancora vincente per certo tipo di fotografia e di servizi (10 -12 ore di lavoro) quello della D750 e simili. Intendiamoci...la Df è bellissima e funziona molto bene...assolutamente.

Umby

Due Df, un 35mm, un 85mm e un 20mm in tasca. Serve altro?