FORUM NIKONCLUB

Salve..
Dopo natale ho intenzione di acquistare una nikon D90 da uno dei tanti store che in quel periodo fanno offerte vantaggiose (considerando anche la garanzia ufficiale nikon..che non è poco..)
generalmente vengono fuori le offerte a tre step:
-corpo
-corpo + obiettivo
-corpo + 2obiettivi o obiettivo categoria superiore (a detta loro)

le offerte riguardano come al solito
18-55
55-200 anche in coppia
18-105 solo lui

le differenze sono sui 200 euro circa solitamente..

Io amo i grandangolari... e prendererò sucessivamente un sigma 10-20 (con il quale ho già avuto a che fare) e molto probabilmente un buon teleobiettivo.. quindi avrei bisogno di un ottica tuttofare che copra nel modo migliore possibile le distanze dal grandangolo al tele... (quasi un utopia lo so..) il 18-105 mi pareva adatto ma ho sentito molte cosiderazioni contrastanti.. mentre sul 16-85 ho sentito belle cose.. ma non fa parte generalmente delle offerte (peccato)
quindi in sostanza.. che mi converebbe fare per risparmiare un po e concentrarmi sulle ottiche che prediligo? prendere solo il corpo e puntare sul 16-85? oppure puntare su una o due delle tre ottiche sopracitate?
grazie

VI AUGURO UN BUON NATALE A TUTTI!

Non ho avuto modo di provare ne il 16-85 ne il 18-105 cmq credo che per 200 euro, e visto che in ogni caso non hai altre ottiche, prenderei il 18-105 che dai test visti in giro soprattutto a TA sembra avere una buona resa

posseggo il 16 85 e secondo me è un ottima ottica tuttofare, colori belli contrastati e molto nitida; poi è dx e su d90 la sfrutteresti benissimo.

Conosco abbastanza bene il 16-85(lo possiede un mio caro amico) non conosco il 18-105! Ora dipende quanto ti interessano i tele oppure i grandangoli, allora 16-85 più 70-300 il massimo con una spesa non stratosferica, vai da 24mm a 450mm equivalenti, non poco come range focale! 10-20 più 18-105 vai da 15 a 160mm equivalenti(che brutta parola!) con una qualità probabilmente inferiore ma anche con un risparmio sicuramente inferiore!!! Quanto puoi spendere, quanto conta per te la fotografia e che focali ti interessano a questo punto lo puoi sapere solo tu, ciao Rino

diciamo che adoro i grandangoli spinti..per quello il 10-20 sigma è quasi sicuro...
ma ho bisogno anche di un buon tele (infatti pensavo proprio al 70-300) il mio dubbio era cosa prendere nel mezzo e se le ottiche standard potessero valere la pena..oppure lascire stare e puntare su questo 16-85.. che a quanto pare... è proprio buono...
la questione soldi..come sempre si cerca di spendere il meno possibile cercando il meglio..

16-85, se poi hai intenzione di prendere il 10-20 sigma (che non conosco) e il 70-300, sei bello coperto, senza sovrapposizioni eccessive, ma comode perché ti permette di non fare troppi cambi obiettivo..

18-55 + 55-200 è una buona accoppiata. Costano poco, sono leggeri e fanno belle foto. Per andare in giro senza troppo peso e per non svenarsi nell'acquisto vanno benissimo.

18-105 è l'alternativa giusta per coprire il maggior numero di focali senza troppi compromessi, con una sola lente, leggera ed economica.

16-85 costa nettamente di più ma ti offre la visuale a 24mm, che per qualcuno è decisiva nella scelta.

Dipende essenzialmente da quali focali ti interessano e se vuoi una lente sola oppure due. Se preferisci una lente sola, devi decidere se prediligi il grandangolo o il teleobiettivo.

Poi qualcuno tirerà fuori il discorso della baionetta in plastica ecc ecc, ma qui si sta parlando di focali e non di costruzione dell'obiettivo.

senz'altro 18~105; copre molto e puoi andare a fare foto con un solo obbiettivo senza dover cambiare; poi sara' facile abbinargli un grandangolo; ciao. mt

Ti direi anche io il 16 85Vr (che ho) è trovo molto buono...almeno per essere un "non pro"

In basso il sigma non l'ho mai provato, ma se ne parla bene .....
potresti andare anche su un Nikon 10 24......

Il 70 300Vr nikon...e l'accoppiata ideale da fare con il 16 85Vr


Ciao Giovanni.

16-85 su dx ottima ottica allo stesso prezzo usato 17-55 2.8 con la prima vantaggio del 24 con la seconda il 2.8
ciao e buone foto

17-55 a 2.8

2,8 di luminosità costante su tutta la lunghezza... il 16-85 non ha la stessa luminosità su tutta la lunghezza e poi non è 2,8 ma è 3,5-5,6...

Ciao,
per me se puoi il 16-85VR e in alternativa il 18-70 (ottimo) che trovi usato come nuovo da kit anche sotto i 200€.
Saluti
Umberto

sisi sapevo.. della differenza di focale..
ma non sapevo fosse costante a 2.8
..pensavo solo a 17.. mi intriga assai..
da tenere in seria consiederazione.... se si trova usato...

Messaggio modificato da nacopeja il Dec 21 2009, 04:42 PM

ma trovare quasi allo stesso prezzo 16-85 nuovo e 17-55 usato mi pare un utopia
il primo se cerchi in rete si trova anche a 450 caffe' il secondo sotto i 750 ancora non lo ho visto

infatti il 17 ha un prezzo elevato anche da usato.. mi sa che puntero sul 16-85...

Io li ho avuti tutti e due, il 17-55 ed il 16-85, e posso assicurarti che la differenza che c'è fra i due obiettivi non è nemmeno lontanamente proporzionale all'enorme differenza di prezzo di listino.
Il 17-55 è costruito benissimo, ed è nitido e luminoso. Il 16-85 è altrettanto nitido, ha un'escursione focale migliore, ed ha il VR (tre stop di vantaggio reali se fotografi soggetti statici).

Ciao
Massimiliano