Salve ragazzi, volevo chiedervi un grandissimo aiuto in questo forte momento d'indecisione
Intanto vi comunico il mio corredo:
Nikon D50 + Nikkor 50 1.8 + Nikkor 18-55 vr + Tamron AF 90 2.8
A volte sento la mancanza di possedere una focale più lunga, soprattutto per fotografare fenicotteri e altri animali presenti nella fauna sarda. Il mio Budget purtroppo non è molto ampio essendo una studentessa, al massimo arrivo a 200/250 euro.
Avrei pensato ad alcuni obiettivi: Nikkor 55-200 vr o Nikkor 70-210.
Ho poi però pensato: e se invece di un obiettivo aggiungo un moltiplicatore di focale al mio amato Tamron? ....il problema è che in questo caso, da quanto ho sentito in giro, la resa finale sarebbe alquanto scarsa.
Mi conviene puntare sul tele o su un moltiplicatore? C'è molta differenza di resa a parità di focale? (Es. 180mm con il moltiplicatore VS i 180mm di un nikkor 55-200 vr)
Grazie a tutti per le risposte
Intanto vi comunico il mio corredo:
Nikon D50 + Nikkor 50 1.8 + Nikkor 18-55 vr + Tamron AF 90 2.8
A volte sento la mancanza di possedere una focale più lunga, soprattutto per fotografare fenicotteri e altri animali presenti nella fauna sarda. Il mio Budget purtroppo non è molto ampio essendo una studentessa, al massimo arrivo a 200/250 euro.
Avrei pensato ad alcuni obiettivi: Nikkor 55-200 vr o Nikkor 70-210.
Ho poi però pensato: e se invece di un obiettivo aggiungo un moltiplicatore di focale al mio amato Tamron? ....il problema è che in questo caso, da quanto ho sentito in giro, la resa finale sarebbe alquanto scarsa.
Mi conviene puntare sul tele o su un moltiplicatore? C'è molta differenza di resa a parità di focale? (Es. 180mm con il moltiplicatore VS i 180mm di un nikkor 55-200 vr)
Grazie a tutti per le risposte
Moltiplicatore perdi luce e nitidezza, quindi meglio partire con ottima fotocamera e alta qualità dell'obiettivo
Valuta un tele, magari un 70-300Vr o un 80-200 bighiera sull'usato
Gianni
Valuta un tele, magari un 70-300Vr o un 80-200 bighiera sull'usato
Gianni
Ciao, a quel prezzo è dura avere un buon teleobiettivo purtroppo. Io possiedo un 70 -300 tamron non vc preso sulle 160 euro nuovo. Fino a 200mm si comporta abbastanza bene, poi ovviamente decade un pò. Sulla resa, molto influisce le condizioni della luce.
Qui posto delle foto fatte con questo obiettivo dovrebbero essere tutti sui 300mm
Ingrandimento full detail : 516.1 KB
Ingrandimento full detail : 860.8 KB
Ingrandimento full detail : 606.1 KB
Se vai sul mio sito (postato sulla firma qui in basso) in Galleria e poi naturalistica, ci sono altre foto scattate con il medesimo obiettivo, ma in condizioni di luce non molto buone)
Messaggio modificato da biogiuseppe il May 3 2012, 04:01 PM
Qui posto delle foto fatte con questo obiettivo dovrebbero essere tutti sui 300mm
Ingrandimento full detail : 516.1 KB
Ingrandimento full detail : 860.8 KB
Ingrandimento full detail : 606.1 KB
Se vai sul mio sito (postato sulla firma qui in basso) in Galleria e poi naturalistica, ci sono altre foto scattate con il medesimo obiettivo, ma in condizioni di luce non molto buone)
Messaggio modificato da biogiuseppe il May 3 2012, 04:01 PM
Salve ragazzi, volevo chiedervi un grandissimo aiuto in questo forte momento d'indecisione
Intanto vi comunico il mio corredo:
Nikon D50 + Nikkor 50 1.8 + Nikkor 18-55 vr + Tamron AF 90 2.8
A volte sento la mancanza di possedere una focale più lunga, soprattutto per fotografare fenicotteri e altri animali presenti nella fauna sarda. Il mio Budget purtroppo non è molto ampio essendo una studentessa, al massimo arrivo a 200/250 euro.
Avrei pensato ad alcuni obiettivi: Nikkor 55-200 vr o Nikkor 70-210.
Ho poi però pensato: e se invece di un obiettivo aggiungo un moltiplicatore di focale al mio amato Tamron? ....il problema è che in questo caso, da quanto ho sentito in giro, la resa finale sarebbe alquanto scarsa.
Mi conviene puntare sul tele o su un moltiplicatore? C'è molta differenza di resa a parità di focale? (Es. 180mm con il moltiplicatore VS i 180mm di un nikkor 55-200 vr)
Grazie a tutti per le risposte
Intanto vi comunico il mio corredo:
Nikon D50 + Nikkor 50 1.8 + Nikkor 18-55 vr + Tamron AF 90 2.8
A volte sento la mancanza di possedere una focale più lunga, soprattutto per fotografare fenicotteri e altri animali presenti nella fauna sarda. Il mio Budget purtroppo non è molto ampio essendo una studentessa, al massimo arrivo a 200/250 euro.
Avrei pensato ad alcuni obiettivi: Nikkor 55-200 vr o Nikkor 70-210.
Ho poi però pensato: e se invece di un obiettivo aggiungo un moltiplicatore di focale al mio amato Tamron? ....il problema è che in questo caso, da quanto ho sentito in giro, la resa finale sarebbe alquanto scarsa.
Mi conviene puntare sul tele o su un moltiplicatore? C'è molta differenza di resa a parità di focale? (Es. 180mm con il moltiplicatore VS i 180mm di un nikkor 55-200 vr)
Grazie a tutti per le risposte
Il molti scordatelo.
X quel budget prenditi il 55-200 VR nuovo.
Grazie a tutti per le risposte. Penso proprio che opterò per il 55-200 vr al momento
Queste due sono state fatte con il Tamron 90 macro accoppiato ad un duplicatore Kenko 2x che rientra ampiamente nel tuo budget, vedi te se la qualità rispecchia le tue aspettative:
Ingrandimento full detail : 594.1 KB
Ingrandimento full detail : 562.6 KB
PS tieni presente che le ho fatte a mano libera e che sono un novello per cui un fotografo più navigato riuscirà senz'altro a spremere maggiormente l'accoppiata
Ingrandimento full detail : 594.1 KB
Ingrandimento full detail : 562.6 KB
PS tieni presente che le ho fatte a mano libera e che sono un novello per cui un fotografo più navigato riuscirà senz'altro a spremere maggiormente l'accoppiata
Niente male Dingo67! In effetti io avevo pensato ad un moltiplicatore di focale proprio perchè, piacendomi anche la macro, avrei potuto sfruttare il fatto di ottenere un "tele" e, allo stesso tempo, di allungare il mio tamron per fotografare insetti più sfuggevoli.
Ora mi trovo nuovamente indecisa
Ora mi trovo nuovamente indecisa