Risposte

ciao a tutti,
ho recentemente acquistato un Nikon Df in kit con 50 f1.8.
amo fare ritrattistica e la mia indecisione è tra il Nikon 135 f2 DC, un po datata come lente ma pur sempre eccellente, oppure il nuovo Sigma ART 135 f1.8.
Anche il Nikon 105 f1.4 mi intriga molto ma il costo rispetto agli altri due non mi sembra giustificato per la qualità ottica, o mi sbaglio?

cosa mi consigliate?

grazie a tutti

Intanto non giallo/nero, ma GialloRosso(pompeiano) - prego
I 200g solo per uno, ma aggiungine altri tra 300/2,8 e, magari 200/2 alla fine della fiera serve lo sherpa che ti porta il tutto. Ma non era questo il senso del mio discorso e non ho avanzato nessuna presunzione di Nikon uber alles, semplicemente non hai inteso cosa ho detto all'amico che chiedeva consigli su un'ottica da ritratto.
Non te la prendere probabilmente eri distratto.
1berto

Tranquillo non me la prendo e sopratutto ho capito benissimo la tua posizione ed ho risposto di conseguenza,

Ma hai visto il test del Sigma contro Nikon 105/1.4 e Samyang/Zeiss 135/2 linkato ad altro thread? Se vuoi nitidezza prendi quelli! Risolvenza del Sigma < 35% degli altri, ha solo il contrasto locale, sugli alberi crolla e devi dare un casino di sharpening senza poi riavere i dettagli. Questo accade ogni volta che stampi grande con obiettivi ad alto MTF a bassa frequenza che poi cade ad alta (roll-off). Se l'obiettivo cade lentamente di MTF, pure se moscio, lo sharpening (che è sempre obbligatorio in digitale, scansione e stampa) viene bene, se le lenti risolvono! Invece con "un Sigma" e un bel sensore devi alzare moltissimo lo sharpening per rimettere le armoniche a posto, con molti artefatti. Su una dia sarebbe inguardabile (la Leica con queste scempiaggini si stava giocando la vita nel Duemila, poi ha capito).
Il 135 DC è vecchio, ma un 135 non lo userei quasi mai più aperto di f/4, l'effetto è sgradevole. Su un ritratto un 135 deve operare attorno a f/5.6 (20-25 mm di apertura, non di più). Anche il 105/1.4 in pratica lo "devi" usare a f/4-5.6 per buone immagini da vicino. Non è questione di nitidezza, ma di PdC e occhi e ciglia entrambi a fuoco.

A presto

Elio

Premesso che un 135mm come il DC o l'art non li userei per fotografare alberi (se non sfocati sullo sfondo), a me interessa che la resa possa andare bene anche a TA e dintorni, non per fare close up o inquadrature strette (per quello esistono i macro evanno pure meglio IMHO), ma per avere la minima PdC anche a medie distanze (tipicamente 3-4 mt), ovvero per isolare il soggetto quando con focali più wide non riesci. Quello che ho visto col Sigma non mi dispiace, solo che sul sistema Nikon al momento non ci investo più soldi, almeno per un paio di anni (per ora tengo quello che ho), devo vedere se Nikon sarà in grado di recepire i cambiamenti del mercato, o farà la fine di Kodak, Nokia e Motorola.