Come da titolo vi chiedo se secondo voi è una cosa sensata passare dal mio attuale Nikon Af-s 300mm f/2.8 I versione ad un Nikon Af-s 400mm f/2.8 II versione? L'utilizzo è la fotografia naturalistica e il prezzo ad pagare, comprensivo di permuta del mio 300, sarebbe di 3500 euro.
Utilizzerei il tele in questione principalmente su D700, e se occorre su D300, eventualmente con 1.4x o 1.7x
Utilizzerei il tele in questione principalmente su D700, e se occorre su D300, eventualmente con 1.4x o 1.7x
beh, potessi farlo non ci penserei nemmeno una volta... è forse un pò più scomodo il bestione, ma è da urlo!!!
QUOTE(Giorgio Baruffi @ Oct 4 2010, 07:53 PM) 
beh, potessi farlo non ci penserei nemmeno una volta... è forse un pò più scomodo il bestione, ma è da urlo!!!
Ciao Giorgio,
secondo te i 3500 euri allora sarebbero ben spesi? La nitidezza del 300, anche col 1.7x, è veramente ottima ma i mm non sono mai abbastanza. Come qualità ottica penso che le due ottiche siano sullo stesso livello, giusto?
a mio avviso, prendilo con le dovute cautele, il 400mm è anche migliore! con l'1,4 è come fosse liscio, con l'1,7 si comporta come il 300 che hai... mi ripeto, se puoi e se non ti spaventano le generose dimensioni, beh... prendilo!!
QUOTE(Giorgio Baruffi @ Oct 4 2010, 08:48 PM)
a mio avviso, prendilo con le dovute cautele, il 400mm è anche migliore! con l'1,4 è come fosse liscio, con l'1,7 si comporta come il 300 che hai... mi ripeto, se puoi e se non ti spaventano le generose dimensioni, beh... prendilo!!
Probabilmente non li hai provati bene Giorgio.
Il 300/2,8 specialmente nella versione Afs I tipo non è inferiore a nessun altro tele e regge benenissimo anche il Tc20 con il quale è stato progettato.
Detto questo personalmente sono innamorato del 400/2,8 che conosco molto bene, anche lui rende bene con il tc 20 e avendo una focale più lunga a tutta apertura ha uno sfocato da brividi.
Se tu lo usi esclusivamente per fotografia naturalistica e su D700 sarai comunque corto, personalmente cercherei un 500/4, per il prezzo si può fare ma cercherei di tirare ancora un 100 euro in meno.
QUOTE(darietto84 @ Oct 4 2010, 07:49 PM)
L'utilizzo è la fotografia naturalistica
Detta cosi' significa poco......
Se scatti agli elefanti e' una cosa, se scatti ai passeri ne e' un'altra..... Se sei fermo in appostamento nel capanno e' una cosa, se sei itinerante ne e' un'altra.....
A prescindere la qualita' ottica incredibile del 400, considera che:
- il 400 f2,8 e' un bestione anche rispetto al 300 AF-S prima serie, che gia' non e' uno scherzo... e non tutti riescono ad usarlo a mano libera o anche solo a trasportarlo in spalla per lunghe camminate
- se scatti ai passeriformi, ed a maggior ragione dal capanno, anche col 400 duplicato, sulla D700 potresti essere corto.... perche' i mm non bastano mai.
Solo tu sai esattamente cosa ci devi fare, e se valutare eventualmente il consiglio dato da Mauro
Buona luce e buone foto
Grazie a tutti.
In effetti anche per me l'ideale sarebbe il 500 ma non riesco proprio a trovarlo usato.
Alla fine penso che aspetterò di trovarne uno o mi comprerò un 500 nuovo.
In effetti anche per me l'ideale sarebbe il 500 ma non riesco proprio a trovarlo usato.
Alla fine penso che aspetterò di trovarne uno o mi comprerò un 500 nuovo.
Ho trovato un Af-s 400 2.8 i serie ad un buon prezzo (nella pratica, vendendo il mio 300 2.8 dovrei aggiungere all'incirca 1000 euro). Cosa ne pensate?
QUOTE(darietto84 @ Oct 16 2010, 10:08 PM)
Ho trovato un Af-s 400 2.8 i serie ad un buon prezzo (nella pratica, vendendo il mio 300 2.8 dovrei aggiungere all'incirca 1000 euro). Cosa ne pensate?
Ma scusa tutte le considerazioni e i consigli ricevuti rimangono esattamente gli stessi l'unica cosa che cambia è che spenderai meno nel cambio.
Se invece la domanda verteva proprio su questo credo che la differenza richiesta sia favorevole.
Ciao
